Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
16 Лютого 2025, 19:29:45

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Серега]

На первом рисунке диагоналка с офсетом нарисована.
А в целом, от телескопа зависит. Хозяин должен его знать от и до.
Для полной концентричности необходимо две вещи - отсутствие смещения диагоналки при наклонах, и возможность ее смещения вдоль большой оси эллипса. Тогда можно приблизиться к идеалу

Насчет совпадения метки на ГЗ с вершиной параболы - согласен, но это уже совсем другая история

[Квазар 3C 273]

Ваш малюнок справді зовсім не інформативний. Скільки не дививсь так і не зрозумів, бо по факту там ніяких ідей і не зображено, тільки кілька стандартних ліній в фокус, а дивитись то що? де зміщення чи щось особливе на ньому? Нічого немає!
От Набока Ігор навпаки навіть малюнком передав все чітко.

Натомість все що зрозумів з тексту першого поста далі напишу.

[SP]

Заказал чешир на АЛИ:
Окуляр Чеширского коллиматора 1,25 дюйма для телескопов ньютоновского рефрактора  ,
Вопрос - отчего на диагонали (в собранных Ньютонах) метку не ставят? Понятно, это к производителям оптики, но всё же...

[Квазар 3C 273]

Круг, имеются ввиду зеркала, их отражение и совмещение в круг с центром гз и перекрестием чешира. Но с оффсетом вторичного это просто невозможно, как и не концентричность перекрестия чешира своему-же торцу.

Мабуть і Ви не зрозуміли ідею Сереги.
Наскільки я зрозумів з тексту: ідея в тому щоб змістити отвір чешира вбік від осі відповідно офсету діагоналі. Бо як я розумію тільки таким чином можна досягти конценричності ГЗ і ДЗ. Тому думаю саме про це зміщення йшлося в першому повідомленні. Тоді й виникне неконцентричність торця чешира дзеркалам.

Але при цьому виникне й ще серйозніша проблема: око відходить від оптичної осі й тоді й перехрестя також відходить від центру ГЗ. Єдиний вихід - прорахувати й відповідне зміщення перехрестя й проводити юстування по осі відхиленій від центра фокусера в сторону, що не добре ні для візуалу ні для фото буде. Не думаю, що так вдасться від'юстувати, навіть якщо виготовити наскільки складний чешир, а результат однак вийде поганий.

Справді єдиний легкий і правильний шлях - за допомогою інструментів виставити дзеркала приблизно рівно, а потім провести юстування лазером.

Інакше тільки робити псевдоюстування чеширом (приблизно виставити більш менш рівно на свій смак) і потім вже юстувати по зірці! Для візуалу такий спосіб теж годиться, але для фото однак лазер більш точніший (банально просто так виходить, що тільки він всі нюанси геометрії враховує, а без нього завжди зальшиться ще нахил площини матриці не виправлений, а так щоб само собою його не виникло на практиці не буває ).

[Квазар 3C 273]

Вопрос - отчего на диагонали (в собранных Ньютонах) метку не ставят? Понятно, это к производителям оптики, но всё же...

Та дуже просто все: центр ГЗ екранований діагональним і там хоч і дирка буде, то її не видно і ні на що (крім юстування) не впливає.
А будь-що на ДЗ потрапляє в різні частини світлового пучка, через що неробочих ділянок практично не залишається на ньому, й мітка на ДЗ буде як муха в полі зору заважати (розсіювати світло - зменшувати контраст). Тому такий варіант і не годиться.

[SP]

Я прочерчивал ход лучей - на диагонали присутствует отражение нерабочей, экранированной области зеркала и туда можно ставить метку,имхо (конечно не такую большую, как на ДЗ, просто точку).

[Квазар 3C 273]

А якщо врахувати поле зору більше 10 мм, наприклад під велику матрицю чи оглядовий окуляр з полем в 40 мм, то виявиться робочою вже вся поверхня ДЗ. Та й з малим полем зору близько 10 мм ще внаслідок юстування зміститься ДЗ і мітка вже попаде в зміщену робочу область. Це хіба тільки для планет заточеного телескопа годиться і то є ризик через неточність збирання конструкції попасти міткою в робочу область.

[Naboka Igor]

Мабуть і Ви не зрозуміли ідею Сереги.

А хто це зрозумів?

"Перехрестя має проходити через центр ГЗ, діагоналка та ГЗ мають стати концентрично, а от на те що торець чешира не концентричний - незважати. "

Або

Правильный вид - круг с перекрестием по центру

Тому i написав в своєму простирадлі

Но с оффсетом вторичного это просто невозможно, как и не концентричность перекрестия чешира своему-же торцу.

Що ж це за чешир то такий?

[Серега]

Тимчасово видалив перше повідомлення.
Намалюю точніше - все поверну оновленне

[Серега]

"Перехрестя має проходити через центр ГЗ, діагоналка та ГЗ мають стати концентрично, а от на те що торець чешира не концентричний - незважати. "

отут я неправильно написав, так.
Виправив

[Серега]

сколько раз это нужно прочесть, что бы понять? 

Что чешир г...но? 

мне вот интересно как решалась задача юстировки до появления лазеров и светодиодных коллиматоров. как реально это делалось на больших телескопах разных и сложных оптических систем, той же КрАО, например, "по звезде"? но до этого этапа еще нужно дойти...

основная масса больших телескопов это не ньютоны, с их смещенными диагоналками, поэтому все концентрично выставлялось, а далее по звездам.

[Naboka Igor]

Довелося йти до обсерваторії, тому що немає більше слів ...
Як Ви зібралися боротися з цим за допомогою Чешира?
Да, это именно то, что не понравилось Сергею К. Но делая изначально телескоп под астрофото на довольно крупную матрицу, я не мог иначе поступить. И не имеет значения какой ньютон, мой классический 4,5 просто масштабированный немного. И я не уверен, что китайпром везде смещает вторичные, а если и смещает то правильно. Без смещения, можно спокойно баловаться  чеширом... и то, в первом приближении.
Оті всі інструкції з їхніми ютубними вченими, чесно кажучи вже дістали. Зараз такі часи, трохи хапнув і давай пудрити мізки людям.

[Квазар 3C 273]

Так це тільки те що називається "тінь діагоналки"?

Подякували

1 :Серега

[Серега]

Так, це "тінь діагоналки" в схемах PDF. Ніяк з цим боротись не треба. Це може заважати тільки при юстуванню по внефокалах-зафокалах, як дехто намагається. На ньютонах внєфокали-зафокали не працюють.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Серега]

Довелося йти до обсерваторії, тому що немає більше слів ...
Як Ви зібралися боротися з цим за допомогою Чешира?
...


...

Да, это именно то, что не понравилось Сергею К.

подозреваю что не понравилось неконцентричностью внефокальных изображений.  Потому что иначе вообще внимания обращать не стоит.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Серега]

Оті всі інструкції з їхніми ютубними вченими, чесно кажучи вже дістали. Зараз такі часи, трохи хапнув і давай пудрити мізки людям.

та да.. а малюнок з інструкції то з відомого західного астромагазину. тобто покупці одразу в омані

[Naboka Igor]

Так це тільки те що називається "тінь діагоналки"?

Це тільки те, як "концентрично" встановлене вторинне з офсет в моєму телескопі. Знято через вимкнений лазерний коліматор (щоб не пудрити мозок зайвим), який має можливість встановити камеру, тому що є лінза для отримання зображень. Якщо потрібно можу включити і розгорнемо більш серйозну флудильню.
Для довідки, щоб випередити. Телескоп зводився лазерним коліматором, а товста розтяжка - так, кабель підігріву вторинного заводився.
Більший розмір з гз, не дає показати розмір матриці, але особливих змін не буде, вторинне так і залишиться стояти "криво".

[Серега]

Це тільки те, як "концентрично" встановлене вторинне з офсет в моєму телескопі.

це тільки частина зображення, яке можна побачити через фокусер. Участок, яке займає твоє фото, я виділив прямокутником. І там є зміщення, а куди воно дінеться?
Не цієї частини зображення концентричність виставляється задля рівномірності він'єтування.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Naboka Igor]

Довелося йти до обсерваторії, тому що немає більше слів ...
Як Ви зібралися боротися з цим за допомогою Чешира?
...


...

Да, это именно то, что не понравилось Сергею К.

подозреваю что не понравилось неконцентричностью внефокальных изображений.  Потому что иначе вообще внимания обращать не стоит.

Ты о чем? Я в них не снимаю. Естественно в внефокалах да. Я же привел ранее схемку, как стоит вторичное в трубе с учетом оффсета. Хотите концентричность внефокалов ставьте без оффсета. Но я тогда сильно извиняюсь, с чето то началась тема?

[Серега]

Довелося йти до обсерваторії, тому що немає більше слів ...
Як Ви зібралися боротися з цим за допомогою Чешира?
...


...

Да, это именно то, что не понравилось Сергею К.

подозреваю что не понравилось неконцентричностью внефокальных изображений.  Потому что иначе вообще внимания обращать не стоит.

Ты о чем? Я в них не снимаю. Естественно в внефокалах да. Я же привел ранее схемку, как стоит вторичное в трубе с учетом оффсета. Хотите концентричность внефокалов ставьте без оффсета. Но я тогда сильно извиняюсь, с чето то началась тема?

тема не с внефокалов началась. А с обсуждения заблуждения о том что в чешир нужно все выставлять концентрично.
И с пояснение что концентричность всего (кроме тени диагоналки!!! о ней речи не шло ни разу!!!)  достигается только при выполнении одного строгого условия - строго фиксированного расстояния между отверстием чешира и точки фокуса телескопа.

Подякували

1 :Naboka Igor