Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Листопада 2024, 09:27:53

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Серега]

Довелося йти до обсерваторії, тому що немає більше слів ...
Як Ви зібралися боротися з цим за допомогою Чешира?
...


...

Да, это именно то, что не понравилось Сергею К.

подозреваю что не понравилось неконцентричностью внефокальных изображений.  Потому что иначе вообще внимания обращать не стоит.

Ты о чем? Я в них не снимаю. Естественно в внефокалах да. Я же привел ранее схемку, как стоит вторичное в трубе с учетом оффсета. Хотите концентричность внефокалов ставьте без оффсета. Но я тогда сильно извиняюсь, с чето то началась тема?

юстировать и оценивать вообще юстировку по внефокалам - это инерция мышления с других телескопов. Ньютон в этом смысле "уродец" из-за смещенной с оси диагоналки, к нему неприменим этот метод. если светосила не совсем уж маленькая

[Naboka Igor]

Довелося йти до обсерваторії, тому що немає більше слів ...
Як Ви зібралися боротися з цим за допомогою Чешира?
...


...

Да, это именно то, что не понравилось Сергею К.

подозреваю что не понравилось неконцентричностью внефокальных изображений.  Потому что иначе вообще внимания обращать не стоит.

Ты о чем? Я в них не снимаю. Естественно в внефокалах да. Я же привел ранее схемку, как стоит вторичное в трубе с учетом оффсета. Хотите концентричность внефокалов ставьте без оффсета. Но я тогда сильно извиняюсь, с чето то началась тема?

юстировать и оценивать вообще юстировку по внефокалам - это инерция мышления с других телескопов. Ньютон в этом смысле "уродец" из-за смещенной с оси диагоналки, к нему неприменим этот метод. если светосила не совсем уж маленькая

Уродец не то слово Я об этом пишу постоянно, особенно с оффсетом к нему с чеширом лучше не лезть. В нем по нужде, просто стоит вторичное - паразитное, "лишнее зеркало", специально, дабы просто пудрить людям мозг Весь смысл этой байды системы в одном, это точно попасть в ось параболы! Все остальное,это виньетирование, которое во многих случаях, многие просто не заметят.
Вот я добавил яркости, для понимания, куда стреляет мой "чешир".

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Naboka Igor]

И с пояснение что концентричность всего (кроме тени диагоналки!!! о ней речи не шло ни разу!!!)  достигается только при выполнении одного строгого условия - строго фиксированного расстояния между отверстием чешира и точки фокуса телескопа.

Вот здесь согласен. Можно выточить специальную трубку, сделать перекрестие, отверстие и один раз воспользоваться, выставить вторичное, далее не смотря на все остальное, всякие тени, лапки и т.п., но как показывает практика, от этого очень трудно удержаться Поэтому, не имея станка, и уходя от соблазнов я использовал перекрестие на вторичном и лазер.

[Квазар 3C 273]

Правильно я розумію?

Концентричними мають бути тільки головне дзеркало та чешир.

Це буде у випадку звичайного центрування діагоналі без офсета. В такому разі не уникнути нерівномірності віньєтування, яка в чешир проявляється в тому, що контури ГЗ і ДЗ не повинні співпадати у від'юстованому по зірці стані. Зате тінь ДЗ строго в центрі ГЗ. І зафокали концентричні.
В цьому випадку інструкція обманює звичайних користувачів з ДЗ приклеїним без офсета. Але по факту інакше й не можна зробити, бо нема під що іще рівняти. Простий висновок: чешир - г..но² (особливо для цього випадку).

достатньо виставити все концентрично (крім тіні діагоналки) і буде щастя.

Це буде у випадку встановлення діагоналі з офсетом.
За умов:

Якщо хочеться переконатись що діагоналка не зміщена, або зміщена не критично, потрібно розташовувати чешир так, щоб видимі розміри головного дзеркала та діагоналки співпадали*.  Це впливає на рівномірність він'єтування в астрофотографії
*- за умови що ви точно впевнені в правильності так званого офсета діагоналки.

Для цього випадку все як за інструкцією, тільки "тінь ДЗ гуляє" та ще й зафокали стають несиметричними через це зміщення. Але за інструкцією на цю тінь ми й не звертаємо уваги, головне відображення самого коліматора потрапляє в центр як слід.
А так то виходить все не так і складно.

[Серега]

Уродец не то слово Я об этом пишу постоянно, особенно с оффсетом к нему с чеширом лучше не лезть. В нем по нужде, просто стоит вторичное - паразитное, "лишнее зеркало", специально, дабы просто пудрить людям мозг Весь смысл этой байды системы в одном, это точно попасть в ось параболы! Все остальное,это виньетирование, которое во многих случаях, многие просто не заметят.
Вот я добавил яркости, для понимания, куда стреляет мой "чешир".

а ведь существуют очень светосильные телескопы, с диагоналкой. Типа Гамильтонов f/2.5, там вообще тоска, так и работают недоюстированные.
Эта тема у меня в голове и возникла отчасти из-за того что недавно обратились за помощью довести до ума такой А ведь там и межлинзовые расстояния, между которыми диагоналка стоит, еще нужно соблюсти. Полный мрак. И виньетирование на такой светосиле и с матрицами 36х36 очень сильно влияет.
Но зато несколько новых идей по узлу юстировки диагоналки пришлось родить. То самое "сохранение вершины на оптической оси"

[Naboka Igor]

А так то виходить все не так і складно.

Звісно! Складно тільки тижнями розповідати в особисті, що дивитися, а що ні. Бо немає віри , немає, ніякої

[Naboka Igor]

Уродец не то слово Я об этом пишу постоянно, особенно с оффсетом к нему с чеширом лучше не лезть. В нем по нужде, просто стоит вторичное - паразитное, "лишнее зеркало", специально, дабы просто пудрить людям мозг Весь смысл этой байды системы в одном, это точно попасть в ось параболы! Все остальное,это виньетирование, которое во многих случаях, многие просто не заметят.
Вот я добавил яркости, для понимания, куда стреляет мой "чешир".

а ведь существуют очень светосильные телескопы, с диагоналкой. Типа Гамильтонов f/2.5, там вообще тоска, так и работают недоюстированные.
Эта тема у меня в голове и возникла отчасти из-за того что недавно обратились за помощью довести до ума такой А ведь там и межлинзовые расстояния, между которыми диагоналка стоит, еще нужно соблюсти. Полный мрак. И виньетирование на такой светосиле и с матрицами 36х36 очень сильно влияет.
Но зато несколько новых идей по узлу юстировки диагоналки пришлось родить. То самое "сохранение вершины на оптической оси"

Теперь понятно, откуда ноги выросли! Ну ты попал, не завидую
Кстати, понятно, что офф, но все-же, как ты относишься к постоянной метке на вторичном, скажем в виде небольшой точки под лазер. Будет мешать потом или нет,что-то меня стремит.

[Серега]

Уродец не то слово Я об этом пишу постоянно, особенно с оффсетом к нему с чеширом лучше не лезть. В нем по нужде, просто стоит вторичное - паразитное, "лишнее зеркало", специально, дабы просто пудрить людям мозг Весь смысл этой байды системы в одном, это точно попасть в ось параболы! Все остальное,это виньетирование, которое во многих случаях, многие просто не заметят.
Вот я добавил яркости, для понимания, куда стреляет мой "чешир".

а ведь существуют очень светосильные телескопы, с диагоналкой. Типа Гамильтонов f/2.5, там вообще тоска, так и работают недоюстированные.
Эта тема у меня в голове и возникла отчасти из-за того что недавно обратились за помощью довести до ума такой А ведь там и межлинзовые расстояния, между которыми диагоналка стоит, еще нужно соблюсти. Полный мрак. И виньетирование на такой светосиле и с матрицами 36х36 очень сильно влияет.
Но зато несколько новых идей по узлу юстировки диагоналки пришлось родить. То самое "сохранение вершины на оптической оси"

Теперь понятно, откуда ноги выросли! Ну ты попал, не завидую

одна из идей - цеплять круглый экран четко по центру, чтобы перекрывал тень от диагоналки. и таки по внефокалам крутить. Но не имея конкретной оптической схемы такого катадиоптрика, непонятно куда цеплять экран. Где у него там плоскость апертуры? неизвестно..

[Серега]

Уродец не то слово Я об этом пишу постоянно, особенно с оффсетом к нему с чеширом лучше не лезть. В нем по нужде, просто стоит вторичное - паразитное, "лишнее зеркало", специально, дабы просто пудрить людям мозг Весь смысл этой байды системы в одном, это точно попасть в ось параболы! Все остальное,это виньетирование, которое во многих случаях, многие просто не заметят.
Вот я добавил яркости, для понимания, куда стреляет мой "чешир".

а ведь существуют очень светосильные телескопы, с диагоналкой. Типа Гамильтонов f/2.5, там вообще тоска, так и работают недоюстированные.
Эта тема у меня в голове и возникла отчасти из-за того что недавно обратились за помощью довести до ума такой А ведь там и межлинзовые расстояния, между которыми диагоналка стоит, еще нужно соблюсти. Полный мрак. И виньетирование на такой светосиле и с матрицами 36х36 очень сильно влияет.
Но зато несколько новых идей по узлу юстировки диагоналки пришлось родить. То самое "сохранение вершины на оптической оси"

Теперь понятно, откуда ноги выросли! Ну ты попал, не завидую
Кстати, понятно, что офф, но все-же, как ты относишься к постоянной метке на вторичном, скажем в виде небольшой точки под лазер. Будет мешать потом или нет,что-то меня стремит.

я то за, особенно если она в виде контура эллипса, но я так и не понял как ее точно нанести, на самом деле. Базы нет, а всякие маски ложить на зеркало стремно.
И она может стать доп.элементом который вообще мозги запудрит )))

Подякували

1 :Naboka Igor

[Naboka Igor]

Уродец не то слово Я об этом пишу постоянно, особенно с оффсетом к нему с чеширом лучше не лезть. В нем по нужде, просто стоит вторичное - паразитное, "лишнее зеркало", специально, дабы просто пудрить людям мозг Весь смысл этой байды системы в одном, это точно попасть в ось параболы! Все остальное,это виньетирование, которое во многих случаях, многие просто не заметят.
Вот я добавил яркости, для понимания, куда стреляет мой "чешир".

а ведь существуют очень светосильные телескопы, с диагоналкой. Типа Гамильтонов f/2.5, там вообще тоска, так и работают недоюстированные.
Эта тема у меня в голове и возникла отчасти из-за того что недавно обратились за помощью довести до ума такой А ведь там и межлинзовые расстояния, между которыми диагоналка стоит, еще нужно соблюсти. Полный мрак. И виньетирование на такой светосиле и с матрицами 36х36 очень сильно влияет.
Но зато несколько новых идей по узлу юстировки диагоналки пришлось родить. То самое "сохранение вершины на оптической оси"

Теперь понятно, откуда ноги выросли! Ну ты попал, не завидую
Кстати, понятно, что офф, но все-же, как ты относишься к постоянной метке на вторичном, скажем в виде небольшой точки под лазер. Будет мешать потом или нет,что-то меня стремит.

я то за, особенно если она в виде контура эллипса, но я так и не понял как ее точно нанести, на самом деле. Базы нет, а всякие маски ложить на зеркало стремно.
И она может стать доп.элементом который вообще мозги запудрит )))

Так отож Для заводу нанесення не проблема. Упоротим теж. А ось наслідки? Не дарма, ой недарма ... напевно.
Короче, пока отставить... портить многослой