Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
05 Грудня 2024, 03:59:58

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[angelsky]

...В данном варианте труба колонны подпирается центрально примыкающими к ней стальными профилями-распорками 25х40. Не стану возражать, если перейдем и на 30х60. В нижней части трубы дальновидно предусмотрены те же профили, отходящие от нее тремя лучами. Для усиления жесткости, к которой все-таки влечет, в этом месте к профилям и трубе предлагаю дополнительно подварить уголки 50х50х4.

  Может всё таки использовать квадратную металлическую трубу? куда уголка надёжнее.

Вызывает опасение резьба М18 болтов. Не ходовой размер, однако!  Подозреваю трудности с нахождением для них гаек и шайб.

Ну в наш век капитализма были бы деньги... метизу сейчас гораздо проще достать . На любой вкус и цвет. Даже из нержавейки . И потом там резьба М 16 а  диаметр шпильки толстой части без резьбы 18мм

Кроме того желательно на промахнуться с размером L в верху колонны. Чтобы планируемые к установке трубы телескопов не уперлись бы в профили-распорки при рассматривании объектов в зенитной области. Еще момент. Диаметр фланца, который мы намереваемся заиметь в верху колонны, на будет ли слишком большим для покупных зарубЁжных инструментов, не позволяя их трубам полностью вскинуться ввысь по склонению при, скажем, наблюдениях объектов, проходящих меридиан? Не придется ли их крепление для этого смещать с ценрального положения ближе к краю фланца? Попрошу сколь возможно рассеять мои сомнения... 

Ну , размеры Хека есть, осталось только попросить наших владельцев EQ6
снять все возможные  размеры крепления головы и габариты, тогда можно нормально посчитать. Но я не думаю что будут сильно мешать габариты фланца.
  Тут проблема в другом. Головы монтировок крепятся снизу .Если делать переходник , то его придёться делать из трёх частей. скорее всего первый фланец привариться к трубе . второй будет в  виде стакана с бортиком вставляться в первый . а третий персонально под голову монтировки.
Причем третий вместе с головой будет прикручиваться ко второму, а уже потом вместе будут   вставляться  и прикручиваться к   первому.
А вообще то, нам вместе не плохо бы было ,со всеми чертежами   как нибудь собраться по этому поводу.

[IAR]

Может всё таки использовать квадратную металлическую трубу? Куда уголка надёжнее.

Примененный профиль и есть стальная труба, только прямоугольного сечения. См. эскиз. 

...там резьба М16, а диаметр шпильки толстой части без резьбы 18мм.

Так это ж совсем другое дело! "Звыняйтэ" - недопонял эскизик. А, какова вообще высота торчания болтов и какова длина их нарезаной части в частности?

Ну , размеры Хека есть, осталось только попросить наших владельцев EQ6 снять все возможные  размеры крепления головы и габариты...

Просим, просим! Хорошо бы изобразить все это от руки на бумажечке, сфотографировать, да и выложить ея для всеобщего обозрения.

Но я не думаю, что будут сильно мешать габариты фланца.

Ой, ли? Думаю, лучше все-таки предохраниться от залета посредством прорисовки! 

Тут проблема в другом. Головы монтировок крепятся снизу. Если делать переходник, то его придёться делать из трёх частей... А вообще то, нам вместе не плохо бы было, с о всеми чертежами  как-нибудь собраться по этому поводу.

Готов припасть к этой проблеме! Но однако же все-таки хотелось бы заполучить исходные данные! Собраться - это хорошо! И наверняка одного раза окажется мало. Например, забудется что-нибудь померять - и опять собирайся! Предлагаю пока постараться максимально учесть все что доступно, а на сходке только окончательно все утрясти и решить конкретные организационные вопросы. 

[IAR]

Видимо, удасться заглянуть на сайт лишь в среду 31 окт. Поэтому попросил бы располагающих информацией к размышлению о креплении головок EQ-6 поделится ею здесь к этому дню. 

[IAR]

Да, нема пока информации о головках...  Ладно, задумаемся тогда о половой проблеме. Вопрос: какой размер имеет люк в полу павильона для колонны? И на какую высоту поднят пол над бетонным основанием? 

[Alexander]

  Отвечаю на половой вопрос. Пол поднят над бетонным основанием на высоту 50см. Люк-снятая доска  30см х100см.Можно снять соседние доски,если потребуется.
     Теперь у меня не половой вопрос к тем кто представил чертежи и єскизы. В какой программе Вы чертили такие прекрасные чертёжики? Очень хочется такую же заполучить.Как она называется? Где можно скачать?

[David]

Предлагается к рассмотрению такой вариант.
Суммарная длина труб 50х50   - 6 метров.
Я рисую в solidworks2007. Заполучить можно у меня или на любом базаре с дисками

[IAR]

Пол поднят над бетонным основанием на высоту 50см. Люк-снятая доска  30см х100см.Можно снять соседние доски,если потребуется.

Спасибо!

Теперь у меня не половой вопрос к тем кто представил чертежи и эскизы. В какой программе Вы чертили такие прекрасные чертёжики? Очень хочется такую же заполучить. Как она называется?

Разъясняю. Представленные эскизы делались в двух программках. У чисто чертежных черное-белых "папа" AutoCAD. Это типичная чертежная профессиональная программа, хотя умеет рисовать и объемные вещи и в перспективе тоже. Изначально предназначалась архитекторам, но теперь может удовлетворять и крутые механические запросы, рассчитывая деформации и прочности всяких конструкций. Но я не испытываю у себя необходимости в объемных картинках и прочностных расчетах. Я застал еще черчение по требованиям послевоенной СЧХ (система чертежного хозяйства), а затем рос, перефразируя Черномырдина, в атмосфере ЕСКД (единой системе конструкторской документации). Поэтому мне роднее работать с проекциями деталей "друг на дружке" и с фрагментами изображений, если надо. Я не любитель педантизма в изображении. Например: винтик запросто обозначаю крестиком или штришком. А вот в Solidworks такой фокус не пройдет: либо его надо вообще не устанавливать, ограничившись отверстиями, либо ставить, но тогда уже по полной программе: брать или из библиотеки, или создать его модель во всех подробностях. Поскольку Solidworks, строго говоря, уже не чертежная программа, а симулятор вертуальной реальности, которая состоит из моделей геометрических тел, создаваемых и собираемых между собой по определенным правилам. Точно так, как в реальности идет сборка, скажем, автомобильного двигателя, так и вам в виртуальном пространстве придется "навешивать" на корпус двигателя заранее заготовленные детали, указывая к каким плоскостям и осям ее привязать. И так все друг за дружкой. А потом, если вдруг вы захотите, что-то там внутри двигателя что-то серьезно поменять, затрагивающие ранее заданные привязки, то вам придется все детальки вертуально же разобрать. А потом по новой все собирать. И если идет частая сборка-разборка, то это сколько-то напрягает. В AutoCADе ничего такого нет. Правда, в этом и минус: если вы слабоваты по части забывчивости изменять все, что нужно, комплексно, то легко "наколитесь". Solidworks же вам этого не позволит. Если вы что-то устанавливаете, а оно не ставиться так, как вы задаете, то Solidworks вам честно на это укажет и не позволит "лажануться", что хорошо. Опять же красивые объемные картинки. Но лично я такие картинки могу рисовать у себя в голове и гораздо быстрее. Правда, они выходят не такими отчетливыми и бывают зыбковатыми... Но меня устраивает. Solidworks к тому же сам готовит чертежи по сформированным моделям деталей. Правда, они выходят у него сыроватыми и требуют еще работы по части правильной простановки размеров с точки зрения технологии: одни нужно от видимости отключить, другие добавить - как-то морочно. В AutoCADе чертежик вы делаете сами, скопировав нужный фрагмент конструкции из прорисовки, и указываете между какими точками вам нужен размер, а программка сама вычисляет его численное значение и простанавливает. Мне это как-то это роднее... Вот такие соображения о двух способах конструирования. AutoCAD занимает несколько дисков и свободно продается на лотках, торгующих всяким softом . Кроме того, для пользования программами, надо еще купить книжки-руководства и усидчиво их проштудировать

[IAR]

К сожалению, поджимает время - вынужден уйти! Соображения по выложенным эскизам, David, смогу представить только в среду. Увы! 

[angelsky]

Как по мне , то вариант выложенный Davidом в самый раз,
переходник для головы монтировке примерно так я и представлял, единственный момент, который для меня кажется не совсем надёжным -это место крепления пластины под анкера к профилю. Может усилить   внизу отрезком уголка, а потом обварить?

[Alexander]

И я поддерживаю вариант Davida. И благодарю за ответы на мои вопросы касательно чертёжных программ. :)Если я правильно понял,то в обеих этих прогах можно и чертежи индивидуального дома сделать. Не так ли?

[David]

Пластины под анкера обваривать скорее всего не имеет смысла. Дело в том что прижать пластину к бетону гайкой мы не можем в силу того что анкера торчат из него на 100 мм из которых только 60мм с резьбой. Следовательно опирание будет происходить на три пятачка на подкосах. Пластины при этом работают как примитивные рессоры, прижимая эти пятачки к бетону. Думаю трения о бетон будет вполне достаточно для предотвращения смещения колонны в горизонтальной плоскости.

[IAR]

Высказываюсь по представленным вариантам конструкций Davidа.

Колонна смотрится хорошо. Конструкция решена лаконично, чему способствуют трубы-профили 50х50х2. Одобрям!  Планки внизу ни в коем случае сразу приваривать не надо - потом точно отверстиями на шпильки не попадем! Можно потом по месту. Для надежности фиксации я бы шлепнул под опоры цементного раствора. Схватится - потом уж точно колонна не подвинется.
Вижу на эскизе павильона с колонной, что колоннна своими распорками развернута не так как будет: на северной стороне (в сторону комнаты отдыха) опора колонны видимо должна быть изображена в профиль (без искажения). Ну, это так... для проформы! 

Теперь о фланцевой части колонны для установки телескопов. Представленный ранее эскиз не был снабжен пояснительным текстом, поэтому приходится усилием мысли кое о чем догадываться. Верно ли я понимаю замысел Главного командывания? К трубе 1 колонны приварен фланец 4, на который посредством болтов 6,8 и гаек 7, крепится фланец 5. Его задача - держать горизонт, что достигается закручиванием-выкручиванием вышеозначенных элементов, как при регулировки ГЗ в телескопе. Мыслится ли на фланец 5 ставить непосредственно головку телескопа, или будет иметь место еще один фланец сверху? Есть подозрение, что не будет. Иначе зачем некие загадочные пока элементы 2,3 и не оцифрованные отверстия рядом с ними. И хорошо ли тогда отрегулированный по положению фланец 5 снимать при замене телескопа? Хотелось бы прояснить, так сказать, ясность. 

[IAR]

...благодарю за ответы на мои вопросы касательно чертёжных программ. Если я правильно понял,то в обеих этих прогах можно и чертежи индивидуального дома сделать. Не так ли?

В AutoCAD точно можно сразу! В Solidworks придется сначала построить модель дома целиком или поэтажно, а уж потом на основании модели получить чертежи. Кроме того строительные чертежи имеют специфику в условных обозначениях и простановке размеров, что, мне кажется, Solidworks учитывать не умеет.

[IAR]

Окончательное решение полового вопроса готовится и будет представлено.  Хотелось бы только уточнить: 0,5 м - это до верхней кромки досок пола? И какова толщина досок? 

[David]

Привет!

Верно ли я понимаю замысел Главного командывания?

Да.

Мыслится ли на фланец 5 ставить непосредственно головку телескопа

Да. Правда он будет несколько иным. После знакомства с другой претенденткой на стыковку с фланцем (EQ-6) у меня появился соблазн сделать его универсальным. А заодно отказаться от регулировки полярной оси по азимуту средствами самой головки. Кстати лишние резьбовые отверстия предназначались именно для вворачивания упора под эту регулировку.
Недостаток штатной регулировки в нашем случае в том что придётся делать боковой вырез в колонне для доступа к винту прижимающему головку к фланцу.
Есть у меня идея как возложить функцию регулировки по азимуту на этот же фланец. Строго говоря даже в предложеном варианте фланец имеет возможность тонкой регулировки полярной оси по обоим координатам   Просто не хочется каждый раз прецизионно выставлять головку относительно фланца .  Думаю достаточно сделать возможным поворот фланца вокруг вертикальной оси в пределах +/- 5 градусов.

И хорошо ли тогда отрегулированный по положению фланец 5 снимать при замене телескопа?

Горизонтальность фланца сохраняется при его многократном монтаже/демонтаже ведь винты ответственные за эту регулировку законтрены и являются принадлежностью колонны. Другое дело что пользы в этом не много. Если головку снимают с колонны, значит это кому-нибудь нужно
А поскольку головка обладает своей собственной регулировкой, то она она наверняка будет сбита и полярку придётся выставлять заново

[IAR]

После знакомства с другой претенденткой на стыковку с фланцем (EQ-6) у меня появился соблазн сделать его универсальным. А заодно отказаться от регулировки полярной оси по азимуту средствами самой головки.

Спасибо за разъяснения!  Описание того, что еще надо учесть в конструкции фланца, чтобы было удобно манипулировать с головками, свидетельствует о полнокровном творческом процессе, сопровождающем это дело. Но любое мало-мальски непростое творчество всегда сопровождается творческими муками. Будучи в этом смысле конструктором-мазохистом, могу я ли смиренно испросить Главного конструктора дать и мне возможность сколько-то пострадать на этом деле? Мне бы было достаточно исходничка в виде габаритных и присоединительных размеров головок, кои вознамерено водружать на планируемую колоннну. Был бы весьма за это признателен! 

Хотел бы уточнить техтребования на установку головок. Хорошо ли посредством фланца самой колонны регулировать азимут и наклон полярной оси головок, не пользуясь их родными возможностями? В чем преймущество такого подхода? Допустим, имем сразу два вывезенных на наблюдения телескопа с головками. Одним понаблюдали, захотели другим. Подкручиваем колонный фланец в новое положение. Насладились - и опять желаем установить прежний телескоп, а фланец-то уже скручен! Что опять все снова выставлять? Как-то не того, вроде!  Или я не прав: это не важно, а преймущество в другом. В чем же? А может главное в том, чтобы снятый телескоп через какое-то время можно было однозначным образом снова поставить на колонну, не утратив достигнутое ранее положение? И чтобы процесс съема/установки не требовал разборки хотя бы одного узла конструкции. И при этом происходил бы быстро - шлёп-шлёп! Например, посредством закручивания лишь одной гайки/болта/ручки. Неужели не удумаем как это проделать? Попросил бы неравнодушных к этой проблеме высказаться . 

[IAR]

Излагаю проработку решения полового вопроса. В полу павильона в районе установки колоны имеется достаточно большой люк, через который, собственно, и будет проходить колонна. Чтобы не падать в люк при наблюдении, предлагается накрыть его проем настилом. Настил должен быть таким, чтобы нога наблюдающего не смогла попасть в любую из щелей, которые необходимы, чтобы настил напрямую не соприкасался с конструкцией колонны. Кроме того настил должен быть достаточно прочным, чтобы выдержать группу людей, тусующихся у телескопа. Для удобства монтажа настил может состоять из нескольких частей, простых в изготовлении. Настил не требует оперативности в съеме. Исходя из вышеизложенного, предлагается следущее. На пол 1 накладываються деревянные брусья 2, образующие несущий каркас. Брусья 50х50 мм закрепляются к полу длинными шурупами. На брусья в свою очередь помещаются три накладки 3, выполненные из ДСП, толщиной 16 мм, так же закрепляемые шурупами, но уже к брусьям. Накладки и брусья перед монтажем олифятся. Окончательное решение полового вопроса достигается окраской настила в приятно-привычный коричневый цвет. Возможны решения нетрадиционной ориентации. Например, окраска ДСП в зеленый, черный или шаровый (серый военно-морской!) цвета. И даже действия в извращенной форме в виде оклейки настила, например, импортным линолиумом! Но это уже по взаимному соглашению.  Попрошу обо всем этом высказаться. Групповое соучастие приветствуется! 

[David]

Пара картинок о том как выглядит присединительная часть головок.

[David]

Продолжаю.

Допустим, имем сразу два вывезенных на наблюдения телескопа с головками.

Ой что-то мне не верится что наш энтузизизм по смене головок в течении одной ночи продвинется дальше мысленного эксперимента
Мы ведь ради чего всё это затеваем- чтобы приехал, расчехлил, отнаблюдал, зачехлил, уехал.
Кстати как на счёт сооружения некоего подиума для наблюдателя на высоте метра полтора над существующим полом . Думаю на первое время обойдёмся стремянкой, а потом как определимся с требуемой высотой и размером - сваяем.

[mihail]

Излагаю проработку решения полового вопроса....
Окончательное решение полового вопроса достигается ... Возможны решения нетрадиционной ориентации.... И даже действия в извращенной форме... Но это уже по взаимному соглашению.    Групповое соучастие приветствуется!...

Нескучно тут у вас...