Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 08:10:39

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[AlexCherny]

http://www.bhphotovideo.com/c/product/463924-REG/Sony_SAL135F18Z_135mm_f_1_8_Carl_Zeiss.html -
кто-то работал с подобной линзой от Цейсса?

[LifeIsGood]

У меня есть серьезные подозрения, что кто нибудь на этом форуме имел опыт общения с этим объективом.
Я думаю лучшим выходом будет почитать вот этот форум:
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1037
Специально для зеркалок Сони.
Я пробежался по поиску и в кратце вывод такой.
Очень резкая, приятное Бокэ (но не такое приятное как у серии STF), медленный автофокус (по сравнению с USM/SW у Canon/Nikon).
На этом же сайте есть несколько образцов, но не в полный размер, конечно.

[AlexCherny]

У меня есть серьезные подозрения, что кто нибудь на этом форуме имел опыт общения с этим объективом.
Я думаю лучшим выходом будет почитать вот этот форум:
http://forums.dpreview.com/forums/forum.asp?forum=1037
Специально для зеркалок Сони.
Я пробежался по поиску и в кратце вывод такой.
Очень резкая, приятное Бокэ (но не такое приятное как у серии STF), медленный автофокус (по сравнению с USM/SW у Canon/Nikon).
На этом же сайте есть несколько образцов, но не в полный размер, конечно.

Большое спасибо за натырку, погляжу. Но у STF размытость вроде, а она редко нужна, так что резкость как раз в тему будет.

[Георгий С.]

http://www.bhphotovideo.com/c/product/463924-REG/Sony_SAL135F18Z_135mm_f_1_8_Carl_Zeiss.html -
кто-то работал с подобной линзой от Цейсса?

________________________________

у знакомых в Москве есть такое. по отзывам - прекрасный портретник

[AlexCherny]

у знакомых в Москве есть такое. по отзывам - прекрасный портретник

Спасибо!

[eone]

Примеры с него хорошие
http://www.pbase.com/cameras/sony/sal_135f18

[AlexCherny]

Примеры с него хорошие
http://www.pbase.com/cameras/sony/sal_135f18

Портреты действительно впечатляют!

[Станислав]

AlexCherny:

кто-то работал с подобной линзой от Цейсса?

Вы знаете, неплох. Но, в конце концов я его продал. Причина - весь выигрыш только в автоматике, а по качеству "Юпитер-37А" оказался не хуже. Кроме стоимости )

[LifeIsGood]

Хмммм... как можно сравнивать объектив f1.8 и f3.5
Еще вопрос, сколько у нас такой объектив стоит?

[AlexCherny]

Хмммм... как можно сравнивать объектив f1.8 и f3.5
Еще вопрос, сколько у нас такой объектив стоит?

Какой такой?

[LifeIsGood]

Я у Станислава спрашивал про КЦ.

[Станислав]

LifeIsGood:

Хмммм... как можно сравнивать объектив f1.8 и f3.5
Еще вопрос, сколько у нас такой объектив стоит?

Объектив покупался в Москве и обошелся в 1600 у.е. Аналогичный 135/2,8 можно купить и в Киеве, цена примерно та же.
Сравнивать объективы с разным относительным отверстием можно. По простой причине - решающей при фотосъемке оказывается разрешающая способность, а не светосила. Это ж не телескоп.

Георгий С.:

у знакомых в Москве есть такое. по отзывам - прекрасный портретник

Это не "портретник", он слишком "жесткий" для "портретника". Типовое значение фокуса для "портретников" равно удвоенной диагонали кадра. А "Юпитер" классифицируется для 35-мм как телеобъектив. Для меньших фотоприемников - тем более.
Астрономическому применению "Юпитера" уделялось место -  http://www.astronomy.ru/forum/index.php?topic=7433.0

[LifeIsGood]

Нет. Нельзя! 1.8 по сравнению с 3.5 позволит сделать выдержку раза в 4 короче.
Станислав, когда будете снимать на концерте на полутемной сцене, да и просто в помещении где нельзя пользоваться вспышкой или нужно естественное освещение 1.8 будет очень кстати

А про неприемлемость объектива для портретов - расскажите об этом автору с предыдущей ссылки

[Георгий С.]

Это не "портретник", он слишком "жесткий" для "портретника". Типовое значение фокуса для "портретников" равно удвоенной диагонали кадра. А "Юпитер"

___________________________________________
"типовое...", оно конечно  - да, только вот в качестве портретника, по незнанию , использую 135мм и 200мм,лет уже с десять. В студии, конечно, поменьше, размеры не позволяют..

[Станислав]

LifeIsGood:

Нет. Нельзя! 1.8 по сравнению с 3.5 позволит сделать выдержку раза в 4 короче.

Согласен. Но позволю себе еще раз заметить - речь идет о фотообъективе. Если вы намерены использовать все разрешение, Вы все равно будете его диафрагмировать.

Георгий С.:

типовое...", оно конечно  - да, только вот в качестве портретника, по незнанию , использую 135мм и 200мм,лет уже с десять. В студии, конечно, поменьше, размеры не позволяют..

Ничуть не намерен стеснять Вашу свободу. Особенно  в том случае, если Вас не смущают несколько плоские лица. 

[LifeIsGood]

Сказал Станислав человеку, у которого в "активе" несколько успешных фотовыставок за рубежом 

[Станислав]

Простите, хоть и полный мегасейшн...
Мы говорим об объективе, или о изящных искусствах?

[Георгий С.]

Простите, хоть и полный мегасейшн...
Мы говорим об объективе, или о изящных искусствах?

_________________________________
"изящные.." здесь не причем, - но слышать, что 135-й с его ничтожной глубиной резкости дает "плоские" лица - несколько странно.  Хотя я дырку никогда ни точки не уменьшаю, так что это дело вкуса, видать...

Кст., а столь резкий тон оправдан...?

[Станислав]

Георгий С., должен признаться, что особой резкости за собой в реплике, адресованной LifeIsGood,  я не заметил. Я и в самом деле не понимаю, почему в качестве аргумента при обсуждении объектива акцентируется участие того или другого участника форума в культурной жизни общества.
По сути дела могу сообщить следующее.
Я написал следующее.

Это не "портретник", он слишком "жесткий" для "портретника". Типовое значение фокуса для "портретников" равно удвоенной диагонали кадра.

1. Открыв какой-нибудь справочник, Вы сможете убедиться, что действительно:
"Портретный объектив - средний телеобъектив, имеющий достаточно большую светосилу. Часть портретных объективов имеет особую конструкцию, позволяющую получать смягчение и другие эффекты (выделение мое - С.)".
2. Вновь открыв справочник, можно выяснить, что хороший "портретник" должен удовлетворять следующему условию:
"Наилучшим для портретных съемок считается фокусное расстояние, равное удвоенной диагонали формата фотоаппарата".
3. Что, в принципе, не возбраняет использовать и другие не лучшие варианты - то ли ввиду отсутствия наличия, или с еще какой-либо художественной целью:
 "Телеобъектив - длиннофокусный фотографический объектив, в котором расстояние от поверхности первой линзы до задней фокальной плоскости уменьшено по сравнению с длиннофокусными объективами др. типов, что позволяет сократить габариты фото- и кинокамер. Обычно применяют при съёмке удалённых объектов в крупном масштабе, а также при портретной съёмке."
Однако это чревато...
Вы пишете -

слышать, что 135-й с его ничтожной глубиной резкости дает "плоские" лица - несколько странно. Хотя я дырку никогда ни (до?) точки не уменьшаю

Не странно. Как раз странно слышать от человека, глубоко и плодотворно занимающегося фотографией, что он глубину резкости связывает с возможностью верно передать рельефность (не с резкостью, заметьте). И, простите - я не верю, что Вы не знаете о том, что правильная передача перспективы связана с углом зрения объектива.  Чем этот угол больше, тем лучше передается перспектива. Именно поэтому стараются выбрать объектив с наименьшим фокусным растоянием, соответствующим условию 2. А угол зрения у 135-мм объектива, разумеется, будет меньше, чем у объектива с фокусным расстоянием, соответствующим удвоенной диагонали матрицы Вашего фотоаппарата.
Конечно же, это важно тогда, когда стремятся к соответствию оригинала и изображения. В художественной фотографии это требование не на первом месте. Потому я и уточнил:

Мы говорим об объективе, или о изящных искусствах?

[Георгий С.]

мммм, не сочтите за резкость, но я в фотографии пользуюсь опытом и практическими результатами , а не справочниками, а оные   показывают, что мой 135-й  при портретной съемке показывает себя намного лучше, чем 50\1,4, который, впрочем, уже и не 50 на Каноне, а все 80