Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
17 Лютого 2025, 00:27:03

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[tlgleonid]

Треба прийняти, що фотографування DeepSky (а також інше астрофото з довогою витримкою в прямому фокусі) вимагає якісного ведення. Потрібно, щоб точність ведення була така, щоб похибка не призводила до розмивання зображення. Для фокусу 650мм це порядку 2". Тільки дуже дорогі монтування дозволяють десятки секунд забезпечити таку точність. Тому потрібно наступне:
1. Якісне монтування. За своїм гірким досвідом скажу, що мінімум це HEQ5SynScan, тобто порядку 1000$
2. Телескоп з порівняно широким полем. Добре підходять невеликі рефрактори або адаптовані рефлектори. Для телескопів Ньютона слід дивитись на адаптовані для астрофото  DSO 150/600. Але для телескопа Ньютона без коректора коми не обійтись.
3. Телескоп-гід+камера для гіду (та ж QHY5II чи щось подібне)
Оскільки камера Кенон вже є, можна вкластися в 2500$

[tlgleonid]

Між іншим. Можна спробувати використати об'єктив для Сanon з фокусом 200-300мм (можна навіть застосувати ще радянські Юпітери чи інші телеоб'єктиви) і знімати широкі поля на тій же EQ2 з веденням, але без телескопу. Є чимало великих зоряних скупчень, туманностей, тощо, які непогано виглядатимуть при такому фокусі.

[Vagor]

Вот если бы Паша S.Fire прокомментировал,  то все бы расставил по полочкам.
Да и другие коллеги тоже. 

Всерівно, дякую за поради.

Треба прийняти, що фотографування DeepSky (а також інше астрофото з довогою витримкою в прямому фокусі) вимагає якісного ведення. Потрібно, щоб точність ведення була така, щоб похибка не призводила до розмивання зображення. Для фокусу 650мм це порядку 2". Тільки дуже дорогі монтування дозволяють десятки секунд забезпечити таку точність. Тому потрібно наступне:
1. Якісне монтування. За своїм гірким досвідом скажу, що мінімум це HEQ5SynScan, тобто порядку 1000$
2. Телескоп з порівняно широким полем. Добре підходять невеликі рефрактори або адаптовані рефлектори. Для телескопів Ньютона слід дивитись на адаптовані для астрофото  DSO 150/600. Але для телескопа Ньютона без коректора коми не обійтись.
3. Телескоп-гід+камера для гіду (та ж QHY5II чи щось подібне)
Оскільки камера Кенон вже є, можна вкластися в 2500$

Це буде... трохи задорого. Чи не можна використовувати QHY5II чи щось подібне як основну камеру для телескопу, і без коректора коми знімати на моторизованій EQ2, або підзбирати, і купити EQ3-2? Бо такими апартаментами, як 2500 доларів, я володіти точно не буду найближчі декілька років, це так точно.

Ось, Nao кинув тему зі своїми астрофото в цю трубу, на EQ3-2, і без кома-коректора, використовуючи недорогу монохромну астрокамеру - http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=27404.0

Між іншим. Можна спробувати використати об'єктив для Сanon з фокусом 200-300мм (можна навіть застосувати ще радянські Юпітери чи інші телеоб'єктиви) і знімати широкі поля на тій же EQ2 з веденням, але без телескопу. Є чимало великих зоряних скупчень, туманностей, тощо, які непогано виглядатимуть при такому фокусі.

Дякую за пораду. Це вже фінансово більш можливо, але це варіант тільки для глибокого космосу. Я, в свою чергу, схиляюся як до зйомки діп-скаю, так і планет з Місяцем в телескоп.

[Nao]

Чи не можна використовувати QHY5II чи щось подібне як основну камеру для телескопу, і без коректора коми знімати на моторизованій EQ2, або підзбирати, і купити EQ3-2? Бо такими апартаментами, як 2500 доларів, я володіти точно не буду найближчі декілька років, це так точно.

QHY5L-II цілком можливо використовувати як основну камеру. По шумам вона краща, ніж Lumenera Lu070m, якою я знімав протягом п'яти років.
Тут є три знімки, зроблені камерою QHY5L-II витримками по 30с: https://stargazerslounge.com/topic/192533-a-trio-of-dsos-qhy5l-ii-luminance/
Ось кілька кадрів, зроблені витримками по 10с: https://stargazerslounge.com/topic/215877-deep-sky-with-asi120mm/ (ASI120MM має таку ж матрицю)
За запитом у гугл "DSO with QHY5L-II" чи "DSO with ASI120MM" можна найти більше світлин.

Монтування EQ2 з одним електроприводом цілком потягне витримки 10-30с. Найбільша його проблема - нема можливості поставити шукач полюсу, навіть отвору під нього немає, тому точно виставити полярку буде важкувато.
Апгрейдити до EQ3 немає сенсу, механічно вона недалеко пішла від EQ2, і на жодній з осей нема підшипників.
Як я вже писав вище, краще на перших порах познімати на такому сетапі з простою ч/б астрокамерою, набратися досвіду у обробці астросвітлин, а коли з'явиться можливість перейти на серйозніше монтування - використати цю камеру в якості гідуючої.

[Vagor]

Чи не можна використовувати QHY5II чи щось подібне як основну камеру для телескопу, і без коректора коми знімати на моторизованій EQ2, або підзбирати, і купити EQ3-2? Бо такими апартаментами, як 2500 доларів, я володіти точно не буду найближчі декілька років, це так точно.

QHY5L-II цілком можливо використовувати як основну камеру. По шумам вона краща, ніж Lumenera Lu070m, якою я знімав протягом п'яти років.
Тут є три знімки, зроблені камерою QHY5L-II витримками по 30с: https://stargazerslounge.com/topic/192533-a-trio-of-dsos-qhy5l-ii-luminance/
Ось кілька кадрів, зроблені витримками по 10с: https://stargazerslounge.com/topic/215877-deep-sky-with-asi120mm/ (ASI120MM має таку ж матрицю)
За запитом у гугл "DSO with QHY5L-II" чи "DSO with ASI120MM" можна найти більше світлин.

Монтування EQ2 з одним електроприводом цілком потягне витримки 10-30с. Найбільша його проблема - нема можливості поставити шукач полюсу, навіть отвору під нього немає, тому точно виставити полярку буде важкувато.
Апгрейдити до EQ3 немає сенсу, механічно вона недалеко пішла від EQ2, і на жодній з осей нема підшипників.
Як я вже писав вище, краще на перших порах познімати на такому сетапі з простою ч/б астрокамерою, набратися досвіду у обробці астросвітлин, а коли з'явиться можливість перейти на серйозніше монтування - використати цю камеру в якості гідуючої.

Ці поради дуже цінні, дякую! Тоді зараз шукатиму монохромну астрокамеру(зараз придивляюся до QHY5v, бо QHY5L-II на барахолці вже не продають, але буду моніторити), докуплю електропривід, маску Бахтинова, і випробую свої сили в астрофото глибокого космосу

[Nao]

Тоді зараз шукатиму монохромну астрокамеру(зараз придивляюся до QHY5v, бо QHY5L-II на барахолці вже не продають, але буду моніторити), докуплю електропривід, маску Бахтинова, і випробую свої сили в астрофото глибокого космосу

Раджу також придбати і якісний оптичний шукач 9х50, бо в комплекті 130/650EQ2 штатно йде шукач "червона точка", наскільки я знаю.
Максимально точно налаштований шукач дасть змогу досить зручно наводитися на об'єкти далекого космосу (деякі з них видно навіть в сам шукач), і при наведенні  вони потраплятимуть навіть в вузьке поле зору невеликої астрокамери.
Бо з "червоною точкою" доведеться спочатку шукати об'єкт в окуляр, центрувати його в полі зору окуляра, далі міняти окуляр на камеру і кожного разу перефокусовуватися.

Ну а в перспективі оптичний шукач 9х50 можна і під об'єктив-гід переробити.

[Vagor]

Раджу також придбати і якісний оптичний шукач 9х50, бо в комплекті 130/650EQ2 штатно йде шукач "червона точка", наскільки я знаю.
Максимально точно налаштований шукач дасть змогу досить зручно наводитися на об'єкти далекого космосу (деякі з них видно навіть в сам шукач), і при наведенні  вони потраплятимуть навіть в вузьке поле зору невеликої астрокамери.
Бо з "червоною точкою" доведеться спочатку шукати об'єкт в окуляр, центрувати його в полі зору окуляра, далі міняти окуляр на камеру і кожного разу перефокусовуватися.

Так, мені штатні шукачі не подобаються, так що я маю 2 оптичних шукачі 6х30 від Sky-Watcher - з діагоналлю 90' і без. Подивлюся ще, який буде зручнішим, той собі і залишу.

Ну а в перспективі оптичний шукач 9х50 можна і під об'єктив-гід переробити.

Тоді якщо побачу оголошення про продаж шукача 9х50, то, мабуть, куплю його, як більш досконалий.

[Vagor]

Також знайшов ще оголошення lumenera lu070m. Окрім QHY5v, розглядаю також і її. Ще, як варіант, QHY 6.

[Nao]

В Lu070m є один неприємний недолік - на довгих витримках з'являється засвітка від підсилювача в верхньому лівому куті, і вона до кінця не прибирається калібруванням. Я завжди боровся з нею вже в процесі постобробки.
Ще один недолік - обмеження по витримці (не більше 3хв), але для зйомки на EQ2 це несуттєво.
Ну і камера безкорпусна (лише металева панель перед матрицею), і на матрицю може трохи протікати світло зі сторонніх джерел. Потрібно всі щілини ізолювати непрозорим матеріалом, або майструвати корпус (якщо теперішній власник не зробив цього)
Але зате ця камера напевно найдешевша і має непогану швидкодію для місячно-планетної зйомки (60к/с у повному розмірі, і до 120к/с у бінінгу 2х2 чи у режимі Region of Interest)

[Vagor]

В Lu070m є один неприємний недолік - на довгих витримках з'являється засвітка від підсилювача в верхньому лівому куті, і вона до кінця не прибирається калібруванням. Я завжди боровся з нею вже в процесі постобробки.
Ще один недолік - обмеження по витримці (не більше 3хв), але для зйомки на EQ2 це несуттєво.
Ну і камера безкорпусна (лише металева панель перед матрицею), і на матрицю може трохи протікати світло зі сторонніх джерел. Потрібно всі щілини ізолювати непрозорим матеріалом, або майструвати корпус (якщо теперішній власник не зробив цього)
Але зате ця камера напевно найдешевша і має непогану швидкодію для місячно-планетної зйомки (60к/с у повному розмірі, і до 120к/с у бінінгу 2х2 чи у режимі Region of Interest)

Дякую. Проблема засвітки в лівому верхньому куті, мабуть, буде доволі непогано перешкоджати. Але оскільки з нею можна боротися, то це, напевне, швидше питання вміння це робити. Якщо купуватиму саме її, прийдеться вчитися боротися з нею)
Не більше 3 хвилин витримки - для мене проблемою не буде, оскільки я на таких довгих і не зніматиму.

За ціною вона дійсно найдешевша серед моїх кандидатів. І частота кадрів під планети з Місяцем радує. Але, з іншого боку, вона в оголошенні якраз не має корпусу. У мене є ідея, що робити з цим. Можна буде замовити виготовити такий собі корпус на 3д принтері. Це тоді і світло не проникатиме, ну і це буде щось типу "захисту" від падіння, до прикладу.

У всякому разі, поки моніторю ринок.

[Vagor]

Оживлю тему. Забрав з відділення астрокамеру Lumenera Lu070m. Без корпусу, тому я замовлю на виготовлення на 3д принтері, або щось таке. Що знайду) Також замовив шукач 9х50. Ну, і хоч це не зовсім по темі, але ще для зручності при транспортуваннях купив сумки для самої труби і монтування.

Подякували

2 :MadAstronomer, Nao

[Vagor]

Знову всім привіт. Повідомлення буде не коротке... Бо розпишу всі проблеми, з якими я зіштовхнувся.

Нагадаю, що я купив астрокамеру Lumenera Lu070m. Ось, і я її тестував, але виникла одна проблема...

Все добре, вона ловить фокус. Але вона фокусується лише якщо не використовувати ось цей адаптер, що на фото №1. Без нього вона входить у фокусер, фокусується, але тоді її неможливо у фокусері закріпити, і вона там може вільно прокручуватися, або ж і випасти, якщо труба буде під нахилом. А якщо з цим адаптером, що на фото, то їй все ж трохи не вистачає ходу фокусера.

Тому, можливо, є якийсь спосіб, щоби зробити так, щоби астрокамера закріплювалася у фокусері?

Ще одне, я купив на Аліекспресі бюджетний електропривід від Celestron(фото №2), тестував його(правда лише 1 раз), і він працював не дуже добре... Ну, взагалі не працював, якщо бути відвертим, але щось трохи жужжав. Цілком можливо, що це я накосячив, і наприклад, батарея була не повністю заряджена(я придбав відповідний акумулятор 9в, але з функцією перезарядки), або я не достатньо закрутив електропривід на місці ручки тонких рухів. От...

На Аліекспресі є інший привід, за 2.7 тис. грн.https://www.aliexpress.com/item/1005003650642287.html
Після першої невдалої спроби користуванням бюджетним електроприводом, почав роздивлятися його кандитатуру. Але - такий же електропривід, але під EQ1, я вже використовував зі своїм минулим телескопом SW MaxView 90EQ1, але всерівно часто був змаз. Потрібно було дуже точно виставляти полярну вісь. Але на око це було трохи важко зробити, тому я отримував відносно хороші фото(як-от NGC 869), але тільки якщо об'єкт не знаходить далеко від полярної зірки(щоби він не здійснював дуже шкидких рухів), і на витримках до +-20 секунд, бо в іншому випадку фото змазувалося(як-от М42).

NGC 869 - https://drive.google.com/drive/folders/1R3B3uDJ_vCpBR51r03qc_dHXX-D_y7F5?usp=sharing
M42 - https://drive.google.com/drive/folders/1vfOAUGRaXz8P7zF7cConem-EEI0rIeWb?usp=sharing

Тому побоююсь, що я знову стикнуся з такою ситуацією. Тому я роздивлявся вже ще й https://astro-gadget.net/gadgets/control-of-telescopes/simpledreameq2 . Бо воно мало б бути точнішим... мабуть(?) Але ж, тим не менш, там всерівно все залежить від точності виставлення полярної вісі, з якою були б проблеми. Тому я подумав, що заплативши вдвічі більше я можу придбати одразу монтування EQ3-2 б/в. Одразу з моторчиками Астеріон, і одразу пройшовши обслуговування у Just Volkov - заміна змазки + заміна на підшипники(я в цьому не розбираюся, але це повинно, напевне, бути плюсом), як мені відповів продавець цього монтування. Я вже монтування забронював, і наступного тижня воно повинно бути в мене...

Я вирішив, що це буде більш вигідно, ніж купляти Вище згаданий SimpleDreamEQ2. Бо EQ2 в подальшому я не зможу використовувати, якщо перейду на іншу трубу. (Я планую через деякий час придбати 130pds, більше мабуть мені не треба поки що) А от EQ3-2 в парі з 130pds мала б працювати непогано. Я це взяв з результатів використання такого сетапа Ігором Астроскопом, а також колись так знімав автор російського каналу astrochannel. І крім того, Nao також використовував це монтування, але зі звичайною SW 130/650 трубою, як у мене. І виходили дуже хороші результати. Тому я вважаю, що EQ3-2 було б більш перспективно...

У цього монтування макс. навантаження 7 кг, але, наскільки я знаю, для астрофото треба брати 0.7 від макс. навантаження. Виходить 4.9 кг. Моя теперішня труба важить 3 з чимось(братиму до уваги 3.5 кг) + шукач 9х50, це 450 г, за даними з Астроскопу, + астрокамера. Точно не знаю, грам 150, думаю, не більше.
Виходить ~4.1 кг, тобто все підходить.

Зі 130pds вийде практично впритик. Тим більше, якщо ще купити гід(або переробити шукач 9х50, але тоді питання, як наводитися. Хоча в Астеріоні на EQ3-2 є функція автонаведення, якщо не помиляюся, але думаю, що шукач хоч якийсь потрібен), Lumener'у Lu070m використовувати з гідом, а як основну камеру буду використовувати або мій Canon 600D, або шукатиму якусь альтернативу. А, ще кома-коректор треба буде, напевне... В сумі, тут трохи більше 4.9 кг вийде, але все ж так знімає Ігор Астроскоп - https://m.facebook.com/AstroScope.UA/photos/a.1492887054129610/1492887104129605, тому не думаю, що буде погано.

А полярну вісь я планую точніше ставити, використовуючи ШарпКап(але для цього мені потрібен буде гід, бо для виставлення полярної вісі таким способом треба використовувати інструмент з 200-250мм фокусної відстані. А в моєму телескопі цілих 650мм...). Так що треба буде ще й гід, виходить, купляти. А поки(до покупки 130pds) користуватися своїм SW 130/650 з монтуванням EQ3-2 без гіду. Мабуть. А точніше ставити полярну вісь за допомогою придбання шукача полюсу, мабуть...

Але там ще виникла проблема - для закріплення моєї труби на EQ3-2 потрібен буде ластівчин хвіст(в комплекті продажу його немає). В астроскопі є ось такий на 21 см...https://astroscope.com.ua/planka_sky-watcher_lastochkin_xvost_22_sm/9642.htm . У мене(фото №3, кріплення обвів) кріплення для монтування в довжину становить 16.5 см. Повинно вистачити такого ластівчиного хвоста, але завтра ще додатково запитаю у консультантів магазину... Або ще, як варіант, пошукаю тут, у форумі на барахолці.. Можливо, буде.

Загалом, хотів би дізнатися думку більш досвідчених любителів астрономії на рахунок таких моїх рішень. Ну, і за можливості, можливо, хтось знає як вирішити проблему з астрокамерою...

[Nao]

На рахунок камери - дуже дивно 
На моїй трубі 130/650 камера нормально фіксувалася прижимними гвинтами без будь-яких перехідників, і не прокручувалася. І з перехідником C-mount - 1.25" ходу фокусера вистачало.
Якщо камеру не тримають гвинти - можна намотати на носик камери матерчасту ізострічку.
Крайній варіант - спиляти напильником буртик на перехідникові C-mount-1.25" (оту виступаючу частину, яка заважає встановити камеру вглиб фокусера)

Щодо підходящого електропривода для EQ2 - спитайте у ARTY, він робив на такому монтуванні витримки до 90с у фокусі 135мм, результати є у його темі: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=25827.msg297898#msg297898

EQ3-2 на мою думку все ж є проміжним варіантом, навіть з комп'ютеризованим керуванням і доробками. Хоча полярку виставити стане набагато легше - це вагомий плюс.

[Vagor]

Дякую за відповідь, спробую використати матерчасту ізострічку. Сьогодні ввечері у мене повинна бути безхмарна погода - ще раз протестую електропривід. Цілком можливо, що мені здалося, що він не працює, бо я тоді старався зняти планети. З лінзою Барлоу, відповідно. Через це не зміг задати швидкість для електропривода оптимальну для відслідковування планет на великому збільшенні. Сьогодні старатимусь вже по Місяцю. Взагалі, я купив лінзу Барлоу 5х. Але це мабуть перебір, все ж таки. А на рахунок монтування EQ3-2, то я не знаю, чи зможу назбирати на щось ще краще. До прикладу, eq5 чи heq5 pro з моторчиками. Воно вже значно дорожче, я ж-бо й eq3-2 ледве купую. Але буду слідкувати, може якась бюджетна пропозиція та й з'явиться)

До речі, я вчора поспішив і вже домовився з людиною про EQ3-2 про покупку, і думаю, людині буде не приємно, мабуть, якщо ми вже домовилися, а потім я відмовлюсь... Ось. Тому все ж куплятиму, думаю, це монтування. Але справді дякую за всі поради!
Ще, якщо матерчаста ізострічка або спиляння буртика на перехіднику не допоможуть(в чому я маю сумніви), то я спробую трохи підняти головне дзеркало(я вже вивчав це питання, якщо це можна так назвати, звичайно). Це повинно допомогти, та й до того ж, за бажанням і можливостями фокусеру і монтування(я ще поки не знаю, треба буде пробувати), спробую використати свою дзеркалку Canon 600D з телескопом, щоби був колір на зображеннях. Але якщо фокусеру буде дуже погано, то тоді буду краще знімати тільки на астрокамеру.

[Nao]

Для 130/650 і Люменери можна розганяти фокус до 5 метрів, ось тут є формула для розрахунків: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=30568.msg306925#msg306925
Тому 5х барлоу можна використати. Але потрібна добре налаштована полярка, інакше об'єкт занадто швидко тікатиме. Ну і вібрації будуть доволі сильними навіть від найменшого доторку до телескопу - важкувато буде фокусуватися.

Спробуйте познімати діпскай - навіть при неточній полярці і поганому веденні можна бодай кількасекундні витримки робити - для Люменери і цього достатньо. Ось кадр, який я зняв на шумну і малочутливу QHY5 витримками менше секунди - і все одно дещо вийшло: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=16934.msg243471#msg243471

Подякували

1 :Vagor

[Vagor]

Для 130/650 і Люменери можна розганяти фокус до 5 метрів, ось тут є формула для розрахунків: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=30568.msg306925#msg306925
Тому 5х барлоу можна використати.

Дякую, я вже думав, що трохи занадто сильну Барлоу купив. Буду користуватися в подальшому(і Барлоу, і формулою для розрахунків у майбутньому)

Але потрібна добре налаштована полярка, інакше об'єкт занадто швидко тікатиме. Ну і вібрації будуть доволі сильними навіть від найменшого доторку до телескопу - важкувато буде фокусуватися.

О так, я це дуже добре помітив) Це було вперше, і це було важко. Але трохи навіть Сатурна вдалося зняти, але то скоріше щоби просто зафіксувати хоч малий, але прогрес. Бо тоді навіть юстування було далеке від ідеалу. Хоча коліматори я придбав. Зараз піду юстувати краще.

Спробуйте познімати діпскай - навіть при неточній полярці і поганому веденні можна бодай кількасекундні витримки робити - для Люменери і цього достатньо. Ось кадр, який я зняв на шумну і малочутливу QHY5 витримками менше секунди - і все одно дещо вийшло: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=16934.msg243471#msg243471

Не знав навіть, що таке можливо. Бачив Ваше порівняння QHY 5 і Lumenera Lu070m у темі про Ваші астрофото. Тоді, по логіці, Люменера ще більше повинна вловлювати. Це мотивує) Дякую, буду старатися і пробувати.

Подякували

1 :Nao

[Vagor]

Провів перші результативні спостереження в мій телескоп 
Моменти, які стосуються обладнання, я запишу в цю тему, а для того, що назнімав, створю окрему тему, мабуть.
Знімав Місяць, Юпітер і Марс. Хотів туманність Оріона зняти, але Місяць дуже заважав, та й я, котрий не спав до 3 ночі(чекав, поки Оріон вище підніметься), сам заснув не по своїй волі.

Перш за все, я перевіряв електропривід. Так, як я і думав, першого разу, коли мені здалося, що привід не працює, накосячив саме я. Просто на електроприводі для роботи у північній півкулі, виявляється, треба було перемкнути повзунок на S(South). І тоді все стало працювати належним чином. Веде не ідеально, але треба врахувати, що швидкість ведення там встановлюється власноруч, так що цілком можливо, що це знову я зробив щось не так.

Також перевіряв фокусування астрокамери. Так, дійсно з адаптером їй зовсім трохи не вистачає ходу фокусера(фото №1), а без нього все в порядку(фото №2). Буду щось ще вирішувати. Фокусувався на око, хоч я й придбав маску Бахтинова... Забув про неї.

Можна також оцінити ведення приводу, оскільки я зняв декілька відео з Барлоу 5х по Місяцю і планетах(Юпітер, Марс).
Місяць(до речі, на 0:42 щось пролетіло) -  https://drive.google.com/file/d/1Elr_SxxZGUwdtKuqI2zrrghuy27eMnHp/view?usp=sharing
Тряска під кінець - це я пробував трохи підкорегувати швидкість ведення.

А планети я викладу вже в іншу тему, де згодом буде більше результатів моїх зйомок.

[Vagor]

Монтування EQ2 з одним електроприводом цілком потягне витримки 10-30с. Найбільша його проблема - нема можливості поставити шукач полюсу, навіть отвору під нього немає, тому точно виставити полярку буде важкувато.
Апгрейдити до EQ3 немає сенсу, механічно вона недалеко пішла від EQ2, і на жодній з осей нема підшипників.
Як я вже писав вище, краще на перших порах познімати на такому сетапі з простою ч/б астрокамерою, набратися досвіду у обробці астросвітлин, а коли з'явиться можливість перейти на серйозніше монтування - використати цю камеру в якості гідуючої.

Знову хотів би дещо запитати... вже на рахунок монтування. На рахунок моєї покупки EQ3-2, то я поки відклав цю ідею, і мені шкода, що я витратив час продавця цього монтування...

Знову хотів би дещо запитати...

Але спочатку, думаю, краще поясню дещо. Покупку монтування вирішив відкласти... бо подумав, що хоч монтування й буде трохи краще, але виникають проблеми: з'являється необхідність докупляти ластівчин хвіст щоби закріпити на ньому трубу, блок живлення для електроприводів, подовжувач для того, щоби користуватися монтуванням у дворі, шукач полюсу(в іншому випадку, різниці у важкості виставлення полярної осі в порівнянні з EQ2 не буде. Проте також тоді можна замість шукача полюсу придбати гід + ще одну астрокамеру, щоб поставити або в якості гідуючої, або в якості основної. Але це буде дорожче, і за цю суму, можливо, вже краще буде купити краще монтування), також в перспективі замінити алюмінієву триногу на стальну. Але я став не впевненим у вартості покупки монтування, враховуючи, що без гіду(а це додаткові витрати), мабуть, особливої різниці по веденню у порівнянні з EQ2 не буде. Тому, пояснивши ситуацію продавцю, вирішив поки тренуватися з наявним обладнанням і набиратися досвіду, а в майбутньому одразу, скоріше за все, перейду на монтування, яке краще EQ3-2. Тоді й здійсню покупку гіду, напевне.

Яке монтування краще купити в майбутньому - EQ3-2/EQ5/HEQ5 PRO?

EQ3-2 - Як вже писав Nao, це буде скоріше проміжним варіантом, та й у майбутньому йому буде важко нести більші труби, ще й з гідуванням. Але воно найдешевше, і буде непоганим для моєї труби. Але тоді проблема, що й EQ2 поки несе 130/650 непогано, і для початку, мабуть, підійде. Разом з електроприводом, але з алюмінієвою триногою можна придбати за 10 тис. грн + доставка...

EQ5 - Про це монтування я мало що знаю, хіба що те, що це як "покращена версія EQ3-2", бо має більше макс. корисне навантаження. Більше особливо нічого не знаю. Але, напевне, варто підмітити, що вже по-стандарту, як я розумію, це монтування йде на стальній тринозі. Проте треба буде також докупити привід, ластівчин хвіст, гід, мабуть, ще одну астрокамеру(якщо Lumenera буде гідуючою камерою, то тоді треба буде шукати камеру, яка буде в якості основної). Знайшов оголошення, де можна придбати це монтування за 11 тис. грн + доставка.

HEQ5 PRO - тут я ще менше знаю. Вроді, взагалі нічого докупляти не прийдеться, хіба що за виключенням гіду, якось вирішити питання з камерою для нього, ластівчин хвіст, і якось вирішувати питання з живленням, і, здається, все. Поки не знайшов якогось актуального оголошення, але б/в в середньому 800-1000$. І це дійсно дорого для мене.

І якщо серед цих варіантів є такий, який дійсно непоганий, то тоді ще треба думати, купляти зараз(якщо EQ3-2 або EQ5), чи пізніше. Просто ті ціни, які є зараз, можуть бути значно нижчими, ніж в майбутньому в майбутніх актуальних оголошеннях. І тоді, можливо, краще купити(якщо EQ3-2 або EQ5) зараз, щоби зекономити кошти в майбутньому. Але користуватися поки EQ2, бо з монтуванням одразу ластівчин хвіст, електропривід(якщо EQ5), подовжувач, блоки живлення, можливо, або акумулятори, також шукач полюсу/гід і астрокамеру, купити не вийде.

Ось, вроді, це й усе. Трохи заплутався з цим Буду вдячний прочитати різні думки з цього приводу.

[Nao]

Можу трохи розповісти про свій досвід користування монтуванням EQ5, а точніше його різновидом Celestron CG-5.
Голова цього монтування абсолютно ідентична до Sky-Watcher EQ5, але в комплекті з CG5 йде досить потужний сталевий штатив, такий як на EQ6. Крім цього, у варіанті комплектації CG-5GT йдуть встановлені електроприводи постійного струму в пластикових кожухах, і пульт Nexstar.
В мене спочатку була саме версія CG-5GT, далі я замінив штатні електроприводи і пульт на апгрейд-набір Asterion.

З точки зору механіки це монтування краще за EQ3, оскільки має підшипники на вісі RA, але на вісі DEC підшипників немає. Внаслідок цього гідування по DEC має значну похибку, і чимало кадрів йдуть в брак. У штатній комплектації я так і не спромігся нормально гідувати по DEC, тому виставляв полярку якомога точніше, і гідував лише по RA.
При такому гідуванні з камерою ASI174MM і телескопом Astro-Tech 150/600 в мене виходили витримки по 5хв (більше виставити не міг через обмеження ASI174MM по тривалості експозиції). З цією ж камерою і телескопом Sky-Watcher MAK180 (фокус 1800мм з редюсером) вдавалося знімати з витримками до 2хв (хоча найчастіше ставив 60-90с)

Коли я перейшов на апгрейд-набір від Asterion з пасовими передачами - зміг нарешті гідувати і по DEC. Але все одно потрібна точно виставлена полярка і правильно підібраний баланс труби, щоб корекції по DEC були мінімальними, інакше також буде значна похибка і багато бракованих кадрів.
З апгрейд-набором Asterion мені вдавалося робити кадри по 20хв з камерою Atik 414EX і телескопом Astro-Tech 150/600. З цією ж камерою і телескопом MAK127 (фокусна відстань 1380мм) я робив кадри до 8хв, але переважно знімав 5хв експозиції, бо браковані кадри все ж проскакували час від часу.

На мою думку, у перспективі краще все ж орієнтуватися на HEQ5 чи на монтування вищого класу - менше буде проблем і головної болі.
По HEQ5 на форумі є доволі велика тема: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1946.0
Та й гуглівський пошук по форуму також видасть чимало корисної інфи за пошуковими запитами EQ5, HEQ5, астрофото HEQ5, і т.д.

Подякували

1 :Vagor

[Vagor]

Можу трохи розповісти про свій досвід користування монтуванням EQ5, а точніше його різновидом Celestron CG-5.
Голова цього монтування абсолютно ідентична до Sky-Watcher EQ5, але в комплекті з CG5 йде досить потужний сталевий штатив, такий як на EQ6. Крім цього, у варіанті комплектації CG-5GT йдуть встановлені електроприводи постійного струму в пластикових кожухах, і пульт Nexstar.
В мене спочатку була саме версія CG-5GT, далі я замінив штатні електроприводи і пульт на апгрейд-набір Asterion.

Дякую!

З точки зору механіки це монтування краще за EQ3, оскільки має підшипники на вісі RA, але на вісі DEC підшипників немає. Внаслідок цього гідування по DEC має значну похибку, і чимало кадрів йдуть в брак. У штатній комплектації я так і не спромігся нормально гідувати по DEC, тому виставляв полярку якомога точніше, і гідував лише по RA.
При такому гідуванні з камерою ASI174MM і телескопом Astro-Tech 150/600 в мене виходили витримки по 5хв (більше виставити не міг через обмеження ASI174MM по тривалості експозиції). З цією ж камерою і телескопом Sky-Watcher MAK180 (фокус 1800мм з редюсером) вдавалося знімати з витримками до 2хв (хоча найчастіше ставив 60-90с)

Мені здається, що все ж витримки в декілька хвилин будуть достатніми практично для будь-якого об'єкту глибокого космосу, на мою думку. Бо, якщо не помиляюсь, на таких витримках проявляться чи не найтьмяніші об'єкти, та й на дуже довгих витримках буде пересвічений кадр

Коли я перейшов на апгрейд-набір від Asterion з пасовими передачами - зміг нарешті гідувати і по DEC. Але все одно потрібна точно виставлена полярка і правильно підібраний баланс труби, щоб корекції по DEC були мінімальними, інакше також буде значна похибка і багато бракованих кадрів.
З апгрейд-набором Asterion мені вдавалося робити кадри по 20хв з камерою Atik 414EX і телескопом Astro-Tech 150/600. З цією ж камерою і телескопом MAK127 (фокусна відстань 1380мм) я робив кадри до 8хв, але переважно знімав 5хв експозиції, бо браковані кадри все ж проскакували час від часу.

Оскільки в комплекті з монтуванням EQ5 від Sky-Watcher приводу немає, то прийдеться докупляти, і докупляв би я, думаю, також від Asterion. Там є версія Light, яка навіть дешевша, ніж "стандартний" привід від Sky-Watcher.

На мою думку, у перспективі краще все ж орієнтуватися на HEQ5 чи на монтування вищого класу - менше буде проблем і головної болі.

Зрозумів... А головна біль буде саме через проблеми з гідуванням по вісі DEC? Але, якщо я правильно все зрозумів, ця проблема вирішується з покупкою приводів від Asterion?

По HEQ5 на форумі є доволі велика тема: http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1946.0
Та й гуглівський пошук по форуму також видасть чимало корисної інфи за пошуковими запитами EQ5, HEQ5, астрофото HEQ5, і т.д.

Дякую, я вже шукав трохи такої інформації на форумі. І всі усюди в переважній більшості радять купляти HEQ5/HEQ5 PRO замість EQ5. Буду, напевне, ще читати щось, може там нюанси якісь є в цих монтуваннях, чи ще щось.
Важко буде таке купити.