Тема: "Гамільтошка" (Прочитано 7979 раз)

MaxMan

Цитата: Серега від 20 Червня 2023, 17:01:10

Цитата: MaxMan від 19 Червня 2023, 09:50:14
Ну в мене одна біда пішла а інша прийшла. Поліровкою вдалось прибрати ті кляті ореоли, але у процессі переполіровки скоріш за все пошкодилося просвітлююче покриття. Вірогідно зроблене було без дотримання норм. Віктор покривав його захисним лаком щоб не пошкодити у процессі полірування а коли змивав той лак - з лаком вірогідно змилась частина просвітлення (але поки це теорія, треба порахувати яка з поверхонь може дати той блік). І тепер від зірок у кадрі чудові блямби. Ізюм зтерли вщент. А де то покриття зробити наново - я не розумію.
Це ж чим те просвітлення змити можна?

Це лише теорія. Бо інші поверхні не чіпались. Поверхня із сріблом тільки відбиває проміні. А поверхня із просвітленням і відбиває і пропускає. Тобто є велика вірогідність того що щось пішло не так. Я впевнений що Віктор усе зробив як треба. Йому велика подяка за те ще не киннув мене на призволяще з цією проблемою. В мене є підозра що просвітлююче покриття нанесли не за техлологією. Я тільки намагаюсь логічно розмірковувати.

Naboka Igor

У мене був МП50х7 із зеленим просвітленням. Розбирав для чищення, просвітлення внутрішньої поверхні об'єктива змилося звичайним спиртом. Ймовірно все залежить від технології багатошарового, із захистом-без і типу не лізь куди не слід.

MaxMan

Цитата: Naboka Igor від 20 Червня 2023, 17:26:28

У мене був МП50х7 із зеленим просвітленням. Розбирав для чищення, просвітлення внутрішньої поверхні об'єктива змилося звичайним спиртом. Ймовірно все залежить від технології багатошарового, із захистом-без і типу не лізь куди не слід.

От я про те ж саме. Трохи там не дотримались технології і все.
Сергій там вже щось рахує. Скоро все дізнаємось.
Усім дякую за підтримку. Бо вже руки опускаються.

Naboka Igor

Цитата: MaxMan від 20 Червня 2023, 17:57:50

Цитата: Naboka Igor від 20 Червня 2023, 17:26:28
У мене був МП50х7 із зеленим просвітленням. Розбирав для чищення, просвітлення внутрішньої поверхні об'єктива змилося звичайним спиртом. Ймовірно все залежить від технології багатошарового, із захистом-без і типу не лізь куди не слід.
От я про те ж саме. Трохи там не дотримались технології і все.
Сергій там вже щось рахує. Скоро все дізнаємось.
Усім дякую за підтримку. Бо вже руки опускаються.

Та там особливо рахувати нічого, ця увігнута поверхня повинна максимально мовчати на відображення. Там тільки багатошар тре, хімічний одношар буде просто припаркою.

MaxMan

Цирк продовжується. Сергій порахував систему і жодна з поверхонь не може дати того бліку! І от де тепер шукати? Блік є а причини немає. Тільки манжен знімався з телескопу і більш нічого у системі не мінялось. Завтра з ранку усе розберу і буду уважно переглядати кожен закуток...

Jacques

Каким стал новый R. новая толщина мениска? Может косина, она контролировалась? Правда она "астрономическая" (допуск) для двойного хода лучей.

Jacques

Я сделал бы серию предфокалов и зафокалов. Появилось бы представление о качестве системы в целом и динамика с ореолом. Как-то так.

MaxMan

На даному єтапі ситуація наступна.
Оптику переглянув дуже уважно - нічого незвичайного не побачив. Помив поверхні дистильованою водою (ті, які зміг достати).
Із усього що привернуло мою увагу - це дуже мілкі цяточки на манжені там де просвітлення. Я вже і мікроскопом дивився - ну там щось дуже мілке і незрозуміле. І його небагато зовсім. Але коли здалеку дивитись на поверхню крізь блік лампи - їх видно чудово. Але щось мені підказує що то не причина. В мене були в рази грязніші дзеркала і такого не було.
І без джерела світла там зовсім неможливо нічого розгледіти.
Просвітлююче покриття видно дуже добре на відео.
https://youtu.be/exghxUE-a0w

MaxMan

Ще трохи по небу потестив і виявив що та проблема є тільки у самому центрі. Тільки зірку відігнав від центра - блік віїхав за межі кадру. Я розумію що усі зірки звідти не вигнать, адже навіть маленькі будуть давати блік що скажеться на контрасті.
Небо ще було доволі засвіченим, тому того бубліка слабо видно. Але і зірка по центру усього 3,21m.
А ще на анімації видно два темних кабеля, які рухаються разом із зіркою. Тільки зараз іх побачив.

Yvk

Цитата: MaxMan від 20 Червня 2023, 22:14:46

Цирк продовжується. Сергій порахував систему і жодна з поверхонь не може дати того бліку! І от де тепер шукати? Блік є а причини немає. Тільки манжен знімався з телескопу і більш нічого у системі не мінялось. Завтра з ранку усе розберу і буду уважно переглядати кожен закуток...

На правах маячні, а чи не може від самої ПЗЗ матрички щось відбиватися і таке робити?

Upd: або від скла чи фільтра перед нею?

MaxMan

Цитата: Yvk від 22 Червня 2023, 10:26:24

Цитата: MaxMan від 20 Червня 2023, 22:14:46
Цирк продовжується. Сергій порахував систему і жодна з поверхонь не може дати того бліку! І от де тепер шукати? Блік є а причини немає. Тільки манжен знімався з телескопу і більш нічого у системі не мінялось. Завтра з ранку усе розберу і буду уважно переглядати кожен закуток...

На правах маячні, а чи не може від самої ПЗЗ матрички щось відбиватися і таке робити?
Upd: або від скла чи фільтра перед нею?

Сергій не зміг навіть теоретичну причину знайти тої фігні. Але може хоча б той факт, що відблиск переміщується у тому ж напрямку що і зірка - допоможе викреслити ті поверхні, відблиск від яких повинен рухатись у протилежну сторону.

MaxMan

Зробив тестовий знімок випадкової ділянки у Чумацькому шляху. 30 кадрів по 30 секунд.
Ще трохи треба юстування підправити і буде те що потрібно! Проблему з ореолами точно вирішено. Залишилися відблиски, з якими можна боротися кадруванням.
Сама яскрава зоря на знімку 3,4m!
https://drive.google.com/file/d/1T5u8uPjjV9rQX8Z6NsyS4Z-vEa7PaXtL/view?usp=drive_link

MaxMan

Продовжую роботу над телескопом.
1. Закінчив ручку телескопа. тепер вона у карбоні і вкрита лаком. Всередені залишив дерево, бо там буде дуже багато мороки а нерви вже ні к чорту )))
2. Обтягнув трубу фольгованим утеплювачем щоб не покоцати і щоб на вулиці не потіла. І з того ж матеріалу зроблена і бленда. Якщо помнеться - в мене ще рулон такої фігні.
3. Зробив кришку на телескоп. Бо отіми кульками вічно закривати - то не добре. Випиляли на лазері і порошковою покраскою задули.
4. Дотягую юстування, але фінально треба на природі, бо з балкона турбулить шокапєць.
5. Замовив до інструмента комплект фільтрів РЖБ на 2" а також фільтр Ha 7nm. Знаю що вузкополосні фільтри треба спеціальні на таку світлосилу, але зайвих мільярдів немає - протестимо то що приїде.
6. Повернув трубу у кільцях так, щоб широка сторона кадру була увздовж горизонту. Бо до цього було вертикально. Прям телескоп для інстаграму )))

MaxMan

А ще добрий чоловік Сергій зробив для Гамільтошки чудовий чохол та сумку для транспортування!!!

MaxMan

То була косметика, а тепер саме цікаве - тести!!!
Сьогодні уночі був кусочок неба між хмаринками і я перед сном вірішив протестувати телескоп на предмет довгих витримок. Бо завтра у село на зйомку і треба було перевірити усе, щоб не було неприємних сюрпризів. Хотів подивитися як себе веде монтування і що там з бліками та ореолами на не дуже яскравих об'єктах.
Загнав у центр кадра те що було у видимості з балкону (шаровик М15) і поставив витримку 10 хвилин. На планшеті побачив доволі чітку картинку, побачив що юстування можна ще трорхи підправити. Але засмутило те, що навколо шаровика є якась біла муть. Перше що прийшло у голову - це отой клятий блік. Теперь його видно і від слабкого скупчення. Пішов засмучений спати. Вранці віришив обробити на скору руку. Вирівняв фон, розділив зорі і фон на окремі слої і трохи офігів!!! То виявляється міжзоряні туманності. І їх там здуріти як багато!!! І все це за 10 хвилин у місті з балкону між хмаринами.
Єдине що засмутило після обробки - наявність відблиску навколо яскравої зорі. І скоріш за все - це від L-фільтру, який я накрутив на камеру. Треба буде перевірити тут теорію і подивитись що буде з ним і без нього.

https://drive.google.com/file/d/1o8OWHy5ahxeF4Eqn4vneYXbVWgzi1aWl/view?usp=drive_link

Diskus

Гарна робота . І дуже файна мова , приємно читати )))

MaxMan

Цитата: Diskus від 13 Липня 2023, 13:25:57

Гарна робота . І дуже файна мова , приємно читати )))

Дякую дядьку Сергію!!! Не без Вашої допомоги робляться такі чудові телескопи. А мова - то ще з дитинства усе літо коровам хвости крутив у селі. Всмокталося з молоком )))

astrokor

Цитата: MaxMan від 13 Липня 2023, 10:59:48

...фільтр Ha 7nm...

блін, буде зсув смуги фільтра, на f/2 таке не проходить. Воно то буде показувати але пік буде не на 656нм

треба було Astronomik MaxFR 12nm, це мабуть самий доступний на f/2

тут теоретична частина

https://www.baader-planetarium.com/en/downloads/dl/file/id/1794/product/4849/whitepaper_narrowband_filters_on_astronomical_telescopes.pdf

gordon2903

Цитата: MaxMan від 13 Липня 2023, 11:13:33

Загнав у центр кадра те що було у видимості з балкону (шаровик М15) і поставив витримку 10 хвилин. На планшеті побачив доволі чітку картинку, побачив що юстування можна ще трорхи підправити. Але засмутило те, що навколо шаровика є якась біла муть. Перше що прийшло у голову - це отой клятий блік. Теперь його видно і від слабкого скупчення. Пішов засмучений спати. Вранці віришив обробити на скору руку. Вирівняв фон, розділив зорі і фон на окремі слої і трохи офігів!!! То виявляється міжзоряні туманності. І їх там здуріти як багато!!! І все це за 10 хвилин у місті з балкону між хмаринами.

Так це точно IFN, подивився на знімки з "інфрачервоних" телескопів:

MaxMan

На ціх вихідних відбувся перший тест інструмента у полях під непоганим небом. Але спочатку я вибрав серію, яка знімалась у останню ніч і прозорість була не дуже, хоча усе рівно краще ніж у місті. Назнімав 2 години по 5 хвилин. І ще десяток кадрів по 10 секунд для перепалених зірок. Ну є звичайно моменти, які мене засмучують, але то мабуть я заганяюсь іноді. Все хочеться щоб було все ідеально, щоб зірки у піксель провалювались, щоб вони були ідеально рівними не тільки по центру але і у кутах. А ще щоб відблисків та ореолів не було зовсім ))). Ну то мої психічні недоліки, а поки перейдемо до результатів.
Щоб було наглядніше - вирішив порівнювати із своїм знімком з астробудки на 190мм ньютон. Апертури майже однакові. Світлосила 1/2 проти 1/4. Єкспозиції 2 години проти 11 годин.
Перша ілюстрація - це різниця у полі. Щоб ньютоном покрити усю ту ділянку, що зняв гамільтон, треба зробити 9,6 шматків. Грубо кажучи по площині різниця у 10 разів. Але на ньютоні тоді стояла камера з трохи меньшим полем, але там зовсім невелика різниця. Ну хай буде у 9 разів. Так навіть простіше уявити ділянку 3х3.
На другому знімку одна і таж сама ділянка приведена до однакового масштабу. Тут видно що у ньютона краща роздільна здатність і трохи краща проникна здатність по зіркам ніж у гамільтона (ньютон справа). Але то і не дивно. Більший фокус ньютона зробить зірки меньшими а меньша світлосила збільшить контраст точкових джерел світла до фону. Ну і не забуваємо про дуже значну різницю в єкспозиціях.
Ну і ще такий момент - з гамільтона були складені сирі кадри без жодноі калібровки. Із за поганоі прозорості та якоїсь муті у небі - прийшлось боротися з градієнтами у піксі. Бо усі кадри відрізнялись один від одного. Певно якісь цируси малопомітні повзали по небу і трохи попортили фон.

Новини:

Автор Тема: "Гамільтошка" (Прочитано 7979 раз)