Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Листопада 2024, 09:57:30

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Step]

Є такий обєктив, Celestron C5 750mm F6. Так, вам не почулось, це не телескоп, а позіціонується саме як обєктив, суперзум для зйомки природи. Хоч і зроблений по схемі Шмідт-Кассегрена. Його переваги як на мене, апертура 125мм, відносно велике фокусне, 750мм, та непогана світлопотужність для астрофото, F6. Для порівняння, мій теперешній фаворит на 600мм має світлопотужність F6.3. А ще він доволі легкий, 2.7кг, і компактний.
Є в ньго і суттєвий недолік, величезна кома по краям поля.
Хочу цей Celestron пристосувати для свого мандрівного легкого астро-сетапа. Що порадите?

[tlgleonid]

Здається, що в ті часи такі об'єктиви робили під фотоплівку з її порівняно великим зерном. Чи є там дифракційна якість, ще треба перевіряти.

[Квазар 3C 273]

Що порадите?

Відмити грибок для початку...

[Step]

Здається, що в ті часи такі об'єктиви робили під фотоплівку з її порівняно великим зерном. Чи є там дифракційна якість, ще треба перевіряти.

Якість зображеняя порівняно з моїм старим кітайським ньтоном з коректорм, Celestron 127, непорівняно вища. На якому навіть побачити смужки юпітера, не говорячи вже про червону пляму, було великим досягненням.
Прибув до мене С5 в дуже поганому стані. Внутрях цвіль, муть, плями з розводами на склі. Поспіхом розібрав, помив, і зібираючи згадав що не поставив попередніх міток. Тим не менш перше фото Юпітера було доволі вдале, більш того, найкраще. Бо потім знов розібрав, помив і зібрав ПРАВИЛЬНО, але вже і тої якості не отримав.

[Naboka Igor]

Що порадите?

Відмити грибок для початку...

Грибок не відмивається, можна прибрати лише поліруванням.
Це вже своєрідна ерозія скла.

[Step]

З підручних матеріалів зробив стандартне кріплення на монтіровку. Виглядає надійним.

Подякували

2 :AYN, Chepurny

[Step]

Знов об'єктив розібрав і внутрішню поверхню обклеїв чорним бархатним вельветом. Чув що так збільшується контраст. Хоча порівняти нема з чим, хай буде, сподіваюсь не зашкодить. Чекаю неба на випробування.

[BAD]

Я обклеював у С5 вельветом внутрішню поверхню "моркви", дуже гарно прибрало відблиски (і покращило контраст) при використанні редюсера х0,63

Подякували

1 :Step

[Step]

Я обклеював у С5 вельветом внутрішню поверхню "моркви", дуже гарно прибрало відблиски (і покращило контраст) при використанні редюсера х0,63

Дякую за підказку. Про внутрішню поверхню "моркви" я звісно думав, але вирішив що це відчутно зменшить отвір і збільшить віньєтування, і не став цього робити. Все ж таки вельвет має не аби яку товщину. З іншого боку я насправді можу повноцінно використовувати(для фото а не для спостереження) тільки невеличку частку центральної частини зображення, вільної від сферичної аберрації. Так що, хай йому грець, можно обклеїти.
Насправді я чекав саме на вас, людину з рідним редюсером х0,63. Бо цей редьюсер не просто редьюсер, а ще й флеттенер. На "правильних" Celestron він, я сподіваюсь, і працює правильно, і світлопопотужність збільшує, і поле виправляє. Мені не потрібен редьюсер, бо фокус і так достатній, як і відносний отвір у F6. А потрібна як раз ТІЛЬКИ функція флеттенер, бо жахлива сферична аберрація, особливо на повній матриці. "Рідного" такого прибора я не знайшов. Залишається тільки редьюсер/флеттенер 0,63, і тут не одне питання, чи має він сенс в моєму випадку, чи тільки погіршить? Чи можна в нього видалити частину "редьюсер", залишивши флеттенер? Чи можна застосувати якійсь інший флеттенер?

[BAD]

Все ж таки вельвет має не аби яку товщину.

Я оклеював вельветом товщиною 0,3 - 0,35 мм, тобто сумарно менше міліметра з'їло отвору, я не помітив особливого збільшення веньєтування.

А потрібна як раз ТІЛЬКИ функція флеттенер, бо жахлива сферична аберрація, особливо на повній матриці.

Про повну і навіть APS-C матрицю я й не мрію, віньєтування дозволяє максимум з 11х11мм матрицею працювати. Але так, з коректором аберації дуже незначні залишаються.

Залишається тільки редьюсер/флеттенер 0,63, і тут не одне питання, чи має він сенс в моєму випадку, чи тільки погіршить? Чи можна в нього видалити частину "редьюсер", залишивши флеттенер?

Розібрати його можна, чи буде працювати саме на Вашому телескопі - не можу сказати, треба тільки перевіряти

Чи можна застосувати якійсь інший флеттенер?

Цікаве питання, спробую 1х флетнер від рефрактора.

[Квазар 3C 273]

З іншого боку я насправді можу повноцінно використовувати(для фото а не для спостереження) тільки невеличку частку центральної частини зображення, вільної від сферичної аберрації.

Взагалі то пучок світла навіть для однієї центральної точки зображення проходить через всю морковку, а інші чим далі від центру ще й обрізаються однією її стінкою, тому початкова думка була правильнішою.

Сферична аберація як в центрі так і по всьому полю.

А потрібна як раз ТІЛЬКИ функція флеттенер, бо жахлива сферична аберрація, особливо на повній матриці.

То вже не сферична аберація, а кривизна поля і ще може трохи з комою навіть.

Залишається тільки редьюсер/флеттенер 0,63, і тут не одне питання, чи має він сенс в моєму випадку, чи тільки погіршить?

Тут йому точно гірше працюватиметься при більшій світлосилі, й результат гірший вийде відповідно. Також правильний робочий відрізок потрібно підбирати. Але важко оцінити що вийде в результаті.

Чи можна в нього видалити частину "редьюсер", залишивши флеттенер?

Чи можна застосувати якійсь інший флеттенер?

Цікаве питання, спробую 1х флетнер від рефрактора.

Так точно нічого хорошого не вийде.

[Step]

Про повну і навіть APS-C матрицю я й не мрію, віньєтування дозволяє максимум з 11х11мм матрицею працювати. Але так, з коректором аберації дуже незначні залишаються.

Цікаво, я так зрозумів що в вас класичний С5, з F10, і при цьому все одно помітні аберації(куда без них), а з корректором вони ЗМЕНШУЮТЬСЯ. Це було б логічно зробити коректор, який не тільки збільшує світлопотужність, але і додатково максимально виправляє кривізну поля. І поле стає більш пласкіше ніж без коректора.
Насправді я зараз теж можу вільно користуватись центральною частиною поля зору для планет, ососбливо з своєю астрокамерою SV305Pro, з матрицею 5.6х3.2мм та 2х лінзою барлоу. Приклад вище.
І можливо матриця десь 11х6 теж працювала б на межі. Однак це ще щонайменше 400$, а коректор на Ali 55-95$.

Розібрати його можна, чи буде працювати саме на Вашому телескопі - не можу сказати, треба тільки перевіряти

Дійсно, чи насправді окремі ці лінзи(наприклад через тонку прокладку), чи не тісно пов'язана між собою їх робота?

[Naboka Igor]

Ймовірно, допоможе пролити світло
https://www.cloudynights.com/topic/585168-celestron-c5-750-f59/

Подякували

1 :Stalker

[Step]

То вже не сферична аберація, а кривизна поля і ще може трохи з комою навіть.

Так,я мав на увазі саме кривизну поля, і не просто з комою в кутах кадра, а овальними кільцями змість зірок. То ж будь яке виправлення кривизни поля буде вітатись. В ідеалі хоча б до розміру матриці APS-C.

[Step]

Грибок не відмивається, можна прибрати лише поліруванням.
Це вже своєрідна ерозія скла.

А чим насправді можно мити переднє захисне скло С5. На ньому, на погляд, нема ніякого захисного покриття. Чи можна його мити звичайною ридиною для віконного скла?

[Stalker]

Грибок не відмивається, можна прибрати лише поліруванням.
Це вже своєрідна ерозія скла.

А чим насправді можно мити переднє захисне скло С5. На ньому, на погляд, нема ніякого захисного покриття. Чи можна його мити звичайною ридиною для віконного скла?

Ні в якому разі!  Тільки C2H5OH.! На худий кінець https://astromagazin.net/ru/shop/category/sredstva-uhoda-za-optikoj-31
P.S. Та й із захисним покриттям у нього все гаразд! Так що - не турбуйся

Подякували

1 :Step

[Naboka Igor]

Грибок не відмивається, можна прибрати лише поліруванням.
Це вже своєрідна ерозія скла.

А чим насправді можно мити переднє захисне скло С5. На ньому, на погляд, нема ніякого захисного покриття. Чи можна його мити звичайною ридиною для віконного скла?

Скломиєм краще оптику не мити. Залишки хімії гарантовано залишаться, і якщо просвітлення все ж таки є, може підтравлювати. Та й взагалі, побутове скло дуже далеке від оптичного, деякі сорти якого можуть постраждати навіть від атмосферних хімічних добавок.

Інша річ, використовувати розведені посудомийні засоби з обов'язковим рясним полосканим дистилятом, та й то, за рахунок пір і поганого полоскання, багатошар може постраждати з часом. І так, це якщо є захист, на зовнішніх є завжди, а з внутрішніми питання ще те.

Подякували

3 :Stalker, Step, Квазар 3C 273

[Step]

Знов телескопік розібрав, скло зайвий раз помив оптичною рідиною, за порадою BAD додав в "морковку" вельвета, але частково, бо мій вельвет товще. Потім ретельно зібрав по рідних мітках, та відюстував по далекому вогнику. Роботою задоволений. Зірок нема, чекаю на небо для перевірки.
Питання виправлення чи значного зменшення кривізни поля, залишається.

[Stalker]

https://www.amazon.com/Celestron-Reducer-Corrector-Telescopes-T-Ring/dp/B097LMJ36H

[Naboka Igor]

Це не зовсім так. Систему f/10 Schmidt-Cassegrain оптимізували під f/6.3, з урахуванням всіх її конструкційних параметрів. І система f/10 спочатку краща для таких справ.

Питання виправлення чи значного зменшення кривізни поля, залишається.

У вашому випадку, я непросто так дав посилання на Cloudy Nights, де люди дійшли висновку, що краще використовувати так як є. Це тому, що плівкова корекція є достатньою для земної вотографії, де немає точкових зірок. І крім кривизни поля в цій короткій системі існує ще купа інших польових аберацій. Питання виправлення тут може бути лише щодо використання всіх конструкційних параметрів конкретної системи. І аби все так просто, цей коректор був би прорахований давно і використовувався. Але, виправляючи все це польове багатство, найшвидше вилазить банальна сферичка вже й по центру. Підбирати з готового, марнування часу. В оптиці мають значення всі параметри і часто дуже жорсткі. Інакше воно не "полетить".

Подякували

1 :Stalker