Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Листопада 2024, 10:02:27

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[tlgleonid]

Якось не цікавився питанням камери для гіда, бо у мене вже багато років працює QHY5. Працює і працює. Але зараз вирішив розібратися з деякою пухлістю зірок. Провів експеримент. Одна і та ж ділянка неба з одним і тим же інструментом із зовнішнім гідом 50х200мм гідувалася по одній і тій же зорі.
На першому фото - графік гідування для QHY5, на другому фото - ASI178MM. Різниця вражаюча.

Подякували

1 :gordon2903

[tlgleonid]

Оскільки камера QHY5 застаріла (темновий шум в сотні разів вище за сучасні камери, шум зчитування біля 10 електронів, 8 біт) виникає питання, яку камеру краще зараз обрати для зовнішнього гіда.
Судячи з усього, зараз найпопулярнішою є ZWO ASI120MM. Піксель 3.75, шум зчитування 4е. Але чи достатньо її чутливості і площі, щоб з гідом 50мм f/4 бачити декілька зірок для гідування будь де на небі?
Хвалять ZWO ASI290MM. Вона більш чутлива і менш шумна. Ще є більш нова ASI220MM - у неї низький шум і порівняно великий датчик.
Чи не буде використання більш нових камер марною перевитратою грошей?

[Naboka Igor]

щоб з гідом 50мм f/4 бачити декілька зірок для гідування будь де на небі?

Якщо питання тільки щодо короткого гіда з великим полем та дрібним масштабом, думаю все нове буде краще.
За позаосьовим з довгим фокусним, я так і не перейшов з QHY5-II на ASI120MМ, просто не вистачає поля, всі її переваги з появою слабкіших зірок, але все-таки не досить яскравих для впевненого гідування з урахуванням цирусів і т.п.

Подякували

1 :tlgleonid

[tlgleonid]

За позаосьовим з довгим фокусним, я так і не перейшов з QHY5-II на ASI120MМ, просто не вистачає поля, всі її переваги з появою слабкіших зірок, але все-таки не досить яскравих для впевненого гідування з урахуванням цирусів і т.п.

На клаудях для позаосьовика хвалять asi174mm за високу чутливість і велику матрицю 11.3х7.1мм

Подякували

1 :Naboka Igor

[Nao]

Судячи з усього, зараз найпопулярнішою є ZWO ASI120MM. Піксель 3.75, шум зчитування 4е. Але чи достатньо її чутливості і площі, щоб з гідом 50мм f/4 бачити декілька зірок для гідування будь де на небі?

Гідував з камерою QHY5L-II mono, у неї схожі характеристики з ASI120MM. В якості гідуючого об'єктиву - QHY mini guide scope (30мм, f/4.3). При моїх умовах зйомки (балкон, червона зона засвітки) жодних проблем з пошуком гідуючої зорі не виникало, в будь-якій доступній точці неба завжди було достатньо зірок в кадрі. І при тому я ніколи не задирав гейн на максимум.

[MaxMan]

Я теж гідував різними камерами, починаючи з філіпсів та люмінер і закінчуючи Лодестаром 2х. Ніколи не бачив такої великої різниці у якості гідування. На старих камерах було важко знайти зірку. Чим краще камера - тим більше зірок. Але щоб графік гідування у рази став гіршим - то щось незрозуміле. А зараз сучасний софт ще й гідує одразу по декільком зірок, одже ті шуми будуть дуже сильно усереднюватись. Спробуй ще покрутити налаштування. Так не повинно бути.

[Naboka Igor]

У мене такі графіки, а потім кульки, з'являються лише у разі жахливого сінґу. Бо хороша механіка не може так їхати. У дуже рідкісних випадках появи хорошого сінґу, гід як би вмирає і монтування їде саме в межах 0,5", практично без корекцій. І це дуже короткі моменти, хвилини максимум. Через 5-10 хвилин можна спокійно відлетіти в 1-1,5" , а за 20-30хвилин і в усі 2-2.5", таке у мене небо, нехай ніхто і не вірить, мені пофік.
 Тобто за час зміни камери, нових фокусувань і т.п., все можливо.
І так, відразу побачивши ці графіки, саме про це подумав, але промовчав, на кшталт там піксель менший..., але сінг реально поганий був, суцільна пилорама, працювала не механіка, працював гід, ганявся за зірками.

Ось нагадаю, як це виглядає. У такі моменти дуже шкодую, що планет немає і не та камера. А знімаючи комети, взагалі пофік яка пилорама, кульки так кульки, головне зловити хвостату.

Скрытый текст

https://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=35593.msg582089#msg582089

[tlgleonid]

Вчора спробував знову побудувати графіки гідування для QHY5 з різними гейнами і теж саме для QHY6. Cінг був відмінний і на графіку для осі DEC це помітно.
Мораль. Все ж таки моя QHY5 для гіду придатна, але на крайній випадок і для великого пікселя основної матриці. А от QHY6 не дивлячись, що це ПЗЗ для зйомки, непогано працює, як гід, даючи SNR порядку 100-200. На QHY5 маю SNR на рівні 5-7.

[SP]

На QHY5 маю SNR на рівні 5-7

Я гадаю, що ти вибрав слабку зірку, та ще й на яскравому фоні місячного сяйва, тим самим поставивши QHY-5 в такі умови, де вона спрацює не найкращим чином.

[Naboka Igor]

У РНD є два корисні інструменти, тут на скрині

Скрытый текст

https://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=35593.msg582086#msg582086

в правій частині. Перший - профіль збільшеної зірки в реальному часі показує, що з нею відбувається. Не повинно бути зрізаної вершини і нормальний пік без великих шумів, тобто правильний підбір зірки гідування, гейну, експозиції, фокусу.
 
І другий- мішень, де має бути симетрична купчастість, без особливих зсувів і розтягувань убік, що у разі говорить про неправильні налаштування, чи проблемою з механікою. З цього треба розпочинати.

Подякували

2 :astrokor, tlgleonid

[astrokor]

...виникає питання, яку камеру краще зараз обрати для зовнішнього гіда...

Нові камери дадуть вищу чутливість, це основна відмінність. Якщо в полі зору є досить яскрава зірка різниці між новою та старою камерою помітно не буде.
В мене була QHY5II після неї, перейшов на QHY5III290M різниця в чутливості колосальна, зірок повно. Потім з зовнішнього гіда перейшов на внеосьовий і там не було проблем, при фокусі 1м завжди є декілька зірок. Зараз використовую камеру QHY5III462M в неї ще вища чутливість ніж у 290.

Мультистар PHD2 покращує графік , а для нього потрібно декілька зірок, тому якщо розглядати в комплексі всі ці фактори таки нова камера буде краща. Але для пошуку проблеми з гідуванням, якщо такі є, старої камери вистачить.

Подякували

1 :tlgleonid

[mpyat2]

Гідую за допомогою ASI120MM-S та Юпітер 37-A на монтуванні EQ-5, що було дороблене niknik, на монтування встановлений EQDRIVE Upgrade Kit, мотори з ремінною передачею. Результатами більш-менш задоволений. Камера впевнено ловить кілька зір.
Зазвичай в мене проблеми з віссю DEC (на скріншоті видно (DEC peak=-3/54"), що бувають вибрики). Але, якщо немає вітру, то все більш-менш пристойно. Вісь RA взагалі майже без проблем.

Подякували

2 :SIDEROCRATOR, tlgleonid

[tlgleonid]

Я гадаю, що ти вибрав слабку зірку, та ще й на яскравому фоні місячного сяйва, тим самим поставивши QHY-5 в такі умови, де вона спрацює не найкращим чином.

Так зірка не дуже яскрава. Але ж видно, що більш сучасна камера по ній спрацьовує чудово, наскільки дозволяє механіка. Сучасний процес гідування взагалі не передбачає необхідності вибирати зірку для гідування. Вона обирається автоматично під час зйомки тим же phd2. І якщо телескоп потрапив в бідну на зірки зону або по небу пропливають легкі хмари, то phd2 починає квакати.

[tlgleonid]

Гідую за допомогою ASI120MM-S та Юпітер 37-A на монтуванні EQ-5, що було дороблене niknik, на монтування встановлений EQDRIVE Upgrade Kit, мотори з ремінною передачею. Результатами більш-менш задоволений. Камера впевнено ловить кілька зір.
Зазвичай в мене проблеми з віссю DEC (на скріншоті видно (DEC peak=-3/54"), що бувають вибрики). Але, якщо немає вітру, то все більш-менш пристойно. Вісь RA взагалі майже без проблем.

Дуже гарний графік для настільки корткого фокусу і тим паче для EQ5.  Я тут подумав, що у гіда з об'єктиву є перевага. У мене гід svbony. Він гарно продуманий механічно, але об'єктив - звичайний ахромат. Коли у мене в якості гіду був Юпітер-21М, SNR був вище, а тут у зірок протяжні ореоли. Сильна хроматична аберація.

[OlegAstroLviv]

З мого досліду якщо хороше монтування і дуже добре полярочка стоїть, фокусне не більше 750мм, балансування суперове і витримка не більше 180 сек можна обійтися і без гідування
Було діло навіть в димку зайшло але якщо чутлива камера накштал 290мм то все чудово гідувало навіть скрізь хмар але питання в тому чи потрібно тоді знімати між хмарами об'єкт чи буде з того результат

[tlgleonid]

Я прийшов до думки, що найкращою камерою для гіда зараз буде все ж asi120mm та її аналоги. Собі придбав для зовнішнього гіда камеру на 462mm (були знижки). Вона гідує чудово (за пристойної атмосфери RMS вкладається в 0.3"), але на кадрі за секунду проявляється дуже багато зірок, придатних для гідування. Інколи їх штук 20-30, інколи кілька сотень. Проте майже завжди присутні зірки, які пересвічуються за одну секунду. PHD такі зірки ігнорує. Все це говорить, що чипи від Sony 462 та 290 є аж занадто чутливими і 120-ка буде працювати не гірше, але є легшою і дешевшою. 

Подякували

2 :OlegAstroLviv, ds40a

[astrokor]

...чипи від Sony 462 та 290 є аж занадто чутливими...

так це ж добре, з чутливої нечутливу зробити запросто можна, а от навпаки ні 

Подякували

2 :alex_veles, rgb

[alex_veles]

У asi120 є суттєвий недолік - якась біда з драйверами.
Настільки, що навіть рідний ASIAIR не підтримує деякі моделі 120mm/mc.