Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Листопада 2024, 13:15:50

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Alex90900]

Наконецто завершил сборку обзорной глядели о которой мечтал. 120 мм апертура рефрактор скайвотчер, призма прямого изображения, увеличение 30 крат, окулярное поле 100 градусов и всё это на очень плавной азимутальной монтировка AZ4 от скайвотчер. Получилась очень сбалансированная и удобная в использовании подзорная труба со стоградусным окуляром. Очень классно с ней гулять по небу и наземке. Единственный недостаток это фокусер крейфорда не выдерживает веса призмы с окуляром и фокус часто плывёт при поднятой трубе. Пока решаю стопорным винтом, не знаю как можно отрегулировать.

Подякували

9 :AYN, gordon2903, SIDEROCRATOR, serhio_67, Квазар 3C 273, ds40a, jeck_asteroid, ARTY, Андрій1939

[Астер0ид]

Зер гут. Какое фокусное расстояние обьектива?

[Alex90900]

Зер гут. Какое фокусное расстояние обьектива?

Фокусное 600 мм. Короткий рефрактор ф5

[Alex90900]

Нашёл один объект, который смотрится в таком телескопе с таким окуляром и призмой лучше всего. Это Плеяды! Ни 10 доб ни бинокль такого впечатления не оставят. В доб не хватает поля зрения для отображения полностью всего скопления на фоне тёмного окружающего неба. Как в бинокль когда смотришь на контрасте они сияют. Но в бинокль 10х50 не хватает увеличения и разрешения. Ближе всего наверное будет астробино 20х80 с полем 3.7 град. Но у меня увеличение и проницание разрешение в полтора раза выше, а поле почти такое же 3.3 град и зрачок такой же 4 мм. Жаль что пока на тёмном небе не удалось посмотреть, но уже стало понятно как красиво там оно будет видно так как влазят в окуляр Плеяды с хорошим запасом.

[Квазар 3C 273]

З таким окуляром Плеяди влізуть і в 8" апертури... А от що варто подивитись - весь комплекс Вуалі, якраз має влізти, якщо фільтр є

[Alex90900]

В тому то і справа, що не влізуть. Плеяди мають розмір 1.83°, а поле зору з 20 мм окуляром та 1200 мм фокусним буде 1.66°. З 1000 мм поле буде 2°. А треба щоб було як мінімум на третину більше, щоб побачити скупчення на фоні темного оточення. Якщо дивитися без оточення впритул то втрачається магічна яскравість Плеяд чим вони так захоплюють на темному небі. З моїми 3.3° поле більше плеяд майже в 2 рази!!! І дуже гарно вирізняє скупчення на фоні неба як з бінокля.
Фільтри тільки 1.25, треба купити 2 дюйми. Не знаю що краще, ухц чи о3? О3 краще працює а ухц більш універсальний. Напевно візьму спочатку о3. Я вуаль спостерігав з 24 мм окуляром 68° поле. Реальне поле було 2.72 і вуаль вся не влазила. Але дивився в Греції на висоті 1400 м і в сірій зоні з супер прозорим та сухим небом. Було неперевершено, але щука та мітла всеж по одинці були набагато краще видно в 10 доб

[jeck_asteroid]

Підтримую автора теми.
В мене SW1206 вже більше десяти років, і при наявності Dob 10", 120мм рефрактор постійно в роботі.
З окуляром Wide Scan 30mm 84grd поле зору 4 градуси при збільшенні 20х.
Дух захоплює коли в таке поле потрапляе велике розсіяне скупчення, або top об'екти як от М31, "Вуаль" або "Півнична Америка".
А скільки темних пилевих хмар він виловлюе на просторі Чумацького Шлюху!

Подякували

4 :Alex90900, SP, ARTY, Андрій1939

[Квазар 3C 273]

В тому то і справа, що не влізуть. Плеяди мають розмір 1.83°, а поле зору з 20 мм окуляром та 1200 мм фокусним буде 1.66°. З 1000 мм поле буде 2°. А треба щоб було як мінімум на третину більше, щоб побачити скупчення на фоні темного оточення. Якщо дивитися без оточення впритул то втрачається магічна яскравість Плеяд чим вони так захоплюють на темному небі. З моїми 3.3° поле більше плеяд майже в 2 рази!!!

Тільки Плеяди то мають розмір не більше як 1,5°, всі більш-менш яскраві зірки влазять в коло 1,3°... інакше б ніяк і не виходило двократного запасу!
Тому тих 1,66° якраз достатньо щоб мати третину запасу, а на фокусі 1000 мм з 2° поля зору вже ідеально виглядають...

[Alex90900]

Підтримую автора теми.
В мене SW1206 вже більше десяти років, і при наявності Dob 10", 120мм рефрактор постійно в роботі.
З окуляром Wide Scan 30mm 84grd поле зору 4 градуси при збільшенні 20х.
Дух захоплює коли в таке поле потрапляе велике розсіяне скупчення, або top об'екти як от М31, "Вуаль" або "Півнична Америка".
А скільки темних пилевих хмар він виловлюе на просторі Чумацького Шлюху!

А в мене 7 років! І теж постійно в роботі при наявності доб 10  У нас з вами дуже схожий набір оптики, майже один в один по параметрам та моделям  Мабуть є типові вподобання у астрономів аматорів, які формують схожі лінійки оптики.
Яка якість по полю у вашого окуляра? Бо він схожий на майсуяму таких же параметрів і в нього до краю якість падає. В мого 100 градусника зірки до краю гострі. Гостріші ніж наприклад у сантіфіків 82 та 68 серій. Я до речі дивився в наглер 31 мм 82°, це майже такіж параметри як у вашого. Поле зору дійсно вражає - 4.24°!!! Але мені не сподобалось те що вихідна зіниця 6.2 мм дуже завелика, апертура постійно ріжеться і я навіть не впевнений що моя власна зіниця зможе розкритися на такий розмір, а для більш впевненого використання всієї апертури треба навіть щоб зіниця трохи більше розкривалась ніж вихідна зіниця. Ну і наслідком замале для мене збільшення та замале окулярне поле зору. 20 мм сотка практично стовідсоткове враження, 4 мм вихідна зіниця, 30 крат збільшення, 100° окулярне поле, я навіть єкваторіальні пояси бачив на Юпітері однією смугою, в наглері просто сяюче коло. Єдине що реальне поле меньше на майже градус. Є ще 25 мм сотка у сантіфіків, там наче теж повністю вся діафрагма і збільшення 24 крата поле 4.17°

В тому то і справа, що не влізуть. Плеяди мають розмір 1.83°, а поле зору з 20 мм окуляром та 1200 мм фокусним буде 1.66°. З 1000 мм поле буде 2°. А треба щоб було як мінімум на третину більше, щоб побачити скупчення на фоні темного оточення. Якщо дивитися без оточення впритул то втрачається магічна яскравість Плеяд чим вони так захоплюють на темному небі. З моїми 3.3° поле більше плеяд майже в 2 рази!!!

Тільки Плеяди то мають розмір не більше як 1,5°, всі більш-менш яскраві зірки влазять в коло 1,3°... інакше б ніяк і не виходило двократного запасу!
Тому тих 1,66° якраз достатньо щоб мати третину запасу, а на фокусі 1000 мм з 2° поля зору вже ідеально виглядають...

Навіщо намагатися переконати мене в тому що я бачив не то що бачив, якщо ві самі не бачили?  Подивіться розмір плеяд по перше, по друге повійний розмір 1.83х2=3.66 а в мене 3.33, це майже двократний як я і написав. І найголовніше що я писав про необхідність великого поля для того щоб плеяди були на фоні темного неба, причому далеко за головний ковш, бо якраве сяйво з маленьких зірок ще більше ніж базові 10 зірок, тоді плеяди розкриваються в усій красі, як в дитинстві у бабусі на селі я дивився на незвичне маленьке сузір'я з під якого йшло дивне сяйво 

[Квазар 3C 273]

В мого 100 градусника зірки до краю гострі.

А це вже зовсім не так, в нього суттєвий астигматизм який не можливо не помічати... звісно не порівнювати з більшістю 2" окулярів, але й до ідеалу далеко, тільки прийнятний як Пльосл!

Гостріші ніж наприклад у сантіфіків 82

Справедливості ради 30 мм явно не гірше ніж та 100 зірки малює.

Навіщо намагатися переконати мене в тому що я бачив не то що бачив, якщо ві самі не бачили?  Подивіться розмір плеяд по перше,

Не раз дивився з різним полем зору...
Перш ніж писати перевірив розміри щоб нісенітниць не вийшло.

І найголовніше що я писав про необхідність великого поля для того щоб плеяди були на фоні темного неба, причому далеко за головний ковш, бо якраве сяйво з маленьких зірок ще більше ніж базові 10 зірок,

Базові 10 зірок мають розмір 1°х40' !
Тому й написав що дрібні зірки в коло 1,3° вписуються!

А звідки Ви їх роздули до фантастичних 1.83°? А то тільки у Вас вони такі великі...

[Alex90900]

Зробив два фото одне показує Плеяди в мій телескоп з соткою окуляром. Інше показує поле зору 1.83. Такий розмір Плеяд написано в вікі. Сподіваюсь на фото ви зможете зрозуміти чому плеяди розміром 1.83 та чому потрібно якнайбільше поле для спостереження на контрасті.

image host

[jeck_asteroid]

Яка якість по полю у вашого окуляра? Бо він схожий на майсуяму таких же параметрів і в нього до краю якість падає.

Це клон окуляра Kokusai Kohki WIDE SCAN II 30mm, виготовлен для бренду Apogee на початку 2000-х років малим тиражем. Як я розумію виконан за схемою близькою до Ерфле з форсованим полем зору, тому абераційна картинка відповідна.
Але коли ти в нього занурюєшся, то про все це забуваєш. Цей окуляр творить якусь магію, він дає відчуття необмеженої панорамності космічних сцен.
Мені доводилось спостерігати в такі чудові окуляри як Ethos 21mm та ES82 30mm, та це для мене було не настільки захопливо.
Місцеві аматори, з якими я неодноразово проводив спостереження, розділяють мою думку.

Подякували

1 :Андрей Москвин

[Андрей Москвин]

Женя полностью с тобой согласен.
Я бы только уточнил, что это не клон Kokusai Kohki WIDE SCAN II 30mm, а это тот же окуляр, выпущенный на том же заводе, только надпись на нём другую сделали.

[Edward]

Женя полностью с тобой согласен.
Я бы только уточнил, что это не клон Kokusai Kohki WIDE SCAN II 30mm, а это тот же окуляр, выпущенный на том же заводе, только надпись на нём другую сделали.

Це клон одного "ширококутника" Лейця, він давав непогані результати з полем 90. Цей дизайн зараз широко використовується для фокусів 30 мм +... Де схема з переднім негативним елементом призводить до гігантських розмірів окуляра і невигідна економічно.

[Квазар 3C 273]

Це клон одного "ширококутника" Лейця, він давав непогані результати з полем 90. Цей дизайн зараз широко використовується для фокусів 30 мм +... Де схема з переднім негативним елементом призводить до гігантських розмірів окуляра і невигідна економічно.

Може й в Баадера то не асферік а така ж схема?

[Андрій1939]

Надзвичайно цікава тема для мене!
Дякую автору за те, що поділитись досвідом.
Дякую коментаторам.

Чи пробував хто такий сетап із бінов'ювером? Опишіть, будь ласка, ваш досвід

[jeck_asteroid]

Чи пробував хто такий сетап із бінов'ювером? Опишіть, будь ласка, ваш досвід

Є такий доствід 
Використовую TecnoSky Linear Binoviewer (є також під брендами Orion, TS-Optics, Bresser). Особливість цього біно в тому що він не потребує додаткового "виносу фокуса", на відмну від класичних бінов'юверів. Для "швидких" телескопів, як от SW1206, це дуже важливо.
Бінокулярне спостереження з телескопом це захопливий новий досвід з псевдо 3D єфектом як для Луни/планет, так і для DSO.
З бінов'ювером використовую пари окулярів Baader Planetarium Classic Ortho 18mm, 10mm а також Tele Vue Powermate 2.5x.
SW1206 з цим бінов'ювером є приблизним єквівалентом бінокля з апертурою 80mm.
На англомовних тематичних форумах є доволі багато доповідей аматорів з досвідом вікористання "Linear binoviewer".

Подякували

2 :Андрей Москвин, Андрій1939

[Квазар 3C 273]

Своя бленда в телескопа замала, чи додаткова суттєво зменшує кількість роси на лінзах?

Використовую TecnoSky Linear Binoviewer (є також під брендами Orion, TS-Optics, Bresser). Особливість цього біно в тому що він не потребує додаткового "виносу фокуса", на відмну від класичних бінов'юверів.

А тут можна детальніше яким це чином виходить так, там вже вбудована незйомна ЛБ є?

[Stalker]

Своя бленда в телескопа замала, чи додаткова суттєво зменшує кількість роси на лінзах?

Використовую TecnoSky Linear Binoviewer (є також під брендами Orion, TS-Optics, Bresser). Особливість цього біно в тому що він не потребує додаткового "виносу фокуса", на відмну від класичних бінов'юверів.

А тут можна детальніше яким це чином виходить так, там вже вбудована незйомна ЛБ є?

Там немає ЛБ У нього парфокальная схема. Буде працювати практично на всіх телескопах без необхідності використання коректорів Барлоу або скляного шляху. Приблизно як це реалізовано у Powermate. ИМХО

Подякували

2 :jeck_asteroid, Андрій1939

[Квазар 3C 273]

Так там все ж є фактор збільшення 2х?

без необхідності використання коректорів Барлоу або скляного шляху.

Ага всього 7 лінз-коректорів проходить світло крім 2-х дзеркал... якась сумнівна перевага... вже краще товща плоского скла, хоча це й додає значного ходу світла.

Буде працювати практично на всіх телескопах

То якісь обмеження все ж є?