Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 20:34:15

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[eone]

Є можливість за більш-менш розумні гроші купити з Австралії(!) трубу Maksutov Intes 150/1800, питання - воно того варте?

[S.Fire]

Можливо, було би краще замовити більш апертурного долла у Ярослава.

[Квазар 3C 273]

Є можливість за більш-менш розумні гроші купити з Австралії(!) трубу Maksutov Intes 150/1800, питання - воно того варте?

Як супер компактний транспортабельний з мінімальним ЦЕ й при цьому максимально апертурний інших варіантів немає... хоча вага вже не маленька як для транспортабельності буде, мабуть на рівні ШК8.

Можливо, було би краще замовити більш апертурного долла у Ярослава.

Якби ще разом із ним в комплекті й такий же астроклімат йшов.
А взагалі відкрита труба - велика проблема.

[alex~]

Є можливість за більш-менш розумні гроші купити з Австралії(!) трубу Maksutov Intes 150/1800, питання - воно того варте?

Колись був у мене подібний (150/1500) - балконінг/візуалінг
Продавав тут: https://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=42272.msg548452#msg548452
_{(і) той хто лайкнув пост - той і є покупець. у нього в профілі є посилання на сайт. там є астрофото з телескопа.}

[OlegAstroLviv]

Можливо, було би краще замовити більш апертурного долла у Ярослава.

Якщо є дача чи особняк з подвір'ям

[eone]

Дякую, друзі, буду думати!

[clavutich]

Як супер компактний транспортабельний з мінімальним ЦЕ й при цьому максимально апертурний інших варіантів немає... хоча вага вже не маленька як для транспортабельності буде, мабуть на рівні ШК8.


Якби ще разом із ним в комплекті й такий же астроклімат йшов.
А взагалі відкрита труба - велика проблема.

Хоч автор тему ніби й прикрив, але з його дозволу спробую парирувать 
Касегрени (Доли і т.д.) будуть мати практично ті ж самі параметри, що і Маки але меншу вагу.
А з приводу відкритої труби... скажу так, от якраз закрита труба, це велика проблема, особливо великих Маків.

[Квазар 3C 273]

Касегрени (Доли і т.д.) будуть мати практично ті ж самі параметри, що і Маки але меншу вагу.

Тільки в МАКа з срібленням центральної частини меніска замість вторинного окремого дзеркала; ще й з найменшою світлосилою (серед інших схем) досягається справді мінімальне ЦЕ!

Касегрени (Доли і т.д.) будуть мати практично ті ж самі параметри, що і Маки але меншу вагу.
А з приводу відкритої труби... скажу так, от якраз закрита труба, це велика проблема, особливо великих Маків.

З мого досвіду - це однаково критичні проблеми які доводиться вирішувати якимось чином!
Відкрита труба не може дати хорошого зображення, хіба тільки при повній відсутності жодного вітерцю. Але її після остивання можна закрити плівкою Turbofilm, якої в нас більше немає в продажу на жаль (мабуть зараз проблема завезти, що більше не привозять).
А закрита труба навпаки має протилежну проблему, і як не хочеться годинами чекати поки остине доводиться робити активне охолодження для прискорення процесу.
Чомусь це питання не дуже обговорювалось на форумі... а є досить важливим.
Більше обговорювали тему рефрактор/рефлектор... І тут якраз до піднятої проблеми: мені дуже подобається рефрактор закритою трубою і тим що все скло назовні й максимально швидко остиває,... тобто тільки він не має конструктивних проблем... але в 150 вже габарит не компактний зовсім, і головна його проблема тільки в хроматизмі залишається.

[clavutich]

Касегрени (Доли і т.д.) будуть мати практично ті ж самі параметри, що і Маки але меншу вагу.

Тільки в МАКа з срібленням центральної частини меніска замість вторинного окремого дзеркала; ще й з найменшою світлосилою (серед інших схем) досягається справді мінімальне ЦЕ!

Приведіть розрахунки вашого Мака і я доведу, що у нього екранування буде не менше ніж в Касегрена.

[clavutich]

З мого досвіду - це однаково критичні проблеми які доводиться вирішувати якимось чином!
Відкрита труба не може дати хорошого зображення, хіба тільки при повній відсутності жодного вітерцю. Але її після остивання можна закрити плівкою Turbofilm, якої в нас більше немає в продажу на жаль (мабуть зараз проблема завезти, що більше не привозять).
А закрита труба навпаки має протилежну проблему, і як не хочеться годинами чекати поки остине доводиться робити активне охолодження для прискорення процесу.
Чомусь це питання не дуже обговорювалось на форумі... а є досить важливим.
Більше обговорювали тему рефрактор/рефлектор... І тут якраз до піднятої проблеми: мені дуже подобається рефрактор закритою трубою і тим що все скло назовні й максимально швидко остиває,... тобто тільки він не має конструктивних проблем... але в 150 вже габарит не компактний зовсім, і головна його проблема тільки в хроматизмі залишається.

А от з мого немалого планетного досвіду з точністю до навпаки. Тільки повністю відкрита труба дає хороший результат, про якісь рухи повітря між дзеркалами це нісенітниця. Не один раз натякав, що "відкрийте" закриту, особливо велику трубу і ви "прозрієте" по планетам...але у відповідь тільки про мій супер планетний астроклімат у дворі 

[Квазар 3C 273]

Касегрени (Доли і т.д.) будуть мати практично ті ж самі параметри, що і Маки але меншу вагу.

Тільки в МАКа з срібленням центральної частини меніска замість вторинного окремого дзеркала; ще й з найменшою світлосилою (серед інших схем) досягається справді мінімальне ЦЕ!

Приведіть розрахунки вашого Мака і я доведу, що у нього екранування буде не менше ніж в Касегрена.

Я ж зрозуміло написав - конструктивна особливість, та ще й при найменшій світлосилі (тобто самі параметри не рівні, а в МАКа на мінімум ЦЕ)...

З мого досвіду - це однаково критичні проблеми які доводиться вирішувати якимось чином!
Відкрита труба не може дати хорошого зображення, хіба тільки при повній відсутності жодного вітерцю. Але її після остивання можна закрити плівкою Turbofilm, якої в нас більше немає в продажу на жаль (мабуть зараз проблема завезти, що більше не привозять).
А закрита труба навпаки має протилежну проблему, і як не хочеться годинами чекати поки остине доводиться робити активне охолодження для прискорення процесу.
Чомусь це питання не дуже обговорювалось на форумі... а є досить важливим.
Більше обговорювали тему рефрактор/рефлектор... І тут якраз до піднятої проблеми: мені дуже подобається рефрактор закритою трубою і тим що все скло назовні й максимально швидко остиває,... тобто тільки він не має конструктивних проблем... але в 150 вже габарит не компактний зовсім, і головна його проблема тільки в хроматизмі залишається.

А от з мого немалого планетного досвіду з точністю до навпаки. Тільки повністю відкрита труба дає хороший результат, про якісь рухи повітря між дзеркалами це нісенітниця. Не один раз натякав, що "відкрийте" закриту, особливо велику трубу і ви "прозрієте" по планетам...але у відповідь тільки про мій супер планетний астроклімат у дворі 

З досвіду колеги його 7" МАК повністю остиває за 2-3 години... й таким чином повністю "прозріває" кожної ночі... але до півночі...

А ваша відкрита труба раз на рік в повний штиль й показує ідеально... швидко остиває, та це сумнівна перевага, коли тільки так зрідка ловити... тут також потрібно виправляти ситуацію: "закрийте трубу після остивання - й прозрієте!"


Зараз би віддав перевагу якісному Доллу 165 мм, але закривши трубу після швидкого пасивного остивання (це було б вже краще ніж рефрактор, і не набагато довше остивав би).

[clavutich]

Касегрени (Доли і т.д.) будуть мати практично ті ж самі параметри, що і Маки але меншу вагу.

Тільки в МАКа з срібленням центральної частини меніска замість вторинного окремого дзеркала; ще й з найменшою світлосилою (серед інших схем) досягається справді мінімальне ЦЕ!

Приведіть розрахунки вашого Мака і я доведу, що у нього екранування буде не менше ніж в Касегрена.

Я ж зрозуміло написав - конструктивна особливість, та ще й при найменшій світлосилі (тобто самі параметри не рівні, а в МАКа на мінімум ЦЕ)...

Мабуть не зрозуміло, я так і не зрозумів з якого дива в Мака менше екранування. Інтес 150/1800 має 30%? чи десь коло того. Ну ось, для прикладу, Касегрен, в нього при таких параметрах 25%. Так де менше екранування? Приведіть розрахунки.

[clavutich]

З досвіду колеги його 7" МАК повністю остиває за 2-3 години... й таким чином повністю "прозріває" кожної ночі... але до півночі...

А ваша відкрита труба раз на рік в повний штиль й показує ідеально... швидко остиває, та це сумнівна перевага, коли тільки так зрідка ловити... тут також потрібно виправляти ситуацію: "закрийте трубу після остивання - й прозрієте!"


Зараз би віддав перевагу якісному Доллу 165 мм, але закривши трубу після швидкого пасивного остивання (це було б вже краще ніж рефрактор, і не набагато довше остивав би).

Не пишіть так впевнено про те, чого не пробували...

[Квазар 3C 273]

З досвіду колеги його 7" МАК повністю остиває за 2-3 години... й таким чином повністю "прозріває" кожної ночі... але до півночі...

А ваша відкрита труба раз на рік в повний штиль й показує ідеально... швидко остиває, та це сумнівна перевага, коли тільки так зрідка ловити... тут також потрібно виправляти ситуацію: "закрийте трубу після остивання - й прозрієте!"


Зараз би віддав перевагу якісному Доллу 165 мм, але закривши трубу після швидкого пасивного остивання (це було б вже краще ніж рефрактор, і не набагато довше остивав би).

Не пишіть так впевнено про те, чого не пробували...

В мене достатньо досвіду з відкритими/закритими трубами.
Що здалось занадто впевненим?
Власник 7" МАКа пише що процес пасивного охолодження триває не менше як 2-3 години до повного зникнення мерехтіння... і я це перевіряти не збираюсь, бо для мене це й так очевидно що надто довго... тут вже виникають думки: чи не простіше на день його занести в погріб, щоб увечері вже витягнути холодним?

[clavutich]

Ну тоді для чого взагалі закрита труба, коли відкрита дасть швидшу термостабілізацію і буде підтримувати тепловий баланс значно краще? Перевага закритої труби тільки в естетичності і чистоті.

[Квазар 3C 273]

Ну тоді для чого взагалі закрита труба, коли відкрита дасть швидшу термостабілізацію і буде підтримувати тепловий баланс значно краще? Перевага закритої труби тільки в естетичності і чистоті.

Хороша думка, але на жаль хибна! Досвід показує що вітер є майже кожної ночі хоча б невеликий, зовсім безвітряної погоди майже ніколи не буває. А вітер всередині труби - це те ж саме що й теплові потоки в недоостившій трубі! Тому те що раз на рік в повний штиль й відкрита труба покаже не гірше закритої занадто мало, й не варіант ... щоб не закривати трубу...

[clavutich]

Звідки ви взяли, що вітер, який проходить через відкриту трубу впливає на зображення? Вітер, повітряні потоки, які мають однаковий температурний градієнт, проходячи через оптичну вісь мало впливають на зображення.

[Квазар 3C 273]

Звідки ви взяли, що вітер, який проходить через відкриту трубу впливає на зображення? Вітер, повітряні потоки, які мають однаковий температурний градієнт, проходячи через оптичну вісь мало впливають на зображення.

Тому що вітер - це і є процес вирівнювання значного теплового градієнта й свідчить про його наявність (якщо брати по теорії). А взагалі це перевірено багаторічною практикою, про що й написав вище, теорія тільки пояснює причину й не дає заплутатись в хибних думках.

[clavutich]

Добре, умовили...пішов я далі плутатись в своїх хибних думках.

[Diskus]

Вітер , невеликий , досить корисний . Він здуває з дзеркала приграничний шар . Не один раз доводилось спостерігати цей ефект .Тому відкрита труба більш бажана для планет .
Павло Пресняков теж знімає з відкритим дзеркалом .