Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 20:28:56

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[tlgleonid]

У закритої труби окрім естетичної є ще й інші переваги: захист від бокової засвітки і захист від випадання роси.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Edward]

Все з "маками" гаразд. Треба вміти використовувати.
"мак" вказаного розміру взагалі поза конкуренцією: компактний, всі дзеркала надійно захищені, якісне зображення. Для звичайного аматора один з найкращих вар'янтів

Подякували

2 :Stalker, rgb

[Квазар 3C 273]

Вітер , невеликий , досить корисний . Він здуває з дзеркала приграничний шар .

... нагрітого дзеркалом повітря - добре що прискорює термостабілзацію... тільки остивання дзеркала рано чи пізно закінчується... але ж у відкритій трубі продовжує гуляти вітер й мерехтіти зображення.

Не один раз доводилось спостерігати цей ефект .Тому відкрита труба більш бажана для планет .

Після остивання закрийте її й "прозрієте".

[Aries]

Після остивання закрийте її й "прозрієте".

Ну так може свої власні планетні фото , зроблені цією "методою" покажете , щоб ми тут усі "прозріли"?

[Квазар 3C 273]

Після остивання закрийте її й "прозрієте".

Ну так може свої власні планетні фото , зроблені цією "методою" покажете , щоб ми тут усі "прозріли"?

А Ви за 12 років багато своїх власних планетних фото показали?... Далі все зрозуміло.

[Aries]

А Ви за 12 років багато своїх власних планетних фото показали?... Далі все зрозуміло.

Я і таких дурниць як ви тут не пишу , і з набагато більш досвідченими колегами не сперечаюся .

Так будуть фото чи ні ? Як знімків немає , то оце:

В мене достатньо досвіду з відкритими/закритими трубами.

- просто слова на вітер і все що ви отут настрочили - маячня .

[Квазар 3C 273]

Так будуть фото чи ні ? Як знімків немає , то оце:

В мене достатньо досвіду з відкритими/закритими трубами.

- просто слова на вітер і все що ви отут настрочили - маячня .

Маячня - це 8-ме повідомлення на форумі, як і 9-те... ото вже досвіду багато... що називається після скількох років "проснувся".

PS: Я люблю просто повізуалити... й фото тут ні при чому - хочете робіть собі фото.

[Aries]

Любите візуалити - візуальте на здоров'я , а писати казна-які теорії іншим ЛА з досвідом як в планетному астрофото так і в виготовленні оптики і телескопобудуванні - це лише виставляти себе фріком з ефектом Данінга-Крюгера .

І до речі на рахунок оцього :

Відкрита труба не може дати хорошого зображення, хіба тільки при повній відсутності жодного вітерцю. Але її після остивання можна закрити плівкою Turbofilm, якої в нас більше немає в продажу на жаль (мабуть зараз проблема завезти, що більше не привозять).

Одразу видно що це просто ваші гіпотези і фантазії , і ніколи ви турбофільмом не користувалися .
А якби користувалися , то знали б , що ця плівка навіть на несильному вітрі тріпочеться , і внаслідок цього зображення в окулярі зміщається туди-сюди , причому не спотворюється як від турбуленції , а безперервно зміщується відносно центру на невелику відстань ніби як при вібраціях монтування - планети спостерігати стає набагто важче .
Та й роса на плівку випадає дуже швидко , набагато швидше ніж на оптику в відкритій трубі .

[Diskus]

Повна термостабілізація , як правило не настає ніколи .Тому що вночі  температура , як правило падає , практично до світанку . Тому завжди , як правило , наявна дельта , між телескопом і повітрям .Тому біля оптичних поверхонь утворюється приграничний шар , який дуже шкодить зображенню . Легкий , стабільний вітерець ( ламінарний) дуже файно сприяє знищенню того вредного шару .

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[Квазар 3C 273]

І до речі на рахунок оцього :

Відкрита труба не може дати хорошого зображення, хіба тільки при повній відсутності жодного вітерцю. Але її після остивання можна закрити плівкою Turbofilm, якої в нас більше немає в продажу на жаль (мабуть зараз проблема завезти, що більше не привозять).

Одразу видно що це просто ваші гіпотези і фантазії , і ніколи ви турбофільмом не користувалися .
А якби користувалися , то знали б , що ця плівка навіть на несильному вітрі тріпочеться , і внаслідок цього зображення в окулярі зміщається туди-сюди , причому не спотворюється як від турбуленції , а безперервно зміщується відносно центру на невелику відстань ніби як при вібраціях монтування - планети спостерігати стає набагто важче .
Та й роса на плівку випадає дуже швидко , набагато швидше ніж на оптику в відкритій трубі .

Нормально зроблений фільтр не тріпочеться... як не можете зробити самі - купуйте готовий.

[Naboka Igor]

Термостабну тему краще відокремити.

Оскільки досвід реальних користувачів допоможе не наступити на ті ж граблі послідовників у нових поектах. Для себе потрібно насамперед визначитися, що нам потрібно і на які компроміси та жертви згодні піти, заради чого. Мої тези такі:
Всі ми різні, і у кожного свої пріоритети, і це нормально. Кому цінний результат, а інструмент вторинний – одне, хто не хоче часто перекривати свої дзеркала – інше. Бо, як відомо, сіінг дуже часто дружить із заливанням водою інструменту, потрібно вибирати, або шукати шлях зближення інтересів. Проблеми для того і існують, щоб їх вирішувати, а не кидатися в крайнощі, відкрите - закрите, аля рефлектор - рефрактор(с). Окрім срача, тут нічого не буде.
1. Сіінг. Так, це я писав, що сіінг у краях Ярослава є унікальним. Так, я спеціально зробив мак 150, щоб перевірити це припущення і кілька разів їздив у розвідку в ті краї. Як то кажуть, не потрібно слів, давай порівняємо та перевіримо. За п'ятибальною на бал виходило вище як не крути.
....Але! Дещо змінилося на тлі війни. Дещо просто перестало каптити в небо в наших краях, притому істотно!
Це просто було якесь локальне болото, яке почало пересихати. Особливо чітко це видно на роботах мого сусіда, якого я вже не знаю, як умовити на відкриття теми, хоч і розумію, що не вчасно і зайнятий іншим.
2. Відкрита труба-ферма, згоден буде краще практично зі старту. І вітер тут ні до чого. Але й тут потрібно шукати рішення щодо захисту оптики від води + паморозі та пилу, як епсплуатації так і зберігання.
3. Суцільна труба, це реально "труба", якщо її не продувати постійно. Ні, продути і вимкнути не вийде, майже відразу настане гаплик, тому що швидкість падіння температури вночі практично завжди велика. У закритій одразу почнуть збиратися повітряні теплові подушки з різним градієнтом. І ввімкнувши заново (відкрити), ну доведеться знову чекати на термостаб потоком. Саме вже однорідним стабілізованим потоком, що різко сам не формується. Що тут важливо, то це швидкість вентиляторів. Дуже велика може призвести до переохолодження оптики і зненацька попре конденсат, невелика - довше чекати і не та ефективність ламінарного однорідного потоку.
4. Конденсат. Їх є два типи. Один заважає спостерігати, можна подолати легким підігрівом із різницею температур оптика-повітря 1-2 градуси, що практично не вносить спотворень у зображення та другий тип, який знищує покриття після спостережень, тут гріти потрібно сильніше на порядок. Просто закрити кришкою і піти, дуже швидко наближає до перекриття дзеркал.
5. Маки, тобто всі закриті катадіоптрики. Величезні переваги по збереженню оптики, її чистоті та термінах служби. Так, в залежності від розмірів стабілізуються довго, а в умовах швидкої зміни температур може і не до кінця по внутрішніх подушках. Тому продувати однозначно. Але не зовнішнім повітрям, а внутрішнім. Цю систему застосував у своєму 152 мм, не знаю чому всі раніше смоктали з зовні, разом з вологою та пилом, знищуючи при цьому весь цимус системи. План показати роботу по реальним зіркам відкинув, потрібен ідеальний сіінг. Тому зараз потроху наближаюся до штучної зірки і покажу, як воно працює.

Загалом, багато літер вийшло, але давайте шукати, а не...

Подякували

4 :Саша Наумов, Квазар 3C 273, clavutich, astrokor

[Саша Наумов]

Я мав досвід спостережень в подібний інструмент, яким володів Андрій Я., то було ~20 років тому. Так само Інтес 150мм, а от фокус не пам'ятаю.
Інструмент радував компактністю і доволі високою якістю зображення.
Щодо компактності - трубу і монтування несла одна людина в рюкзаку.

Тому, ТС, подумайте двічі ! Бо другого шансу може й не бути.

[Квазар 3C 273]

План показати роботу по реальним зіркам відкинув, потрібен ідеальний сіінг.

Цього літа в серпні був ідеальний сінг для 152 мм, навіть Сатурн низько був абсолютно стабільно чітко фіксований як на фото... якраз і можна було б такий експеримент проводити... єдине що роса в повністю стоячому повітрі випадала досить швидко чим напрягала. Влітку для 152 мм як правило можна вловити таку погоду.

Тому продувати однозначно. Але не зовнішнім повітрям, а внутрішнім. Цю систему застосував у своєму 152 мм, не знаю чому всі раніше смоктали з зовні, разом з вологою та пилом, знищуючи при цьому весь цимус системи.

Це хороша ідея, дякую, потрібно буде й собі спробувати реалізувати, а то й справді якось не подумав що можна ж й так.

[clavutich]

Так, тему було б краще відокремить.
"Маки" дуже хороші телескопи, завдяки сферичним поверхням гарно працюють по планетам, мають малі аберації на великому полі. Але мале екранування і переваги закритої труби на якості зображення, це не про них, ось це я намагався донести. "Маки" хороші десь до 250мм, далі, закрита труба і товсті меніски не дають досягти термобалансу на всіх поверхнях одночасно, і, мабуть, навіть досить добре продумана вентиляція не зможе цього зробити. Я не особий спец по "Макам" і більш знаючі люди мене поправлять, якщо захочуть.
Тепер з приводу закритої-відкритої труби. В мене є така думка, що навіть гарно продумана вентиляція, не замінить природнього обдуву головного дзеркала термічно збалансованим повітрям з обох сторін. Звичайно, покриття дзеркал буде більш страждати але ж телескоп робиться для виконання певних завданнь по максимуму... а тому естетика то для естетів 
Доречі, ніколи не розумів потяг ЛА до сіталових дзеркал. З приведених вище роздумів, дзеркало з "банального" К8 буде мати краще зображення ніж сіталове, за умови однакової якості поверхні і однакової товщини, тому що теплопровідність у К8 більша...от тільки зробити велике дзеркало з К8 гарної якості буде складніше.

[clavutich]

Ще декілька слів з приводу запотівання. Раніше у відкритій трубі мені це дужу заважало, головне дзеркало не запотівало ніколи при спостереженнях, це вже потім, коли після сходу Сонця температура повітря стрімко зростає, то головне вкривається росою...але то інша історія. А от вторичне, приклеїне до алюмінієвого диску  просто жах як часто запотівало, і що саме гірше, що найчастіше це трапляється в хороший сіінг.
Але зараз, за два роки жодного запотівання при спостереженнях на вторичному. Все що зробив, це помістив його в пластикову, не металеву трубу і приклеїв до того ж самого диску але через прокладку з вспіненого утеплювача товщиною 4мм.

[Квазар 3C 273]

"Маки" хороші десь до 250мм, далі, закрита труба і товсті меніски не дають досягти термобалансу на всіх поверхнях одночасно, і, мабуть, навіть досить добре продумана вентиляція не зможе цього зробити.

А в МАКа вдається виправити аберації на сферичних поверхнях якраз тільки до 250 мм... а далі цього вже замало стає.

Тепер з приводу закритої-відкритої труби. В мене є така думка, що навіть гарно продумана вентиляція, не замінить природнього обдуву головного дзеркала термічно збалансованим повітрям з обох сторін.

То тільки ваша думка, а експериментальної перевірки ніякої не робили.

Доречі, ніколи не розумів потяг ЛА до сіталових дзеркал. З приведених вище роздумів, дзеркало з "банального" К8 буде мати краще зображення ніж сіталове, за умови однакової якості поверхні і однакової товщини, тому що теплопровідність у К8 більша...от тільки зробити велике дзеркало з К8 гарної якості буде складніше.

Тому що К8 поки остиватиме буде змінюватись... а з сітала навіть нагрітого досить здувати повітря й можна вже відразу використовувати... хоча так це тільки гарантія правильної форми в процесі остивання, чим більшість вважає краще знехтувати.

Ще декілька слів з приводу запотівання. Раніше у відкритій трубі мені це дужу заважало, головне дзеркало не запотівало ніколи при спостереженнях, це вже потім, коли після сходу Сонця температура повітря стрімко зростає, то головне вкривається росою...але то інша історія. А от вторичне, приклеїне до алюмінієвого диску  просто жах як часто запотівало, і що саме гірше, що найчастіше це трапляється в хороший сіінг.
Але зараз, за два роки жодного запотівання при спостереженнях на вторичному. Все що зробив, це помістив його в пластикову, не металеву трубу і приклеїв до того ж самого диску але через прокладку з вспіненого утеплювача товщиною 4мм.

Скло й саме остиває.
А в таку хорошу погоду роса просто "випадає" з неба й рясно осідає на все, й по пластику в тому числі стікає вода.

[Naboka Igor]

Спробую тезово, щоб не роздмухувати з цитатами.
 1. Цього літа, перепрошую, де ви живете? Від роботи ппо, у мене полярка поїхала разом із фундаментом. Та й некомфортно знімати, коли безпілотники на небі. Якось так. Хоча Сатурну пощастило, встиг проскочити. Ловити якусь зірку, гірше ніж мати стабільну, мені багато чого зняти треба. Тобто я хочу виключити поняття сіінгу і залишити лише телескоп з температурними градієнтами.
 2.Менше екранування. А де більше падіння ЧКХ? Це ще те питання, чи погане покриття, чи ЦЕ? Тому і залишається питання покриттів, не суто естетичне.
 3. Із закритою трубою я давав графіки 0,4-0,5", це документ і факт. Хоча погоджуся, що в деяких поодиноких випадках аномально швидких падіннях температур, система вентиляції може програти і то це тому, що свого часу полінувався зробити плавне регулювання обертів.
 4.Чим краще ситалл? Тим що ситалл кераміка, з ктр 0. Фокусне не плаває, форма не змінюється. І тим, що мені його подарували друзі.
К8, як не дивно, форму теж практично не змінює, але фокусне плаває, тому потрібен певний відстій при контролі та роботі над ним. Ну і частіша перевірка фокусування в телескопі, без термостаба приводу фокусера, хоча з металевими трубами або фермами, він все одно бажаний.
 5. По одночасно однаковому охолодженні елементів маку циркуляцією повітря, природно не вийде, але час готовності скоротиться, буде там ситалл чи ні.

Подякували

1 :Квазар 3C 273

[eone]

На жаль, виникли складнощі з доставкою, до того ж мені попалася труба 10" ньютона на одному з європейських аукціонів - апертура взяла своє Тепер буду мудрувати табуретку до нього, оскільки мої маунти його не потягнуть

Я мав досвід спостережень в подібний інструмент, яким володів Андрій Я., то було ~20 років тому. Так само Інтес 150мм, а от фокус не пам'ятаю.
Інструмент радував компактністю і доволі високою якістю зображення.
Щодо компактності - трубу і монтування несла одна людина в рюкзаку.

Тому, ТС, подумайте двічі ! Бо другого шансу може й не бути.

[clavutich]

Спробую тезово, щоб не роздмухувати з цитатами.
 1. Цього літа, перепрошую, де ви живете? Від роботи ппо, у мене полярка поїхала разом із фундаментом. Та й некомфортно знімати, коли безпілотники на небі. Якось так. Хоча Сатурну пощастило, встиг проскочити. Ловити якусь зірку, гірше ніж мати стабільну, мені багато чого зняти треба. Тобто я хочу виключити поняття сіінгу і залишити лише телескоп з температурними градієнтами.
 2.Менше екранування. А де більше падіння ЧКХ? Це ще те питання, чи погане покриття, чи ЦЕ? Тому і залишається питання покриттів, не суто естетичне.
 3. Із закритою трубою я давав графіки 0,4-0,5", це документ і факт. Хоча погоджуся, що в деяких поодиноких випадках аномально швидких падіннях температур, система вентиляції може програти і то це тому, що свого часу полінувався зробити плавне регулювання обертів.
 4.Чим краще ситалл? Тим що ситалл кераміка, з ктр 0. Фокусне не плаває, форма не змінюється. І тим, що мені його подарували друзі.
К8, як не дивно, форму теж практично не змінює, але фокусне плаває, тому потрібен певний відстій при контролі та роботі над ним. Ну і частіша перевірка фокусування в телескопі, без термостаба приводу фокусера, хоча з металевими трубами або фермами, він все одно бажаний.
 5. По одночасно однаковому охолодженні елементів маку циркуляцією повітря, природно не вийде, але час готовності скоротиться, буде там ситалл чи ні.

До 4. Так, все вірно, тільки я мав на увазі трохи інше. Те що фокус не пливе, це все вірно. Я трохи про інше, після спілкування з багатьма ЛА, на питання для чого саме сітал? відповідь: ну як для чого, там же 0 КТР, а значить відкрив і спостерігаєш, а насправді і з сіталу і в К8, поки дзеркало не термостабілізується, спостерігать неможливо, а це, приблизно, той же час.
До 3. Тут справа трохи в іншому, сіінг 0,3-0,4 це для діпів, з планетами трохи інше, тут важлива динаміка і короткочасні моменти, тобто зірка може бути і 2"...але планетний сіінг буде хороший.

[Naboka Igor]

Спробую тезово, щоб не роздмухувати з цитатами.
 1. Цього літа, перепрошую, де ви живете? Від роботи ппо, у мене полярка поїхала разом із фундаментом. Та й некомфортно знімати, коли безпілотники на небі. Якось так. Хоча Сатурну пощастило, встиг проскочити. Ловити якусь зірку, гірше ніж мати стабільну, мені багато чого зняти треба. Тобто я хочу виключити поняття сіінгу і залишити лише телескоп з температурними градієнтами.
 2.Менше екранування. А де більше падіння ЧКХ? Це ще те питання, чи погане покриття, чи ЦЕ? Тому і залишається питання покриттів, не суто естетичне.
 3. Із закритою трубою я давав графіки 0,4-0,5", це документ і факт. Хоча погоджуся, що в деяких поодиноких випадках аномально швидких падіннях температур, система вентиляції може програти і то це тому, що свого часу полінувався зробити плавне регулювання обертів.
 4.Чим краще ситалл? Тим що ситалл кераміка, з ктр 0. Фокусне не плаває, форма не змінюється. І тим, що мені його подарували друзі.
К8, як не дивно, форму теж практично не змінює, але фокусне плаває, тому потрібен певний відстій при контролі та роботі над ним. Ну і частіша перевірка фокусування в телескопі, без термостаба приводу фокусера, хоча з металевими трубами або фермами, він все одно бажаний.
 5. По одночасно однаковому охолодженні елементів маку циркуляцією повітря, природно не вийде, але час готовності скоротиться, буде там ситалл чи ні.

До 4. Так, все вірно, тільки я мав на увазі трохи інше. Те що фокус не пливе, це все вірно. Я трохи про інше, після спілкування з багатьма ЛА, на питання для чого саме сітал? відповідь: ну як для чого, там же 0 КТР, а значить відкрив і спостерігаєш, а насправді і з сіталу і в К8, поки дзеркало не термостабілізується, спостерігать неможливо, а це, приблизно, той же час.
До 3. Тут справа трохи в іншому, сіінг 0,3-0,4 це для діпів, з планетами трохи інше, тут важлива динаміка і короткочасні моменти, тобто зірка може бути і 2"...але планетний сіінг буде хороший.

4. Так і є, вірно. Час вийде тойже. Воно фонить. Взагалі мій мак на К8 і нормально.
3. Для діпів такий сіінг не потрібен. І цей графік більше спокою в трубі. Коли змінюються сіінг, як завгодно и коли завгодно, я розумию що в трубі мін 0.4 вже є стабільно, бо вентилятори працюють на одній швидкості і я не грію переодично трубу паяльною лампою.
Потім при діаметрі 410, усередині труба більше 500. Спостерігаючи тіньову з ножем, не бачу жодних течій до стінок труби, незначне обтікання вторинного, що дуже складно помітити на тлі швидких потоків, що летять на небі. Я це відео викладав у ютубі, але воно вже зникло.

І ще. Зверни увагу на те, що я написав.

Для себе потрібно насамперед визначитися, що нам потрібно і на які компроміси та жертви згодні піти, заради чого.

Я будував не планетний телескоп, а універсальний, під усе. І багато хто відмовляв. Але мені так хотілося. Тому я впихав у нього все невпихуеме, тобто свідомо йшов на компроміси і деякі "недоліки", у тому числі винос, розмір вторинного, ЦЕ і інше також, навіть з естетики так кортіло.

Всі ми різні, і у кожного свої пріоритети, і це нормально.