Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
29 Листопада 2024, 10:00:09

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Квазар 3C 273]

До 3. Тут справа трохи в іншому, сіінг 0,3-0,4 це для діпів, з планетами трохи інше, тут важлива динаміка і короткочасні моменти, тобто зірка може бути і 2"...але планетний сіінг буде хороший.

При такому сінгу коли зірки пляшуть на 2" візуально спостерігати безтолку... і теж саме писав що від вітру всередині труби зображення пливе як і при недоостившій оптиці!... Так що питання яка краще показує труба закрита чи відкрита поки все ж не вирішене.

До 4. Так, все вірно, тільки я мав на увазі трохи інше. Те що фокус не пливе, це все вірно. Я трохи про інше, після спілкування з багатьма ЛА, на питання для чого саме сітал? відповідь: ну як для чого, там же 0 КТР, а значить відкрив і спостерігаєш, а насправді і з сіталу і в К8, поки дзеркало не термостабілізується, спостерігать неможливо, а це, приблизно, той же час.

В рефрактор я нормально спостерігав практично відразу як виніс не чекаючи поки остине, тільки з невеликим збільшенням не планетним.

Спробую тезово, щоб не роздмухувати з цитатами.
 1. Цього літа, перепрошую, де ви живете? Від роботи ппо, у мене полярка поїхала разом із фундаментом. Та й некомфортно знімати, коли безпілотники на небі. Якось так.

В центрі як написано. Якраз спостерігав і ще був на вулиці коли прилетіло за 15 км, то вибух слабо чути було. А як за закритими вікнами то й за 1.5 км вибух слабко було чути - можна спати.

Ловити якусь зірку, гірше ніж мати стабільну, мені багато чого зняти треба. Тобто я хочу виключити поняття сіінгу і залишити лише телескоп з температурними градієнтами.

Хороша ідея, але і тут є свої нюанси реалізації: 10 м в підвалі без опалення - єдиний варіант ідеального сінгу без теплових потоків!
Я побачив якісь світлодіоди на антені за 200 м і вирішив подивитись що воно й заодно перевірити сінг на такій відстані. То виявилось що невеликого вітру досить й на 200 м щоб зображення мерехтіло, не потрібно більше 200 км щоб так зіпсувати сінг!
Доповню конкретніше (раз виникло питання): 200 м над городами прямої видимості до якоїсь дивної антени з світлодіодами, дерева були збоку так що не заважали, будинки (як і всі інші постройки) ще далі збоку за деревами! Так що крім легенького вітерцю зовсім нічого не заважало й не псувало сінг на шляху аж до самої антени.

Так що залишається під питанням взагалі що більше псує сінг - вітер у верхніх шарах атмосфери, чи все ж тут локально внизу біля телескопа... Якщо брати в теорії, то внизу впливають неоднорідності розміром порядку апертури, а чим далі вгору тим більшого розміру неоднорідності впливають, а малі при цьому вже втрачають свій вплив.

2.Менше екранування. А де більше падіння ЧКХ? Це ще те питання, чи погане покриття, чи ЦЕ? Тому і залишається питання покриттів, не суто естетичне.

Це також хороше питання.
Та можна ж робити покриття з захистом і часто його мити щоб добре працювало...

[clavutich]

І ще. Зверни увагу на те, що я написав.

Для себе потрібно насамперед визначитися, що нам потрібно і на які компроміси та жертви згодні піти, заради чого.

Я будував не планетний телескоп, а універсальний, під усе. І багато хто відмовляв. Але мені так хотілося. Тому я впихав у нього все невпихуеме, тобто свідомо йшов на компроміси і деякі "недоліки", у тому числі винос, розмір вторинного, ЦЕ і інше також, навіть з естетики так кортіло.

Всі ми різні, і у кожного свої пріоритети, і це нормально.

Тут не посперечаїшся. SkyStalker то телескоп до якого потрібно прагнути. Розумію, що сама робота з ним це вже неабияке задоволення, тут і сіінгу не потрібно  але й сам вже маю певний досвід і свої "шишки" тому просто ділюся інформацією, яка комусь, можливо, стане в нагоді.

[Aries]

Нормально зроблений фільтр не тріпочеться... як не можете зробити самі - купуйте готовий.

"Нормально зроблений" - це щоб плівка турбофільм була натягнута як барабан ? Так від цього з'являються мікротріщини на ній , і рано чи пізно вона все одно ослабне в оправі і буде тріпотітися від вітру .
Як не користувалися нею - краще не пишіть нічого.

Я побачив якісь світлодіоди на антені за 200 м і вирішив подивитись що воно й заодно перевірити сінг на такій відстані. То виявилось що невеликого вітру досить й на 200 м щоб зображення мерехтіло, не потрібно більше 200 км щоб так зіпсувати сінг!

Який ще в біса вітер ? 
Це ж якісь конвективні потоки були на шляху до тих світлодіодів (вентиляція, димарі, остиваючий бетон/асфальт) . Бігом вчити фізику , і не ганьбіться своєю дилетантщиною !
Тим більше , що Naboka Igor не вам писав , і нічого розбирати його пост на цитати .

[Квазар 3C 273]

Нормально зроблений фільтр не тріпочеться... як не можете зробити самі - купуйте готовий.

"Нормально зроблений" - це щоб плівка турбофільм була натягнута як барабан ? Так від цього з'являються мікротріщини на ній , і рано чи пізно вона все одно ослабне в оправі і буде тріпотітися від вітру .
Як не користувалися нею - краще не пишіть нічого.

Плівка звичайно не настільки довговічна як скло, та й порвати її досить легко.
Але тут потрібно відповісти вашою манерою - як руки криві то нічого братись робити!

Я побачив якісь світлодіоди на антені за 200 м і вирішив подивитись що воно й заодно перевірити сінг на такій відстані. То виявилось що невеликого вітру досить й на 200 м щоб зображення мерехтіло, не потрібно більше 200 км щоб так зіпсувати сінг!

Який ще в біса вітер ? 
Це ж якісь конвективні потоки були на шляху до тих світлодіодів (вентиляція, димарі, остиваючий бетон/асфальт) . Бігом вчити фізику , і не ганьбіться своєю дилетантщиною !
Тим більше , що Naboka Igor не вам писав , і нічого розбирати його пост на цитати .

Як смішно таке читати від неосвічених дурнів, які самі фізику не вчили...
Конкретизую: 200 м над городами прямої видимості до якоїсь дивної антени з світлодіодами, дерева були збоку так що не заважали, будинки (як і всі інші постройки) ще далі збоку за деревами! Так що крім легенького вітерцю зовсім нічого не заважало й не псувало сінг на шляху аж до самої антени.
І вашою манерою: "вас тут взагалі ніхто не питав! І ще й по темі нічого не писали. "

[Aries]

Але тут потрібно відповісти вашою манерою - як руки криві то нічого братись робити!

Якщо абсолютно ні в чому не петраєте - нічого і лізти сюди строчити тиради, лише виставите себе фріком і посміховиськом

Конкретизую: 200 м над городами прямої видимості до якоїсь дивної антени з світлодіодами, дерева були збоку так що не заважали, будинки (як і всі інші постройки) ще далі збоку за деревами! Так що крім легенького вітерцю зовсім нічого не заважало й не псувало сінг на шляху аж до самої антени.
І вашою манерою: "вас тут взагалі ніхто не питав! І ще й по темі нічого не писали. "

А остиваючий грунт не може давати теплові потоки ?  Ще раз кажу - бігом в школу і фізику вчити!
Та й по темі ви також нічого ще написали , зате настрочили тонни словесної маячні .

[Naboka Igor]

І ще. Зверни увагу на те, що я написав.

Для себе потрібно насамперед визначитися, що нам потрібно і на які компроміси та жертви згодні піти, заради чого.

Я будував не планетний телескоп, а універсальний, під усе. І багато хто відмовляв. Але мені так хотілося. Тому я впихав у нього все невпихуеме, тобто свідомо йшов на компроміси і деякі "недоліки", у тому числі винос, розмір вторинного, ЦЕ і інше також, навіть з естетики так кортіло.

Всі ми різні, і у кожного свої пріоритети, і це нормально.

Тут не посперечаїшся. SkyStalker то телескоп до якого потрібно прагнути. Розумію, що сама робота з ним це вже неабияке задоволення, тут і сіінгу не потрібно  але й сам вже маю певний досвід і свої "шишки" тому просто ділюся інформацією, яка комусь, можливо, стане в нагоді.

Так, так, саме про це я. Можна дуже довго розмовляти, висмоктуючи з пальця, домислюючи, але досвід не проп'єш, звісно стане в нагоді. І вже на базі досвіду шукати нові рішення, впроваджувати, перевіряти та ділитися.
 Ось наприклад, останній раз, я прогавив цей конденсат №2, не вистачило потужності двох контурів нагріву головного і вранці воно було мокрим. Адже зробив спецпродув феном і не включив. Забув зробити захист від "дурня оператора", автоматичне включення по вологості, тепер треба думати, як заколгоспити. З напиленням зараз дуже великі проблеми, та й навіть, знімати часто й перепокривати, величезний ризик, що дзеркало гримнуть, мовчу вже про захист кварцом, там взагалі сам виконавець одразу скаже: "фіфті-фіфті".

І ще, з досвіду. Якщо вам вдалося, пощастило, задмухати алюміній, як би це не було важко морально, не ставте відразу дзеркало в телескоп, дайте йому полежати в сухих умовах, дайте час оксиду алюмінію набрати силу і товщину, це істотно продовжить термін служби. Інакше, тонкий, слабкий шар та перший же конденсат дасть перцю.