Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 02:00:30

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Квазар 3C 273]

Я читав одну статтю з російського журналу де вони зробили дешеву версію апарату для підсвітки вен там саме ультрафіолет і камера під таке випромінювання.

Оптика ще синьо-фіолетове світло потягне сяк-так (зелене як середина на яку вона розрахована зрозуміло найкраще)... а от під ультрафіолет потрібна дуже спеціалізована й дуже дорога оптика, бо навіть товщиною з 5 мм звичайне скло повністю поглинає ультрафіолетове випромінювання! Але це якби було справжнє збільшення 1000х й об'єктив мікроскопа за 1 мм від пальця - от тоді б мав бути сенс про думки в цьому напрямку.

Що до розміщення діодів, то я знову ж таки не вірно пояснив. Щілина достатня щоб помістити в неї діоди що я і зробив але обектив що в центрі скажімо так надто довгий (чи щілинна надто глибока) і об’єктив відсікає світло. Тому варіанта 2 чи діоди переміщати ближче до зрізу корпусу чи приломлювати їх світло
Спробував зробити схему того що ми з вами обговорюємо.

Не суньте ніякого підсвітлення всередину між лінзами, як і ніяких додаткових "збираючих лінз" не можна.
Все підсвітлення зовні, там місця більш ніж досить 100 мм до пальця.

Квазар я дослухаюсь до ваших парад і дію саме в Вами визначеному напрямку. Погоджуюсь що додаткова лінза зло.
Перепитую по 2 рази на всяк випадок ))
Сьогодні замовив токарю перехідник довжиною 100 буду його поступово вкорочувати.
Що до відстані до предмету я пишу про конфігурацію з лінзою 2х там дистанція 30-40мм

Однак бачу тут тільки явне нерозуміння.
Рекомендували спробувати тільки без насадки 2х, бо з нею вже й так же писали що погано було й краще ніяк не буде (от як важко зрозуміти що хламові насадки можуть катастрофічно все псувати - не можна просто так ніякі лінзи добавляти без значного погіршення результату!) Тоді без неї буде відстань 100-110 мм до пальця! Тут не потрібен такої довжини перехідник, а просто віддалити мікроскоп далі від пальця і все. Для того щоб ще збільшити збільшення в пару разів краще спробувати вставити подовжувач всього 2-4 см (приблизно) перед самою камерою відразу за трубкою 1х підписаною.

Там насправді для якоїсь фігні розмір 1-4 мм проектується на матрицю, що відповідає реальному збільшенню 5х
... і говорять що цього досить для тих задач... то може й не капіляри, а просто судини...
Раз зум так потрібен то оптика галімувата, в звичайного мікроскопа об'єктиви повертають (фактично повністю замінюючи) от вони набагато краще і більше світла збирають... але в них і справжні збільшення набагато більші - від 7-10х мінімум.

Я думав про такі об’єктиви але як мені пояснили не вдасться  зробити відстань від пальця більшою чим 1-3 мм , звісно якщо я все правильно зрозумів

Для  ваших цілей максимальне збільшення з об'єктивом 5х для мікроскопа!!!
Мікроскопні 7х чи 10х від пальця десь за 10 мм будуть, що буде достатньо й ще підсвітити збоку добре можна буде... і саме головне що їх оптика найкраща й найсвітліша в порівнянні з тими китайськими приблудами - орієнтовно до 10 разів краще , але зі стабільним збільшенням без зуму... тому шукати ділянку буде не зручно при фіксованому одному об'єктиві. (Ідеальний варіант - купуєте дешевий радянський мікроскоп з одним єдиним об'єктивом 7х чи 10х і замість окуляра на інший кінець робите перехідник щоб накрутити свою камеру - маєте ідеальне зображення, але тільки з фіксованим великим збільшенням, менших не буде, хоча там і візуально добре видно буде на яку частину пальця направлений мікроскоп!)

Ті що 40х, 60х, 90х справді за 1-3 мм від пальця працюють, але вони й дають при цьому збільшення в 10-20 разів більше ніж максимальне в тієї китайської приблуди - для більш дрібних об'єктів призначені!

[Lightning]

Я ще то й письменник, пояснюю шиворот на вивирот.
Я насправді роблю так як ви порадили:
Викидаємо 2х
Збільшуємо відстані від камери.
Для цього мені потрібно два переходника які будуть скоро готові. Один для камери інший для стійки бо зараз більше 70мм підняти не можу.
Що до вашої поради з мікроскопом, це був мій запасний варіант я хотів взяти мікроскопом на 3 лінзи з різною кратністью 1 для прицілювання 2 для групового фото 3 максимальне збільшення.
Але мене запевнили що відстань від пальця буде дуже маленька. 10мм це справді достатньо.
Скажіть а якщо ( зараз умовно) об’єктиви 2х 4х 10х  у них ж всіх відстань буде різна? Чи менша кратність тим більша відстань?
Прицілювання я планую зробити щось навподобі ЧПУ станка рух по осям X, Y,Z, zoom все крокові двигуни ну і управління з комп’ютера. Але це вже буде пізніше.

[Квазар 3C 273]

Я ще то й письменник, пояснюю шиворот на вивирот.
Я насправді роблю так як ви порадили:
Викидаємо 2х
Збільшуємо відстані від камери.
Для цього мені потрібно два переходника які будуть скоро готові. Один для камери інший для стійки бо зараз більше 70мм підняти не можу.

Добре так побачите що з тієї китайської оптики можна максимум отримати.

Що до вашої поради з мікроскопом, це був мій запасний варіант я хотів взяти мікроскопом на 3 лінзи з різною кратністью 1 для прицілювання 2 для групового фото 3 максимальне збільшення.
Але мене запевнили що відстань від пальця буде дуже маленька. 10мм це справді достатньо.

Вам частково сказали правильно з тих 3-х об'єктивів у мікроскопа два будуть 40х чи 60х і 90х з дуже короткою робочою відстанню й надзвичайно великим збільшенням, тому не підійдуть. І залишиться тільки один 7х чи 10х, який і працюватиме добре, але ж тільки один.

Проблема в тому що об'єктивів 2х, 3х, 4х просто ніколи й не робили для мікроскопів. Точно не пам'ятаю чи бачив одного разу 5х... Зазвичай найменший ставили 7х чи 10х.

Я робив мікроскоп з дуже маленького об'єктива від старого фотоапарата. Він десь такого ж розміру як і мікроскопні, але щоб до мікроскопа нормально прикріпити потрібно було б точити перехідник. В нього на відстані трубки звичайного мікроскопа буде збільшення 3х, а робоча відстань відповідно велика з 30-40 мм, але все ще можна було б використати без таких значних проблем.
От і весь доступний мінімум. Ще зменшити можна хіба що зменшуючи відстань від об'єктива до камери - типу зробити таку рухому трубку, збільшувати чи зменшувати довжину для зміни кратності...

Скажіть а якщо ( зараз умовно) об’єктиви 2х 4х 10х  у них ж всіх відстань буде різна? Чи менша кратність тим більша відстань?

Так це основа оптики... тому власне просто за розмірами тієї китайської оптики (та й разом з тим і за описом до неї так же) можна робити висновок що її справжнє збільшення десь 5х. Так як розмір матриці камери дуже малий, а розмір екрана на якому буде розглядатись зображення з неї в десятки та практично сотню разів більший, то в результаті реальний масштаб на екрані й виходить достатньо великий...
В справжнього 100х об'єктива мікроскопа по любому робочий відрізок буде близько 1 мм, інакше його нормально просто не можливо зробити...

[Lightning]

Знайшов на алиэкспрес об’єктиви 1 та 2 х
Якщо вони універсальна і підходять під будь який мікроскоп то можливо було б зробити наприклад 1-2 , 4 , 8-10 х

[Квазар 3C 273]

Знайшов на алиэкспрес об’єктиви 1 та 2 х
Якщо вони універсальна і підходять під будь який мікроскоп то можливо було б зробити наприклад 1-2 , 4 , 8-10 х

Мають підійти - схоже якраз для звичайного мікроскопа зроблені, і робоча відстань має бути нормальною а не занадто довгою (багато сантиметрів для мікроскопа не зручно та й не ефективно тому її можуть вкоротити до прийнятної специфічною оптичною схемою, аж цікаво як це реалізували щоб аж 1х отримати).
От з таких можете підібрати собі потрібний набір під свою задачу щоб була необхідна зміна збільшення.

[Naboka Igor]

Типовий біологічний мікроскоп працює за іншим принципом. Малі відрізки до об'єкта вимагають предметного тонкого скла та освітлення на просвіт. Таким чином виходять великі збільшення, яскравість та якість картинки. Світити зовнішніми світлодіодами на об'єкт у такому мікроскопі немає сенсу.

[Квазар 3C 273]

Типовий біологічний мікроскоп працює за іншим принципом. Малі відрізки до об'єкта вимагають предметного тонкого скла та освітлення на просвіт. Таким чином виходять великі збільшення, яскравість та якість картинки. Світити зовнішніми світлодіодами на об'єкт у такому мікроскопі немає сенсу.

Там і потрібно не типовий, а тільки самі малі збільшення... включно з пошуком об'єктивів зовсім малих збільшень, які зовсім нетипові, але виявляється є, бо таки зараз роблять все що хоч комусь десь потрібно.

[Naboka Igor]

Найбільше збільшення – огляд одного – трьох капілярів. Збільшення має дати змогу спостерігати циркуляцію крові.

Та невже?

[Lightning]

Та невже?

Що Вас так здивувало?

[Naboka Igor]

Та невже?

Що Вас так здивувало?

Ні, не у вас, реакція на це.

Там і потрібно не типовий, а тільки самі малі збільшення... включно з пошуком об'єктивів зовсім малих збільшень, які зовсім нетипові, але виявляється є, бо таки зараз роблять все що хоч комусь десь потрібно.

Трохи не вірно дав цитату.

[Квазар 3C 273]

Та невже?

Що Вас так здивувало?

Ні, не у вас, реакція на це.

Там і потрібно не типовий, а тільки самі малі збільшення... включно з пошуком об'єктивів зовсім малих збільшень, які зовсім нетипові, але виявляється є, бо таки зараз роблять все що хоч комусь десь потрібно.

Трохи не вірно дав цитату.

[Naboka Igor]

Вся ця тема на нашому форумі трохи виглядає.
Але з іншого боку, кілька місяців сам висушував собі мозок схожими питаннями. Тому що є спільна думка, що так треба діяти. Дрібноскопна тема ще більше додала туману. І так сумно раптом стало, що викинув з голови усі ці омани у сміття і повернувся до улюбленої астономічної оптики. Дещо пан клепає . Сподіваюся скоро покажу, якщо запрацює.

Подякували

1 :Slava80

[Квазар 3C 273]

Вся ця тема на нашому форумі трохи виглядає.

Ну купуючи на Алібазарі макрооб'єктив з зумом для зйомки в масштабі 0,7-5х... але при цьому підписаний продавцем як 1000х... та ще й нічого не розбираючись... то так тема і йде... поки все не з'ясується.

Але з іншого боку, кілька місяців сам висушував собі мозок схожими питаннями.

Чого ж було не поділитись з аудиторією?... Обговорення обговоренням, але часто хтось може підказати саме в тому напрямку в якому сам не думав щось важливе. Або просто швидше дійти до правильних висновків ніж самостійно варитись в одному й тому...

Тому що є спільна думка, що так треба діяти. Дрібноскопна тема ще більше додала туману. І так сумно раптом стало, що викинув з голови усі ці омани у сміття і повернувся до улюбленої астономічної оптики. Дещо пан клепає . Сподіваюся скоро покажу, якщо запрацює.

А далі вже нічого не зрозуміло...

[Lightning]

Це я ще не розповідав як ми розробляли прибор для проктології….
О це історія варта хоча б оповідання якщо не роману.
І в неї навіть щасливий кінець. ми зробили аналог німецького прибору і вже  в березні буде патент . А розробники 3 чоловіка: 1 студент і два майже сорокалітні бовдури без освіти.
Я наприклад тільки вчусьв свої 38 на вищу і то по спеціальності атомна енергетика що точно не по темі оптики, хоча такий розділ фізики я проходив.
Страшніше інше, що в нас тотальна некомпетенція всюди, і в медицині також.
Що до об’єктиву то це дрібниці, мої подрузі якій я роблю цей капіляроскоп, пропонували таку установку яку теж ще тільки будуть збирати, близько 8000 у.е. і думаю результат був би таким самим )))) Дешевше перекупити пів аліекспрес. Та й немає у неї таких грошей.
Я купив термопластавтомат який «ще вчора видавав продукцію» а в мене виявилось що 50% деталей в неробочому стані. Довелось його вивчити на зубок тепер можу вже їздити ремонтувати комусь.  І так майже всюди.
Відчуття що в нас якщо щось робиться то якимись ентузіастами яким це просто цікаво.

Подякували

3 :Naboka Igor, rgb, Квазар 3C 273

[Lightning]

Ну що подовжувач я зробив.
Без лінзи 2х зображання точно краще. На фото її видно але то тільки корпус який утримує пластину підсвітки.
Але є такий ефект дивний ( для мене незнаючого) чим більше я роблю збільшення на оптиці, тим вище я піднімаю об’єктив від пальця щоб сфокусувати картинку , раніше було навпаки.
Щось пішло не так?
Як прорахувати висоту подовжувача?
Дуже всім дякую за допомогу!

[Naboka Igor]

Ну що подовжувач я зробив.
Без лінзи 2х зображання точно краще. На фото її видно але то тільки корпус який утримує пластину підсвітки.
Але є такий ефект дивний ( для мене незнаючого) чим більше я роблю збільшення на оптиці, тим вище я піднімаю об’єктив від пальця щоб сфокусувати картинку , раніше було навпаки.
Щось пішло не так?
Як прорахувати висоту подовжувача?
Дуже всім дякую за допомогу!

 Звичайно, раніше додаючи лінзу, зменшували фокусну відстань об'єктива і відповідно, відстань до об'єкта. З розгінною трубкою, та класичним об'єктивом має виходити аналогічно. Чим вона коротша, або взагалі мінус, загальне збільшення зменшиться і об'єкт відсунеться, це класика. Але є компоненти систем, які поводяться "дивно".
 Тепер збігаємо на хвилинку до телескопів. У мене є коректор коми Паракор2, який трохи збільшує фокусну відстань телескопа, тобто він як би негативний елемент, як і лінза Барлоу, але беремо в руку, дивимося на монітор наприклад і бачимо звичайну лупу, що збільшує . Перші думки, виробник кинув . Потім замислюємося над дуже строго заданими відстанями входу, виходу, зміщення фокусу, остигаємо, ставимо в телескоп і радіємо. 
 Ймовірно, ваша "приблуда" об'єктив, аналогічна штучка. Тобто не дарма йому підсовують додаткові лінзи, а не подовжувальні кільця, ймовірно він дуже любить останній відрізок, інакше щось вилізе. Та пробувати ніхто не забороняв. Якщо при цьому якість картинки терпима та влаштовує, чому ні? Може, якісніша з великим розміром матриця і образиться, ну і фі...
 Так розумію, дистанція то до об'єкта в + добре?
Тобто гоніть, але обережно, чекаючи капості.

[Квазар 3C 273]

Ну що подовжувач я зробив.
Без лінзи 2х зображання точно краще.

Якщо при тому ж необхідному масштабі (як і разом з 2х) без зображення краще - то це і є те чого Ви хотіли, тобто отримати максимум з цієї оптики, й підозра що додаткові лінзи тільки більше псують виправдалась, бо так завжди тільки в розрахованому вигляді об'єктив працює найкраще, підсунути лінзу 2х не проблема, але шкоди більше ніж користі завжди виходить, та і навіть по зображеннях були підозри щодо якості тієї 2х лінзи.

Але є компоненти систем, які поводяться "дивно".
...
 Ймовірно, ваша "приблуда" об'єктив, аналогічна штучка. Тобто не дарма йому підсовують додаткові лінзи, а не подовжувальні кільця,

Там є і просто подовжуючі трубки 0,4х - коротка, кілька мм всього, або 1х - довга кілька см!

Але є такий ефект дивний ( для мене незнаючого) чим більше я роблю збільшення на оптиці, тим вище я піднімаю об’єктив від пальця щоб сфокусувати картинку , раніше було навпаки.
Щось пішло не так?

Ми абсолютно не знаємо конструкцію тієї приблуди, і навіть чи є оптика в яких його трубках не бачимо.
Зазвичай тубус мікроскопа пустий аж до камери... А в цієї приблуди не зрозуміло чого так багато частин. По ідеї останні до камери мають бути пусті, та ми цього не знаємо, може там є оптика типу коректора поля якогось перед самою камерою - в отій болванкі далі за підписаною 1х перед самою  камерою, яка ще одна окрема чомусь з пару см, вона всередині пуста?
Якщо не пуста то подовжувач може потрібно ліпити й перед нею, там де й виробник підписаний 1х всунув, замість того щоб перед камерою його сунути. Для цього потрібно знати чи є там в останній болванці оптика і хоч приблизно розібратись як вона працює.

Як прорахувати висоту подовжувача?

За потрібним масштабом на екрані монітора - найбільш точний варіант.
Все можна й розрахувати ще точніше, але для цього потрібно багато знати що за оптика всередині про що не маємо уявлення.

[Lightning]

Поки зупинився на висоті подовжувача 50мм.  Нажаль поки не можу показати якісь результати. Треба попрацювати над стійкою, все дрежить… Стійка в готовій установці буде зовсім інша.
В мене розрішення Full HD треба би замінити на 4к, на  екрані картинка не достатньо чітка. Ми пробували на моніторі 2к ( ще до змін) картинка точно краще.
Інший величезний + ( тут Квазару  низький уклін) те що значно зросла робоча відстань тепер зможу реалізувати підсвутку не змонтовану на саму оптику а відокремлену. Як на фото нижче.
Добавлю паскудне фото  воно значно гірше чим по факту зображення ( спробую зробити фото самою камерою там якісь буде краще) а суть фото в тому що воно дуже брудне…
Не знаю як але лінзи та камера всі брудні. Зразу запитання чим відмити так що б не наробити царапин чи ще чогось паскудного ))
Що хорошого в цьому фото так це те що подруга мене просила 3-4 капіляра в кадрі і так вже виходить, і видно циркуляцію. З підсвіткою тут поганенько вона надто високо від пальця так би було краще фото але теоретично все стало краще.

[Naboka Igor]

Не знаю як але лінзи та камера всі брудні. Зразу запитання чим відмити так що б не наробити царапин чи ще чогось паскудного ))

У таких умовах, як на фото вище, краще не мити оптику взагалі, подряпини гарантовані. Максимум, медичною грушею здувати пил.

[Квазар 3C 273]

а суть фото в тому що воно дуже брудне…
Не знаю як але лінзи та камера всі брудні. Зразу запитання чим відмити так що б не наробити царапин чи ще чогось паскудного ))

В першу чергу чіткі й не дуже розмиті плями - це бруд на склі перед самою матрицею камери. На лінзах той бруд скоріше проявляється у вигляді зниження контрасту частіше всього. Всю оптику потрібно тримати в чистоті.

Якщо вже доведеться чистити то напишу повністю:
1) Спочатку здути пил повітрям - рекомендованою медичною грушею.
2) Що залишиться спробувати струсити м'якою кісточкою з шерсті білочки - справжню можна знайти в художньому салоні.
3) жирні плями що залишаться змиваються спеціальними засобами для чистки оптики (суміш спиртів і ефірів) обережно з допомогою вати.
Кожен наступний пункт збільшує ризик залишити подряпини, тому по порядку й чим далі тим більш обережно.

Страшніше інше, що в нас тотальна некомпетенція всюди, і в медицині також.
...
Я купив термопластавтомат який «ще вчора видавав продукцію» а в мене виявилось що 50% деталей в неробочому стані. Довелось його вивчити на зубок тепер можу вже їздити ремонтувати комусь.  І так майже всюди.
Відчуття що в нас якщо щось робиться то якимись ентузіастами яким це просто цікаво.

Так і є... самому можна розібратись і краще посадового працівника... та для більшості все влаштовує і так як є. 
Хто там з письменників говорив що не хотів би жити в світі де всі знають виключно свою професію (десь читав, не дуже пам'ятаю кому приписували, Конан Дойлю здається).