Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Листопада 2024, 13:06:30

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[MaxMan]

Доброго вечора!
Маю новенький об'єктив Rokinon (Samyang) 135 f/2.0
Робив тест по зіркам і якість зображення по центру мене дуже порадувала. Але в кутах зірки всі трикутниками.
Дивився на Астробіні знімки з цього об'єктиву і там у більшості авторів навіть у кутах все супер.
От у мене і питання. Чи то вони всякими новітніми технологіями у процессі обробки зображення ківняють якість зірок, чи то в мене шось не те з об'єктивом.
І тут починаю розмірковувати. По кутам яксть погана, але вони однаково погані. Нема якогось перекосу у якості.
Мене засмучує один момент. Коли я фокусуюсь на безкінечність - кільце об'єктиву не доходить до крайньої позначки. Може метрах на 100 зупиняється. Це не провина об'єктиву а моя. То так зібраний сетап. Треба подовжити на пару міліметрів кільце і буде бескінечність у потрібному місці. І от питання - це може бути причиною кривих кутів, чи причина у чомусь іншому?

[Квазар 3C 273]

Коли я фокусуюсь на безкінечність - кільце об'єктиву не доходить до крайньої позначки. Може метрах на 100 зупиняється. Це не провина об'єктиву а моя. То так зібраний сетап. Треба подовжити на пару міліметрів кільце і буде бескінечність у потрібному місці. І от питання - це може бути причиною кривих кутів, чи причина у чомусь іншому?

Залежить від того як зроблено фокусування, якщо рухом окремих елементів то це справді може бути причиною при такій світлосилі (воно ж спеціально і робиться для компенсації залежно від відстані).

[MaxMan]

Я вже починаю переводити стрілки на свої завищені вимоги до апарата.
Ось підключив коліматор до об'єктива і картинка не те шоб прям ідеальна, але і кривою її важко назвати.
Хоча я чудово розумію що невеликий перекос лінз на такій великій світлосилі може дати ось такі криві кути.

[MaxMan]

ну і самі кути, шоб розуміти за шо йде боротьба.

[Квазар 3C 273]

Ось підключив коліматор до об'єктива і картинка не те шоб прям ідеальна, але і кривою її важко назвати.
Хоча я чудово розумію що невеликий перекос лінз на такій великій світлосилі може дати ось такі криві кути.

Перекос не може бути повністю симетричним, тільки в перпендикулярних до зміщення напрямках була б симетрія, а в напрямку зміщення і протилежному йому були б абсолютно протилежні ефекти... тобто фактично спостерігалось би 3 різних ефекти по кутах і можна було б встановити напрямок перекосу...

[Квазар 3C 273]

ну і самі кути, шоб розуміти за шо йде боротьба.

Поки це більше схоже на дефокус з невеликою комою.
Варто подивитись чи немає нахилу фокальної площини - нижня частина має один ефект, а верхня протилежний.
Ну і звісно зробити робочий відрізок таким щоб фокусування було все ж на нескінченність мабуть разом з тим також бажано...

Подякували

1 :MaxMan

[MaxMan]

ну і самі кути, шоб розуміти за шо йде боротьба.

Поки це більше схоже на дефокус з невеликою комою.
Варто подивитись чи немає нахилу фокальної площини - нижня частина має один ефект, а верхня протилежний.
Ну і звісно зробити робочий відрізок таким щоб фокусування було все ж на нескінченність мабуть разом з тим також бажано...

Я бачу те ж саме. Буде небо - спробую за допомогою маски Бахтінова виявити перекос. В мене вже є ідеї, як боротися з перекосом. Це буде набагато простіше ніж перебирати лінзи у об'єктиві. Якщо вдасться зробити кути однаковими - можно буде фокусуватись не в центрі а десь на пів шляху до кутів. Тоді трошки збільшаться зіркі в ценрі а в кутах значно зменьшаться. Випробувано на Кеноні!

[AYN]

Доброго вечора!
Маю новенький об'єктив Rokinon (Samyang) 135 f/2.0
Робив тест по зіркам і якість зображення по центру мене дуже порадувала. Але в кутах зірки всі трикутниками.
Дивився на Астробіні знімки з цього об'єктиву і там у більшості авторів навіть у кутах все супер.

У моего экземпляра 135/2 более менее ровные углы, но наверное это просто повезло. А вот на Samyang 24/1.4 нижние углы точно как на твоем 135/2 ), даже хуже. От экземпляра зависит.
Еще было дело, что после пары лет использования у 135/2 начала болтаться передняя линза и стал хуже рисовать картинку (а потрясти если - как погремуха был).  Закрутил аккуратно оправу и все стало норм.

Подякували

1 :MaxMan

[MaxMan]

Продовжую боротися з об'єктивом. Вирішив його повністю розібрати 
Але все добре, не турбуйтесь.
Все дуже акуратно розкрутив. Там було два блоки лінз. Той що ближче до камери - азіатські майсти напевно затягували в чотири руки. Бо я напевно з пів години намагався розкрутити одне кільце. Але все ж таки я це зробив. Дуже сподіваюсь шо це і була основна проблема. Усі стопорні кільця трохи ослабив але так, щоб лінзи не бовталися. Тепер чекаю небо щоб перевірити результат.

Подякували

2 :Naboka Igor, AYN

[MaxMan]

Потестив об'єктив по небу після розборки.
Не скажу що прям все стало ідеально - криві зірки у кутах як були так і залишились. Але їх трохи "попустило". Тепер на f-2,0 зірки стали такі ж самі, як раніше було на f-2,8.
Є враження що завдяки тому що лінзи довгий час були пережаті - їх форма трохи деформувалась. Тому тепер кути напевно вже не виправити до ідеалу.
Заспокоює тільки те, що центр ну дуже розкішний. Зірки меньше ніж півтора пікселя. На камері з матрицею трохи поменьше взагалі все поле буде ідеальним.
Але й для моєї камери теж є рішення. Сучасні астрономічні софтинки роблять навіть такі криві зірки кругленькими. Ось, наприклад, як тут. 

Подякували

4 :SP, Webber, ds40a, AYN

[AYN]

Потестив об'єктив по небу після розборки.
Не скажу що прям все стало ідеально - криві зірки у кутах як були так і залишились. Але їх трохи "попустило". Тепер на f-2,0 зірки стали такі ж самі, як раніше було на f-2,8.

Как он по сравнении с Canon EF 135/2 L ?
Предполагаю что Canon лучше цвет звезд передает (если по аналогии с Canon 200/2.8 L) . Самъянг как то давит цвета сильно, потом надо накручивать дополнительно.

[MaxMan]

Потестив об'єктив по небу після розборки.
Не скажу що прям все стало ідеально - криві зірки у кутах як були так і залишились. Але їх трохи "попустило". Тепер на f-2,0 зірки стали такі ж самі, як раніше було на f-2,8.

Как он по сравнении с Canon EF 135/2 L ?
Предполагаю что Canon лучше цвет звезд передает (если по аналогии с Canon 200/2.8 L) . Самъянг как то давит цвета сильно, потом надо накручивать дополнительно.

по якості зірок він набагато краще. Особливо це стосується центру. У кутах на Ф-2 рокінон малює приблизно так, як кенон на Ф-6. Якщо на Кеноні я завжди знімав у бін-2 то з цим буде тільки бін-1. Було б бін-0,5 - знімав би у такому режимі )))
По кольору скоріш за все це тому що рокінон не сильно розсіює світло і зірочки прям у піксель. Тому колір дуже компактно розташований на зірках і на загальній картині його не так видно. Кенон більш м'яко малює - тому колір на ньому більш виразний. Напевно через це його люблять весільні фотографи. Але я не впевнений. Це здогадки. Я вже назнімав і кольору, але поки немає вільного часу усе обробити.

Подякували

1 :AYN

[AYN]

интересно....Не думал что Canon 135 так сильно хуже самянга.  Снимал некоторое время (не своим) Canon 200/2.8 L и не сказал бы что он сильно хуже Samyang 135/2. Ну на стоп может разница, полтора. На 3.5 кэнон как самъянг между 2.0-2.8. Если бы стоял например выбор между Samyang 135/2 и Canon 200/2.8 L, для астрофото... То..долго бы думал...оч сложный не однозначный выбор.  Цвета кэноновские явно лучше (у никон оптики, современной, тоже цвета ярче - по звездам если сравнивать)

[MaxMan]

Ну для прикладу:
На Кенон я знімав так:
1. Завжди бінінг 2х
2. Для водню f-2.8 (бо зірки усе рівно видаляти), для кольору f-4.0
3. L-канал не знімав бо дуже все погано, RGB знімав поканально і кожен канал окремо фокусував бо вони дуже сильно розлазяться навіть по центру.
4. Фокусував завжди не по центру а десь посередині від центра до краю. Таким чином вдавалось зробити зірки по всьому кадрі більш меньш рівними.
5. Не забуваємо що зйомка на ч/б камеру а вона більш чіткіше малює зірки ніж кольорова камера
6. Кенон виявився трошки кривим (нахил фокальної площини). Щоб це виправити, я підкладав декілька шарів ізоленти під одну сторону кріплення до колеса фільтрів. Стало краще. З Рокіноном такого немає.
7. Також приймаємо до уваги те, що я дуже нудний і прискіпливий. І для мене дуже важливо дивитись повний розмір на великому єкрані а не марку на форумі. Може комусь цей об'єктив би зайшов і людина була б щаслива. Але для мене то було страждання, особливо після переходу з дзеркального телескопу на лінзу. Я і до того не дуже полюбляв рефрактори а тут прям на старий мозоль.... Але все ж таки знімати можна і навіть потрібно. На ньому було зроблено декілька непоганих знімків. Він точно набагато краже Юпітера 
https://www.astrobin.com/d67lxv/?_ga=2.47384743.142119631.1664960695-431173425.1654349629
https://www.astrobin.com/s4d5bo/?_ga=2.47384743.142119631.1664960695-431173425.1654349629
https://www.astrobin.com/7nkz3j/?_ga=2.47384743.142119631.1664960695-431173425.1654349629
https://www.astrobin.com/ycjsu7/?_ga=2.47384743.142119631.1664960695-431173425.1654349629

Подякували

1 :AYN

[MaxMan]

Ось знайшов для прикладу Л-канал на повній діафрагмі та бін1
Де який об'єктив - думаю немає сенса пояснювати. Для того щоб було зручно роздивитись деталі - масштаб обох знімків 200%

Подякували

2 :Webber, AYN