Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Листопада 2024, 16:27:20

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Yvk]

Юра, по моему мнению, это рисунок - очень похож на растушеванный карандаш ...
Я, конечно, голову на отсечение не положу...
На промежуточном этапе их фото выглядели по другому.
Ну, и на краю завал виден довольно резкий...

Мне просто очень сложно представить, что кто-то морочился бы с рисованием теневой картины карандашом, когда вот оно зеркало на теневике и вот фотик - бери да щелкай.

[AndreyYa]

Тени выглядят уж больно резко. Хотя, может они нож от фокуса далеко оттащили....

[tlgleonid]

Леня, они тонкое зеркало полировали и фигуризировали, просто уложив на лист фанеры, абсолютно не контролируя точки опоры зеркала на подложку. А контролировали, просто поставив на ребро...

Вот блин тупой я, не заметил. Они же полировали крупное зеркало. И как все нормальные люди, они такое крупное зеркало полировали маленькими полировальниками. А когда полировка идет маленькими полировальниками, то зеркало вообще не нужно никак разгружать. Об этом еще Максутов знал.
Второе - когда зеркало расположено вертикално, то его прогиби в китайской схеме минимальны (намного меньше 1/8 лямбда). В прочем, как утверждал максутов, крупные зеркала так контролировать нерационально, ибо требует дополнительных затрат рабочей силы. Крупные зеркала для полировки разгружали и контролировали в горизонтальном положении не перемещая зеркало. Оптик для испытаний поднимался над зеркалом на высоту удвоенного фокуса и смотрел теневые картины (а позже использовал другие методы) на этой высоте (Иногда роняя на зеркало плоскогубцы, разные механические детали и кто-то вроде даже упал сам). Сейчас, с появлением адаптивной оптики, это все потеряло смысл.

[AndreyYa]

А когда полировка идет маленькими полировальниками, то зеркало вообще не нужно никак разгружать. Об этом еще Максутов знал.

Леня, ты абсолюто уверен? Локальное давление, местные деформации, наполировка локальных ям.... Ссылочки можно?

Второе - когда зеркало расположено вертикално, то его прогиби в китайской схеме минимальны (намного меньше 1/8 лямбда).

Pls, обоснование в студию... И зачем тогда боковую разгрузку делают???

[tlgleonid]

Леня, ты абсолюто уверен? Локальное давление, местные деформации, наполировка локальных ям.... Ссылочки можно?

Ссылочки подберу (оказалось, что это не так то и просто. Из того, что есть в электронном виде на работе не рассматривается полировка малыми полировальниками). Твои опасения вполне понятны и оправданы. Малыми полировальниками без строго анализа полировки и постоянных испытаний можно наполировать много чего, но умеючи и с грамотным подходом малые полировальники могут делать чудеса.

Pls, обоснование в студию... И зачем тогда боковую разгрузку делают???

У Максутова во втором издании на стр 71 есть формула (58) по деформациям зеркала. Там учитываются только прогибы, перепендикулярные плоскости зеркала и при вертикальном положении зеркала они становятся равны 0. Но при вертикальном положении зеркала появляются прогибы паралельные поверхности зеркала, которые для толстых зеркал могут достигать заметных величин (дальше по тексту).
О Боковой разгрузке и критериях ее необходимости можно найти у Михельсона.

[AndreyYa]

Леня, насчет малых полировальников - там, на том же китайском форуме, были фото американцев в процессе полировки большого зеркала, там были малые полировальники. Но они были грамотно нагружены - как 9-ти точечная разгрузка зеркала. Вот это - умеючи и грамотно...
А насчет деформаций зеркала при вертикальном положении... Я не очень сильно учил сопромат... Скорее, МДТТ - механику деформируемого твердого тела. Так вот, при оценке деформации важно, какую модель ты примешь. Скорее всего Максутов не принимал в рассмотрение деформации тонкой пластины, полученные из-за потери устойчивости в направлении действия нагружающей силы. А в случае такого тонкого зеркала это явно будет - появление нормальной к поверхности компоненты силы при такой стрелке кривизны, и даже без нее - только из-а потери устойчивости...

[alex~]

16" Ultra-Compact/Ultra-Light Dob
http://www.cloudynights.com/item.php?item_id=1130
вес 12 кг !!!

[S.Fire]

Сегодня виделся с Александром Дейной и он попросил сообщить на форуме, что готовится напылять зеркало магнитроном. Если еще есть желающие на напыление, то это прилично снизит стоимость на каждое зеркало.

[Ratty]

Сегодня виделся с Александром Дейной и он попросил сообщить на форуме, что готовится напылять зеркало магнитроном. Если еще есть желающие на напыление, то это прилично снизит стоимость на каждое зеркало.

Можно подробнее?

[SP]

Есть 200-мм зеркальце. Когда, как и сколько?

[tlgleonid]

Как можно фигуризировать и тестировать такое тонкое зеркало абсолютно без разгрузки...

Прошло некоторое количество времени. Теперь у меня кже есть не теоретический, а практический опіт исследования тонкого и большого зеркала. И вот что я понял.
Китайцы то были действительно правы. При испытаниях крупного тонкого зеркала никакая разгрузка не нужна. Если его поставить вертикально, то никаких деформаций не наблюдается и можно искусственную звезду (прокол в фольге, освещенный фонариком) рассматривать в окуляр. При хорошей сфере предфокал совпадает с зафокалом. Если зеркало немного наклонено и опирается на основание и где-то в средне-нижней части, то изображение точки остается таким же хорошим. Но если зеркало опирается основанием и где-то в верхней части (например на стенку), сразу вылезает астигматизм из-за прогибов зеркала. В окуляр он хорошо виден.

[AndreyYa]

Как можно фигуризировать и тестировать такое тонкое зеркало абсолютно без разгрузки...

Прошло некоторое количество времени. Теперь у меня кже есть не теоретический, а практический опіт исследования тонкого и большого зеркала. И вот что я понял.
Китайцы то были действительно правы. При испытаниях крупного тонкого зеркала никакая разгрузка не нужна. Если его поставить вертикально, то никаких деформаций не наблюдается и можно искусственную звезду (прокол в фольге, освещенный фонариком) рассматривать в окуляр. При хорошей сфере предфокал совпадает с зафокалом. Если зеркало немного наклонено и опирается на основание и где-то в средне-нижней части, то изображение точки остается таким же хорошим. Но если зеркало опирается основанием и где-то в верхней части (например на стенку), сразу вылезает астигматизм из-за прогибов зеркала. В окуляр он хорошо виден.

Леня, а ты замечаешь при таких окулярных пробах внеосевую кому и астигматизм из-за того, что и окуляр и звезда не на оси находятся?

[tlgleonid]

Расстояние между звездой и окуляром мало и по этому кома незаметна (расстояние входит в допуск).

[AndreyYa]

Расстояние между звездой и окуляром мало и по этому кома незаметна (расстояние входит в допуск).

Леня, а какое? Я так понимаю, около 20-30 мм... Какая светосила у тебя, около 1:4?
То есть при испытаниях из центра кривизны 1:8.... И 30 мм входят в допуск?

To moderators - можно попросить перенести дискуссию в отдельную тему? Тут ранее была серия постов про фигуризацию и испытания тонкого зеркала?

[AndreyYa]

Вот картинки для испытания зеркала 400/1600 из центра кривизны для сферы и параболы, пятна и волновые аберации. Источник соответственно на 0, 5, 10 и 15 мм от оси.  Для сферы - аберрации сравнительно скромные, до 1/5 длины волны. Для параболы - все в разы хуже, до 3-х длин волн. А ведь такой астигматизм - на 60 % диска Эйри - должен при зафокалах быть виден....

[AndreyYa]

Ну, и чисто геометрические картинки до- и за- фокалов для сферы - без учета диффракции.

[alex~]

да-а-а... ушшшш, это вам не графики падения освещенности на краю зеркала ...

[tlgleonid]

Леня, а какое? Я так понимаю, около 20-30 мм... Какая светосила у тебя, около 1:4?
То есть при испытаниях из центра кривизны 1:8.... И 30 мм входят в допуск?

D=415мм, A=1/4.7, dl^2<l^2/180, допуск 25/2 мм, пока сфера. Окончательная цель получить параболу с dl^2<l^2/45. У меня кстати и светоделительный кубик есть. Можно вообще в ноль свести, но нужды не вижу.
Если тебе, Андрей, интересно посмотреть на зафокалы - предфокалы на сфере, давай я возьму зеркало, полирит, теневик и приеду к тебе, а то меня жена уже хочет выгнать из дому, говорит, что весь дом в полирите за 41 сеанс полировки стал. Заодно у тебя и дофигуризирую.

[AndreyYa]

Леня, а какое? Я так понимаю, около 20-30 мм... Какая светосила у тебя, около 1:4?
То есть при испытаниях из центра кривизны 1:8.... И 30 мм входят в допуск?

D=415мм, A=1/4.7, dl^2<l^2/180, допуск 25/2 мм, пока сфера. Окончательная цель получить параболу с dl^2<l^2/45. У меня кстати и светоделительный кубик есть. Можно вообще в ноль свести, но нужды не вижу.
Если тебе, Андрей, интересно посмотреть на зафокалы - предфокалы на сфере, давай я возьму зеркало, полирит, теневик и приеду к тебе, а то меня жена уже хочет выгнать из дому, говорит, что весь дом в полирите за 41 сеанс полировки стал. Заодно у тебя и дофигуризирую.

Ты хочешь, чтобы и моя тоже нас выгнала - так сказать, расширить выборку? Или создать клуб потерпевших - единомышленников?
А если серьезно, Леня, что-то у тебя с чувствительностью зафокалов-предфокалов не то?

[tlgleonid]

Андрей, А ты расчетную кому на Ньютонах видишь на пред (за) фокале?