Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Листопада 2024, 02:59:17

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[alex~]

До речі, як би це сказати по мняхше... а як треба дивитись пряму стереопару? Не второпаю ніяк.
Перехресну - тут без проблем. Перехрестив очі і вуаля, дивись скільки хочеш.
А прямим зором? Це ж треба очі розпаралелити, а для цього треба дивитись кудись у простір. Як тут можна на чомусь зфокусуватись?  Для мене це загадка.

відстань між зображеннями має бути приблизно як відстань між очима, або трохи менша. Дивитись ніби в нескінченність. При цьому утримувати у фокусі картинку розташовану близько важкувато.
В юнацтві легко дивився такі стереопари в журналі "Наука и жизнь", зараз вже ні, дуже некомфортно

Це про ті стереопари, де хаотично щось рельєфно-періодичне намальоване на всю сторінку ? І треба добряче прилаштуватись, щоб зблизька побачити якусь об'ємну фігуру ? Таке вдавалось побачити. 
Але з двома окремими картинками - ніяк.

[alex~]

Навіть зробив імпровізований екран з двома отворами. Такий, щоб ліве око бачило тільки ліву картинку, а праве - тільки праву. І.... нічого не виходить. Як не розслабляй очі, а нічого не зводиться.
А от коли екран з одним отвором і розміщений так, що ліве око бачить праву картинку, а праве - ліву. То тут і робити нічого не треба - все автоматом зводиться

[SP]

Южная полярная шапка почти растаяла. Д. Пич, 1-м телескоп, 9 ноября
http://www.damianpeach.com/mars2020/m2020_11_09eedp.jpg

Подякували

1 :Чебуратор

[Чебуратор]

До речі, як би це сказати по мняхше... а як треба дивитись пряму стереопару? Не второпаю ніяк.
Перехресну - тут без проблем. Перехрестив очі і вуаля, дивись скільки хочеш.
А прямим зором? Це ж треба очі розпаралелити, а для цього треба дивитись кудись у простір. Як тут можна на чомусь зфокусуватись?  Для мене це загадка.

Отут є видиво для "перехресного" розглядання https://www.facebook.com/100000825511985/videos/pcb.3475777205793096/3475757982461685

[SP]

Пич предоставляет доступ к своим исходникам для обработки. Может, кому интересно.
https://www.facebook.com/peachastro

[clavutich]

Фото аматорів все краще. Marco Lorenzi із Сінгапуру з 21" Ньютоном. Детальність в синьому каналі просто... вражає.
https://www.cloudynights.com/topic/839831-jupiter-and-his-moons-in-excellent-seeing-thru-a-21-scope/
https://www.cloudynights.com/topic/838209-jupiter-ganymede-transiting-at-the-zenith-with-a-21-and-great-seeing/page-2

Подякували

10 :Nao, AYN, Серый, Diskus, serhio_67, ds40a, BAD, AlexCherny, GAW, Джонни

[Серый]

Нафига этот хабл там летает?

[SIDEROCRATOR]

Нафига этот хабл там летает?

Хабл то таке, але Дж. Вебба з землі вже ніхто не переплюне 

[ds40a]

Нафига этот хабл там летает?

Хабл то таке, але Дж. Вебба з землі вже ніхто не переплюне 

я б не зарікався ))))

[Лікар Григорій Хата]

Нафига этот хабл там летает?

Хабл то таке, але Дж. Вебба з землі вже ніхто не переплюне 

Якщо сконструюють телескоп умовно 100м+ діаметром, в умовних Гімалаях чи Андах, на висоті 6000+, то все може бути 

[Diskus]

Як таке можна зняти з Землі ? Вчора прогнав пару роликів по Юпу , це жах , жахливий жах . Де того сіінгу взяти в наших болотах?

Подякували

2 :Naboka Igor, Jacques

[Polaris]

Там відстань між найменшими деталями 0.3", але ж знято коли планета в зеніті.

[alex_veles]

Там відстань між найменшими деталями 0.3", але ж знято коли планета в зеніті.

там є плямки в 3 пікселя -трохи менше 0.2"

[clavutich]

Як таке можна зняти з Землі ? Вчора прогнав пару роликів по Юпу , це жах , жахливий жах . Де того сіінгу взяти в наших болотах?

Саме цікаво, що "болота" якраз цього року і не вистачає. Починаючи з минулої осені і до тепер сіінгу в нас практично немає через низьку вологість, роси немає. У 99 відсотках сіінг є тоді коли вологість під 100%. Я коли йду знімати чи спостерігати, кладу руку на профнастіл, якщо мокрий - відкриваю будку, якщо ні - йду спать.

[clavutich]

Там відстань між найменшими деталями 0.3", але ж знято коли планета в зеніті.

там є плямки в 3 пікселя -трохи менше 0.2"

Теж пробував підраховувать, в синьому каналі точно менше 0,2"

[Naboka Igor]

Як таке можна зняти з Землі ? Вчора прогнав пару роликів по Юпу , це жах , жахливий жах . Де того сіінгу взяти в наших болотах?

Дякую колега за реалізм! 
Нещодавно спостерігав віддалену штучну зірку. О так, це наш рівень, все по книжках. А за реальними, наша оптика "крива" до біса. Тому, дивлячись на такі шедеври, на кшталт і ми так можемо, перше що спадає на думку, а чому це, а не скажімо відразу з космічного телескопа. Рубати бажання, або вводити в оману, так уже на повну.
Хіба я не знімаю, та ні знімаю, ведусь на такі "вкидання". Вже чотири нещодавні сесії, потім години обробки в накручуванні граалю, далі в кошик. І навіщо це все? Як з такими зразками далі воювати?
Тобто, роботи наших планетчиків у яких іноді є хороші умови, найкращі! А ця морквина на мотузку, існує та й добре, хай проплива повз.
Слава Україні!

Подякували

3 :MadAstronomer, Diskus, Саша Наумов

[SIDEROCRATOR]

Нафига этот хабл там летает?

Хабл то таке, але Дж. Вебба з землі вже ніхто не переплюне 

Якщо сконструюють телескоп умовно 100м+ діаметром, в умовних Гімалаях чи Андах, на висоті 6000+, то все може бути 

Ну на Гаваях он уже побудували, тепер доведеться зносити, бо бачте для місцевих дикунів ця гора священна
Хто гарантує що те саме не повториться в Андах чи Гімалаях?

[Лікар Григорій Хата]

Як таке можна зняти з Землі ? Вчора прогнав пару роликів по Юпу , це жах , жахливий жах . Де того сіінгу взяти в наших болотах?

Дякую колега за реалізм! 
Нещодавно спостерігав віддалену штучну зірку. О так, це наш рівень, все по книжках. А за реальними, наша оптика "крива" до біса. Тому, дивлячись на такі шедеври, на кшталт і ми так можемо, перше що спадає на думку, а чому це, а не скажімо відразу з космічного телескопа. Рубати бажання, або вводити в оману, так уже на повну.
Хіба я не знімаю, та ні знімаю, ведусь на такі "вкидання". Вже чотири нещодавні сесії, потім години обробки в накручуванні граалю, далі в кошик. І навіщо це все? Як з такими зразками далі воювати?
Тобто, роботи наших планетчиків у яких іноді є хороші умови, найкращі! А ця морквина на мотузку, існує та й добре, хай проплива повз.
Слава Україні!

В мене звично перед зйомкою іде візуальне спостереження. І якщо все погано, то навіть і не починаю зйомку.

[Вадим]

...У 99 відсотках сіінг є тоді коли вологість під 100%...

Свого часу декілька років поспіль кожного дня займався спостереженням Сонця і помітив, що картинка більш чітка за наявності димки або напівпрозорих хмар, ніж за умови кристально чистого неба.

[S.Fire]

Сьогодні був субсекундний сінг, звісно не Сінгапур, але, для нашої місцевості чудово. Треба час на обробку, таке не часто трапляється.

Подякували

6 :Diskus, Pyroman, clavutich, GAW, gordon2903, ds40a