Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 02:33:43

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Tyrus]

Добрый день!

Хочу купить маленьий телескоп в подарок. Основные критерии это:
1) размер. небольшой и легкий. максимум 5 кг вместе с ногами.
2) простой в обращении и неприхотливый. Чтобы его можно было носить с собой, и без доп настроек поставить и смотреть на небо. Так что скорее всего это будет короткофокусный рефрактор. 
3) смотреть будем на Луну и планеты. Дипскай в меньшей степени.
4) Стоимость до 300$

Вот что я пока нашел:
Synta Sky-Watcher 80/400EQ/TA

что в него можно разглядеть и как он по качеству? подходит ли он под данные критерии?

Какие модели можете еще порекомендовать?
Synta Sky-Watcher MAK102? но это система МАК, можно ли его брать в поход, ничего не собъется? Сколько он весит?

Большое спасибо за советы.

[dymm69]

в поход можно брать любой скоп - главное бережно с ним обращаться .
Мак по параметрам предпочтительней - можно добиться большего увеличения при большом фокусном , при небольших размерах.

[Gloom Demon]

Как раз по планетам-Луне Я бы брать короткофокусник не советовал - если при наблюдении, скажем туманностей, резкость особой роли не играет, то при наблюдении планет без резкости никуда, а именно на короткофокусниках наводится она с трудом. Так что, ИМХО, лучше взять что-то пусть и погабаритнее, но ненамного более тяжелое - например 809 или 909. Это если речь идет о рефракторах, но, опять таки, для планет большую важность имеет увеличение, а ахроматы при большом увеличении начнут хроматить :-( Поэтому, в данном ценовом диапазоне, лучше действительно думать о МАКе. Кстати, трубу к нему можно купить отдельно, а монтировку вот тут кто-то продает по весьма привлекательной цене ;-)

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=4964.0

[Tyrus]

1)А как насчет Konus MOTORMAX-90? Он лучше SW MAK102? Там вроде искатель удобнее.

2)Если покупать SW MAK90 или MAK102, есть ли для них какой-нибудь маленький штатив, 30-50см? и выдержит ли фотоштатив?

[Diskus]

Конус не кращий .
За 300 можу порадити МАК 102 на екваторіалі .
Буде і телескоп не поганий і штатив і з часом можна буде моторизувати монтування за невеликі кошти.

[Tyrus]

 А что скажите про Celestron C65 Mini Mak WP? Как он подойдет для наблюдений Луны и планет?

[Diskus]

А что скажите про Celestron C65 Mini Mak WP? Как он подойдет для наблюдений Луны и планет?

Це дитяча забавка , а не телескоп .

[Gloom Demon]

Если Вы решили брать МАК, то берите с макимальной аппертурой которую позволяют деньги - МАКи больше гасят свет по сравнению с рефракторами/рефлекторами - такова цена безаберрационности

[mihail]

1)А как насчет Konus MOTORMAX-90? Он лучше SW MAK102? Там вроде искатель удобнее.

Берите 102МАК от Синты - у него и апертура крупнее (а это очень важно для телескопа) и качеством он получше Конуса (почитайте отзывы о Конусе в сети)...

[Tyrus]

Всем спасибо за советы!
Вы  советуете взять Sky-Watcher MaxView 102 EQ2, но он весит 12 кг, мне нужно что-то компактное, чтобы без проблем таскать с собой.

А что скажите насчет Sky-Watcher MaxView 80SP (OTA)? http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-maxview-80sp-ota-302
Он кажется не сильно уступает Sky-Watcher MaxView 90SP, и как раз компактный. Опять же для Луны и планет насколько он подойдет?

[Mott]

Aga,

А Вы уверены, что он весит 12 кг? Ньютон 10" + искатель (без монтировки Добсона) примерно столько весит.

[Tyrus]

Видимо это с монтировкой EQ2. Вот тут данные к примеру, 12 кг:
http://www.sky-watcher.ru/tel_maks102-eq2.shtml-tel.htm

[Mott]

Aga 

Думаю, что Михаил поможет уточнить его реальный вес.

[Mott]

P.S. Похоже , что всетаки сам Мак весит таки да 4 кг.

http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-maxview-102sp-ota-355

[KMM]

P.S. Похоже , что всетаки сам Мак весит таки да 4 кг.

http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/truba-teleskopa-sky-watcher-maxview-102sp-ota-355

Там же написано:

Чистый вес телескопа - 3 кг.

[KMM]

А вообще лучше лезть сразу на сайт производителя.
SK102MAKSP - там сказано, что это

Shipping Weight   4kg

а

Tube Weight   1.93Kgs

[Tyrus]

пока я больше склоняюсь к SW MAK90 на EQ1. Хотя читал что эта монтировка слабая, но ничего.

Ну и еще увидел рефрактор Sky-Watcher 705AZ3. Вес 8кг с азимутовой.

Вобщем пока я вижу три мобильных варианта:

1)Sky-Watcher MaxView 80SP(на какой монтировке?)
2)Sky-Watcher MAK90EQ1
3)Sky-Watcher 705AZ3

Что на Ваш взгляд предпочтительнее?

[KMM]

Не буду утверждать, но, по-моему, короткофокусный рефрактор не очень-то подходит для наблюдения планет.

[Tyrus]

 KMM, Вы про 705AZ3? Он разве короткофокусный?

[KMM]

Ну, конечно, у конкретного светосила, в общем, нормальная, но фокус в 500мм... Да и апертура... Ну, понятно, что это рефрактор, у него нету центрального экранирования, но... Слишком мало подробностей видно в 70мм.
Почему бы не рассмотреть такой вариант, как Sky-Watcher 909AZ3? Монтировка там та жа, что и у Sky-Watcher 705AZ3, а труба всего на 1,5 кг тяжелей. Длина трубы примерно соответствует высоте штатива в сложенном состоянии, т.е. не создаст больших дополнительных проблем с транспортировкой - можно сделать один общий чехол с двумя отделениями - для трубы и монтировки.
Рефрактор, как я понял из ваших условий, будет лучше МАКа, потому что для рефрактора не необходима термостабилизация, как для катадиоптрика, т.е. поставил - и сразу смотри.