Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Листопада 2024, 03:59:02

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Vadym]

Триплет Льва.
HEQ-5, Canon 350D + ED80, ISO1600, 8x300s

Большое спасибо за удовольствие рассматривать разные варианты обработки. Все больше удеждаюсь, что это какое-то шаманство! 

Сначала не очень понимал в чем принципиальная разница. Потом, для наглядности, сохранил варианты из ответов 240, 249, 258, 260 и 277 в одну папку и просмотрел подряд, как мультфильм. Тут-то все нюансы и проявились... Самая существенная разница между вариантами (для моего глаза, на моем мониторе) в заметности шумов, цветопередаче (не знаю, так ли это, но я бы назвал это балансом белого) и проработке структуры галактик.

Из авторских вариантов отдам предпочтение последнему, но вариант от thomas.coding http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5451.msg182637#msg182637 все же понравился больше. Ровное поле без шумов, глубокий темно синий тон неба, хорошо проработанная структура галактик.

В чем секрет? Фотошоп все рисует? Чему нужно больше учиться: фотографировать или обрабатывать? И если обрабатывать, то главные "секреты" хорошего финала спрятаны в IRISе, Максиме, Registaxe или все же в фотошопе? Понятно, что и съемка, и обработка, по-своему важны, но все же? Что скажут опытные практики?

Наметился некоторый прогресс )))

Не просто прогресс, а принципиальная разница. Сергей, а ты имел в виду прогресс в съемке, обработке или в том и другом?

[OlegBr]

Чему нужно больше учиться: фотографировать или обрабатывать? И если обрабатывать, то главные "секреты" хорошего финала спрятаны в IRISе, Максиме, Registaxe или все же в фотошопе? Понятно, что и съемка, и обработка, по-своему важны, но все же? Что скажут опытные практики?

Все-таки самое главное - это качественные исходники. Далее вариантов обработки в самых разнообразных вариантах может быть великое множество. Более того, по мере приобретения опыта и овладения новыми инструментами и приемами обработки результат будет все лучше и лучше.
А Сергею - успехов в освоении новой оптики

[Астротурист]

В чем секрет? Фотошоп все рисует? Чему нужно больше учиться: фотографировать или обрабатывать? И если обрабатывать, то главные "секреты" хорошего финала спрятаны в IRISе, Максиме, Registaxe или все же в фотошопе? Понятно, что и съемка, и обработка, по-своему важны, но все же?
Не просто прогресс, а принципиальная разница. Сергей, а ты имел в виду прогресс в съемке, обработке или в том и другом?

В фотошопе нарисовать такое конечно, можно, но наверное это будет не легче чем сфотографировать )))
Программа для обработки существенной роли не играет. Главное, как сказал Олег, это исходники. Первые фото этой группы, по сравнению с которыми наметился прогресс, были сняты с небольшой выдержкой, меньшим фокусом на худший инструмент... да и обработка еще была в зачаточном состоянии. То есть прогресс и в том и в другом, но исходники важнее

[Umnij]

Ну теперь только фильтр выдернуть осталось и впрёд!
Хороший кадр с конячкой! Только вот ИСО многовато наверно. Всё-таки для длительних выдержок       
ъ-астрофотографы рекомендуют ставить по-меньше (в случае с 300д\10д - 200-400 единиц)

Откуда такие данные? 
Вроде говорили, что для нормальной съёмки с 300д\10д ставить исо 800 вместо 1600. 

http://www.covingtoninnovations.com/dslr/EOS300Dastro.html#CAMSET

[Астротурист]

Хороший кадр с конячкой! Только вот ИСО многовато наверно. Всё-таки для длительних выдержок       
ъ-астрофотографы рекомендуют ставить по-меньше (в случае с 300д\10д - 200-400 единиц)

Вроде говорили, что для нормальной съёмки с 300д\10д ставить исо 800 вместо 1600. 

http://www.covingtoninnovations.com/dslr/EOS300Dastro.html#CAMSET

Для тех кто вконтакте:
http://vkontakte.ru/album2643072_119890856#/album2643072_119890856

[Астротурист]

Погода этой ночью удивила ясным небом и -9.5! А я как раз получил по почте новенький 500D на испытания. Выставился и начал стрелять. Но почему-то гидирующая звезда то и дело пропадала секунд на 15-30 и уходила за это время в сторону на 2-5 пикселей. В результате из 10ти снимков отобрал к сложению лишь 5. Причину не понял - либо ветер, либо монтировка так вела себя на морозе. Причем первый час она шалила непрерывно, а потом стала вести все стабильнее и стабильнее... И тут... Пришли облака, подсвеченные восходящей Луной и съемку пришлось прекратить.
Надеясь, что фотик замерз так же сильно как и я, рискнул поставить ИСО 6400 и выдержки 5 минут.
В результате ядра пережег еще сильнее. Я решил не печалиться, а отснять их позже, отдельно, индивидуально подобрав выдержку и для М66 и для М65. А пока занимаюсь накоплением света для периферии.

Итак:
27-jan-11, КрАО, Canon 500D, ISO6400, 5x5min.

[Астротурист]

Сложение с прошлым результатом.
Суммарная выдержка 105мин.

[Thomas]

Снова осмелюсь выложить свой вариант обработки 

[Vadym]

Снова осмелюсь выложить свой вариант обработки 

Что так застенчиво?  Поделись рецептом, как убираешь шум?

[Thomas]

Опишу как я это делаю в редакторе Gimp.

• Открываем картинку
• Делаем 3 копии слоя
• Верхний слой пока скрываем (это важно)
• 2 нижних слоя обесцвечиваем
• Сейчас будем работать со средний слоем
• Выбираем режим слоя "Деление" и видим черти что а не картинку )
• Потом идем в "Цвет->Уровни", тыкаем на белую пипетку и выбираем такую точку (недалеко от галактик) чтобы шум уходил в нужным нам местах.
  Получаем картинку без шумов, но с немного кривыми краями галактик.
• Потом делаем "Изображение-> Объединить видимые слои". В итоге получаем 2 слоя, один черно-белый в самом низу и исходный цветной в вверху.
• Выделяем нижний черно-белый слой.
• Идем в "Цвет->Уровни" и тыкаем на черную пипетку, ей тыкаем на серый фон. В итоге получим галактики на черном фоне.
• Включаем видимость верхнего исходного слоя и ставим ему режим "Цвет" (этот слой нам будет давать цветя для черно-белой картинки).
• Выбираем цветной слой и начинаем усиливать цвет для наших галактик.
• Идем в "Цвет->Тон-Насыщенность". Жмем кнопку "Все сразу" И усиливаем насыщенность, результат операции можно видеть на картинке. Если цвета не хватает, то операцию повторяем (для примера я сделал 2 раза чтобы цвет был хорошо виден).

Что получим на выходе видно на картинке внизу. Ну а дальше фон можно немного осветлить и вернуть немного шума для естественности  .

[Астротурист]

Изучил Аладин и понял, что слабейшие звезды на этом снимке всего 17й звездной! Так обидно ((( 
105 минут выдержки и всего 17я звездная.... Слов нет. На азт-8 за 1 секунду прорабатывается 18я! 

Олег, дай матрицу в аренду, а то у ЗТШ скрутить не получается )))  

Все-таки иногда лучше быть в неведении. Пока не полез копать Аладин мне так нравился этот снимок)))

P.S. Похоже, Aladin Aplet переделали, теперь подключать каталоги можно из меню вверху, очень удобно.
http://aladin.u-strasbg.fr/java/nph-aladin.pl

[Серега]

ну не сравнивай ты 700мм апертуры и 80мм

[KMM]

105 минут выдержки и всего 17я звездная....

Согласно тестам Бахтинова 3 кадра с выдержкой в 35 минут каждый будет иметь лучше проницание, чем 21 кадр по 5 минут, и уж тем более, чем 105 кадров по 1 минуте, хотя сумарное время накопление сигнала равно. Потому стоит отучиваться от старой форумной привычки так писать.

[Астротурист]

Это если фон позволяет )))

А от чего отучиваться? Суммарная выдержка то все равно 105минут.

[KMM]

Или светосила с данным фоном.

Отучиваться от понятия "сумарная выдержка", потому что оно ни о чём толком не говорит, а только о том, сколько работала камера. Стоит писать что-то типа 5х10мин + 20х5мин.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017.0.html
Хорошая такая иллюстрация от Ю.Торопина http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017.msg629316.html#msg629316

[Серега]

Или светосила с данным фоном.

Отучиваться от понятия "сумарная выдержка", потому что оно ни о чём толком не говорит, а только о том, сколько работала камера. Стоит писать что-то типа 5х10мин + 20х5мин.
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017.0.html
Хорошая такая иллюстрация от Ю.Торопина http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,20017.msg629316.html#msg629316

вообще то доказано что сумма например из 3х30минут лучше 30х3минуты только в плане отношения сигнал\шум.

и выбирать время субэкспозиции нужно в зависимости от фона неба, ведения монтировки, прогибов и много прочего.

суммарная выдержка тоже важна, но все таки да, вы правы - лучше ее указывать в виде "количество х время"

[Thomas]

Ну так как раз соотношение сигнал/шум позволяет "вытягивать" слабые обьекты и звезды.

[Серега]

я не спорю

[KMM]

вообще то доказано что сумма например из 3х30минут лучше 30х3минуты только в плане отношения сигнал\шум.

По большому счёту, а что мы оцениванием при взгляде на астрофото, интересуясь выдержкой, как не сигнал/шум?

[tlgleonid]

А от чего отучиваться? Суммарная выдержка то все равно 105минут.

В плане проницания характерной является величина корня квадратного из количества кадров, умноженная на время экспозиции одного кадра.