Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
27 Листопада 2024, 02:28:19

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[lotas]

Когдато давно я смастерил свой первый телескоп из очковых линз, полную луну из за её высокой поверхностной яркости невозможно было смотреть, вспомнил как устроен фотоаппарат и решил задиофрагмировать объектив. Вырезал из черной бумаги круг с круглым отверстием в центре и одел на объектив (диаметр отверстия подобрал по лучшей видимости луны).

[Fox]

Задиофрагмировать объектив не самая лучша идея. С яркостью и деталей поубавится. Тем более, сколько там той очковой линзы.. Лучше уже окулярчик закоптить

[lotas]

Все дело в том, что лунный фильтр какраз и убирает яркость, вот что читаем на сайте Celestron "Экономичный лунный фильтр пропускает всего 18% входящего света, поэтому наиболее полезен при наблюдениях Луны и ярких планет, ослабляя яркость изображения в окуляре до приемлемой величины." т.е диафрагма делает тоже самое!

[KMM]

То же, да не совсем. А если вспомнить ещё и о влиянии центрального экранирования на контраст изображения в системах телескопов с вторичным зеркалом...

[lotas]

Речь идет о ярких объектах, причем диафрагма не экранирует центральную часть объектива.Тем более человеческий глаз при взгляде на яркий предмет диафрагмируеться, а не "фильтруеться". И я совсем не отговариваю приобретать лунные фильтры, а говорю о возможности наблюдения яркой луны в отсутствии лунного фильтра.

[KMM]

Эх, не поняли вы ничего... Не могу сейчас уже разъяснять подробней - баи хоцца... Просто стоблцы с цифирками приведу.
апертура  вторич.  экранирование по диаметру
150мм    40мм   = 26,7%
110        40      = 36,4%
80         40       = 50%
60         40       = 66,7%

[lotas]

Приведеные вами цифры говорят лиш о количестве света который не доходит до главного зеркала, так зачем вам вобще тогда фильтр? Кстати при диафрогмировании увеличиваеться глубина резкости! Чего не могу сказать о фильтрации, а в случае с рефрактором уменьшаються в добавок ко всему оберации вносимые объективом.

P.S Человеческий глаз тоже имеет так называемое слепое пятно и оно не мешает ему диофрагмироваться при виде яркого источника света!

[S.Fire]

Диафрагмирование, кроме снижения яркости, снижает разрешение, а лунный фильтр снижает только яркость. Считайте, что диафрагмированием вы "режете" объектив своего телескопа.
В отношенни очкового телескопа, диафрагмирование полностью оправдано, так как кроме снижения яркости Луны, сильно уменьшаются хроматизм и прочие абберации.

[SP]

Диафрагмирование, кроме снижения яркости, снижает разрешение,

Есть особая форма диафрагмы, а именно кольцевая. При этом работает только краевая зона объектива - узкое кольцо. С такой диафрагмой и однолинзовым объективом разрешение по Луне может даже увеличиться. Окончательный ответ за экспериментом.

[KMM]

Диафрагмирование, кроме снижения яркости, снижает разрешение,

Есть особая форма диафрагмы, а именно кольцевая. При этом работает только краевая зона объектива - узкое кольцо.

Ну и что мы получаем с кольцевой диафрагмой? Телескоп с огромным центральным экранированием. Новичок может не знать, не понимать, какие это имеет последствия, но вы-то...

[S.Fire]

С такой диафрагмой и однолинзовым объективом разрешение по Луне может даже увеличиться.

Вполне возможно (я имею ввиду менисковые варианты очкового телескопа). В остальных случаях будут только потери разрешения.

[lotas]

 Отверстие диафрагмы для зеркального объектива рефлектора (с учетом заслонения его центральной части диагональной призмой или плоским зеркальцем) смотрите рисунок.

[oleg oleg]

 Никакая это не замена. Диафрагмирование - мера вынужденная, когда оптика поганая. Плохая идея.

[tlgleonid]

Сергей (SP) прав. Действительно кольцевая диафрагма повышает разрешние на высоких частотах, но режет детали на средних частотах. Это грубо говоря значит, что мелкие детали могут стать видны контрастнее, а более крупные - наоборот.

[S.Fire]

Леня, а ты пробовал такую диафрагму по Луне? Я пробовал.

[tlgleonid]

По Луне - не пробовал, а вот для разделения тесных двойных звезд пробовал. Помагает весьма эффективно. А как отработала диафрагма по Луне?