Тема: Подскажите плиз (Прочитано 3476 раз)

boris · « : 28 Січня 2008, 10:44:29 »

Привет!

Прошу совета у уважаемого сообщества ЛА в выборе первого телескопа. Не пинайте сильно - форум весь перечитал, но вопросы всё же остались.

О покупке телескопа думаю уже давно, но все как-то руки не доходили... Но вот сейчас наконец решился! Думал долго, рассмотрел кучу вариантов... И в конце концов выбор пал на SW добсон 8.

В связи с этим есть несколько вопросов.

1. Почему добы SW занчительно дешевле аналогов Celestron? Нет ли тут какого-то подвоха...
2. Насколько важен pyrex? Насколько я знаю, это влияет только на время термостабилизации скопа, что для меня не играет никакой роли. А разница в цене существенная. Стоит ли платить больше?
3. В будущем планирую пересадить трубу на нормальную монтировку - EQ5 или EQ6. Насколько это "здоровое" решение? Т.е. не возникнет ли каких-либо проблем или трудностей с трубой доба? Например, если после пересадки попробовать астрофото, выдержит ли труба вес Canon 350D? Т.е. не будет ли каких-нибудь небольших деформаций трубы доба и т.п.

Жду помощи

Спасибо!

Gloom Demon

1. У Селестрона в основе вращения монтировки лежит подшипник, а у Синты фталопластовые нашлепки. На последние никто до сих пор не жаловался. Лучше Вам сможет подсказать Михаил.
2. Почему для Вас не играет роли время термостабилизации? Если Вы будете хранить телескоп в неотапливаемом помещении, то смело можете брать обычное зеркало, а не из пирекса.
3. Народ трубу в таких случаях укрепляет и не имеет проблем.

mihail

По вопросам:
1. Подвоха нет, качество у труб одинаковое, просто два разных брэнда.
2. Если время термостабилизации роли не играет (например, если телескоп хранится на холодной веранде, балконе или Вы можете заранее, за 1-2 часа до начала наблюдений, вынести телескоп на улицу) - берите не пирекс.
3. Такой опыт у наших форумчан есть - обратитесь к martalex-у...

boris

Насчет пирекса - да, телескоп будет хранится в отапливаемом помещении, но вынести его на улицу за часик до наблюдений абсолютно никакой проблемы не составляет... В общем это хорошо, что кроме термостабилизации ни на что больше не влияет.

И вот еще:

Реально ли использовать учеличения в районе 250 на этой трубе? Живу в Симферополе, свой дом. Засветка, конечно, есть, но совсем небольшая.

Gloom Demon

Да реально, однако это зависит также от состояния атмосферы - если оно плохое, то картинка будет плыть и Вы ничего хорошего не увидите...

tlgleonid

По пирексу. Реально изображение портится при изменении температуры не от эфекта Ронки (он не так уж и значителен), а от движения теплого воздуха, образующего турбулентные потоки. По этому и утверждается в статье "пять живучих мифов о телескопах", что время термостабилизации у зеркал из К8, пирекса и даже ситала будет примерно одинаковым при прочих равных. Преимущество пирекса в производстве. Его легче полировать и фигуризировать. По этому ошибки поверхности на зеркале из Пирекса в массовом производстве обычно меньше.

boris

Так что же делать?

Gloom Demon

Я себе взял из пирекса исходя из того, что если ездить куда-то наблюдать, то лишние полчаса-час ушедшие на стабилизацию изображения это лишние полчаса/час наблюдений или же занятий другими делами до появления на наблюдательной площадке. Если Вы собираетесь наблюдать во дворе своего частного дома, то можете смело брать без пирекса - вынес, поставил, занялся домашними делами, а потом вышел и наблюдаешь.

tlgleonid

Пирекс - ничто!
Вентилятор - все !

SG

Для небольших тонких зеркал это почти так. Но довольно толстые зеркала надо обдувать сбоку постоянно - иначе они не покажут всего что могут. И тут что К8, что пирекс - все одно будет малехо корежить. Ситалл или кварц - вне конкуренции, но дороги.

tlgleonid

Маленько ошибся.
Вот эта статья, которая называется "ЧЕТЫРЕ ЖИВУЧИХ МИФА О ТЕЛЕСКОПАХ".
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=33
Читаем: Миф 1. «Зеркала из пирекса лучше обычных»...

boris

Спасибо, статья очень кстати!

А можно ли получить обзор большого участка неба (ну понятно, большого - это относительно) с каким-нибудь мизерным увеличением и множеством звезд? Для этого достаточно окуляра скажем 40 мм? Или нужен широкоугольный окуляр? (точно не знаю, для чего нужны широкоугольные, поэтому сомневаюсь...)

Gloom Demon

Все зависит от того насколько большой участок неба Вы хотите обозреть, а вообще, для этого лучше пользоваться биноклем :-)

boris

Да, бинокль это конечно хорошо - у меня кстати таковой имеется, Celestron 15x70.
Но хочется больше звезд и сразу

Вы мне скажите, широкоугольные окуляры именно для этого и предназначены? Если да, то как сильно отличается угол обзора у них и обычных окуляров? (вообще сомневаюсь в корректности вопроса).
Или может есть ссылочка какая...

Gloom Demon

Ага, но Я сомневаюсь что Вы сможете обеспечить большее поле телескопом, нежели биноклем...

boris

Да про большее поле никто не говорит

Я имею в виду большее кол-во звезд в видимом поле (за счет апертуры, если я ничего не путаю...). Вот просто хочется так понаблюдать и все тут...

А для этого, само собой, нужно бы расширить поле зрения по максимуму на данном скопе. Поэтому я и интересуюсь, как это можно сделать.

SG

Цитата: tlgleonid від 28 Січня 2008, 17:30:22

Маленько ошибся.
Вот эта статья, которая называется "ЧЕТЫРЕ ЖИВУЧИХ МИФА О ТЕЛЕСКОПАХ".
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=33
Читаем: Миф 1. «Зеркала из пирекса лучше обычных»...

В каждом мифе все же есть доля мифа. Чем больше зеркало, тем меньше эта доля. :)А для 10-12-16 дюймовых китайских зеркал, лучше тот материал, который дешевле

Roma

Цитата: boris від 28 Січня 2008, 17:54:39

Да про большее поле никто не говорит Я имею в виду большее кол-во звезд в видимом поле (за счет апертуры, если я ничего не путаю...). Вот просто хочется так понаблюдать и все тут...

А для этого, само собой, нужно бы расширить поле зрения по максимуму на данном скопе. Поэтому я и интересуюсь, как это можно сделать.

Просто подобрать окуляр с максимальным полем зрения и дающий на данном телескопе равнозрачковое увеличение.

Максим 124

Цитата: boris від 28 Січня 2008, 17:54:39

Да про большее поле никто не говорит Я имею в виду большее кол-во звезд в видимом поле (за счет апертуры, если я ничего не путаю...). Вот просто хочется так понаблюдать и все тут...

А для этого, само собой, нужно бы расширить поле зрения по максимуму на данном скопе. Поэтому я и интересуюсь, как это можно сделать.

Если хочется получить впечатление от того, что видишь во всем поле зрения много разбросанных звезд в виде изумрудов, то можно также посмотреть на двойные скопления или одинарные. Зрелище захватывает дух не меньше

впечатлений хватит для того что бы не есть сутки

boris

Цитата: Максим 124 від 29 Січня 2008, 23:10:38

впечатлений хватит для того что бы не есть сутки

А ждать уже не долго, скоп скоро будет!

А не могли бы Вы пояснить, что значит окуляр с равнозрачковым увеличением? Я, пока что, в этом слабо разбираюсь...

Новини:

Автор Тема: Подскажите плиз (Прочитано 3476 раз)