Тема: Держитесь астрофотографы! Или Учимся обрабатывать! (Прочитано 26581 раз)

gamba69

Цитата: vvv2007 від 10 Лютого 2009, 20:57:09

Вон на astronomy.ru была тема "Обработай мое астрофото"...

Сие имеет место исключительно по доброй воле снимающего! Я бы сказал, что Паша идет КОНКРЕТНО и НЕ ПО ДЕТСКИ для очень многих на встречу, когда соглашается предоставить под обработку часть своих исходников! Преследуя цель показать людям, как они (в смысле исходники) должны выглядеть при соблюдении "правильно выдержанной" технологии съемки. В таких раскладах, обычно, публикация чего бы то ни было идет только по соглашению автора... ПС никто не отменял.

vvv2007

Не понял, к чему это было написано

SG

Можно, я опять не в тему?

Нашел такую страницу http://www.equatorialplatforms.com/schaeffer.html - фото Марса в полметровый ньютон на экваториальной платформе. Сиинг 4/10 - для 20" скопа не так уж и плохо, но бывает и получше.
Собственно, вопрос к нашим профи по планетной сьемке: как вы думаете, если бы эта 20-ка была на полноценном экваториале , результат был бы лучше ? Или разница была бы практически незаметна ?

Sergey07

Мучался и я с обработкой. Пока все чисто интуитивно - совсем не соображаю что и где включать или нет. ВОт что получилось. Все делал в Регистаксе.

S.Fire

Цитата: SG від 10 Лютого 2009, 22:29:59

...как вы думаете, если бы эта 20-ка была на полноценном экваториале , результат был бы лучше ? Или разница была бы практически незаметна ?

Думаю, что разница только в удобстве, разницы в качестве не будет.

alex~

Цитата: SG від 10 Лютого 2009, 22:29:59

Можно, я опять не в тему?
Нашел такую страницу http://www.equatorialplatforms.com/schaeffer.html - фото Марса в полметровый ньютон на экваториальной платформе. Сиинг 4/10 - для 20" скопа не так уж и плохо, но бывает и получше.
Собственно, вопрос к нашим профи по планетной сьемке: как вы думаете, если бы эта 20-ка была на полноценном экваториале , результат был бы лучше ? Или разница была бы практически незаметна ?

Хоть вопрос и не ко мне, но отвечу: для сьемки планет вполне достаточно визуальной точности ведения. Главное, чтобы планета оставалась в поле зрения. Ведь, снимаем-то ... на видео

SG

Спасибо, так и представлял

Андрей-Чечако

В принципе хотел просто фото в полном разрешении посмотреть, был не прав , поторопился.
Задача простая - если по одному и тму же ролику получаются примерно равные результаты - зачет сдан, пора приступать к повышению качества исходников. Что, по моему, не равнозначно - увеличению апертуры.
Всякий раз, когда погода плохая Паша переходит на меньшее увеличение, меняя барлухи.

Diskus

Цитата: alex~ від 11 Лютого 2009, 07:56:59

Цитата: SG від 10 Лютого 2009, 22:29:59
Можно, я опять не в тему?
Нашел такую страницу http://www.equatorialplatforms.com/schaeffer.html - фото Марса в полметровый ньютон на экваториальной платформе. Сиинг 4/10 - для 20" скопа не так уж и плохо, но бывает и получше.
Собственно, вопрос к нашим профи по планетной сьемке: как вы думаете, если бы эта 20-ка была на полноценном экваториале , результат был бы лучше ? Или разница была бы практически незаметна ?
Хоть вопрос и не ко мне, но отвечу: для сьемки планет вполне достаточно визуальной точности ведения. Главное, чтобы планета оставалась в поле зрения. Ведь, снимаем-то ... на видео

Кроме точности ведения , есть еще такое понятие как качество ведения , т.е грубо говоря ВЧ составляющая , это и микровибрации всей системы , и дискретность привода , и шероховатость движущихся и трущихся поверхностей , и точность элементов промредуктора ...
При хорошем качестве ведения можно получить намного больше нормальных кадров в серии .
Например используя монтировку WS -240 , для планетного фото я был поражен увеличением числа пригодных для стэкования кадров ,не говоря уже о том что можно выставить планету в фокусе 9-15 метров , попить чайку и через пол-часа застать ее на том -же месте ,- по центру поля вэбки 640Х480

S.Fire

Совершенно верно. На Obsession-ах эта задача, похоже, успешно решена.

Ivar

Такой вопрос. Снимаю к примеру Сатурн. Продолжительность видеозаписи 5-6 мин. За это время набирается информации скажем на 5 Гб несжатого видео. Или сжатого, неважно все равно потом расжимать. После вырезания брака в Дубе, осталось 3 Гб, это то что пойдет в Регистакс. А он кушает только 2Гб. Как быть?

S.Fire

Разбить тем же дубом на бмпшки и перетянуть их в окно регистакса.

vvv2007

Или скачать пятый регистакс

Ivar

Цитата: S.Fire від 11 Березня 2009, 18:45:18

Разбить тем же дубом на бмпшки и перетянуть их в окно регистакса.

Паша, а можно немного подробнее? Никогда еще не имел дело с более чем 2Гб для Регистакса.

MAKsutik

попробуй Авистакс он кушает большие файлы

Mutabor

Цитата: Ivar від 12 Березня 2009, 11:00:40

Цитата: S.Fire від 11 Березня 2009, 18:45:18
Разбить тем же дубом на бмпшки и перетянуть их в окно регистакса.

Паша, а можно немного подробнее? Никогда еще не имел дело с более чем 2Гб для Регистакса.

Я не Паша но попробую ответить, В виртуал даб разбить видео на кадры в формате BMP и полученые файлы выделить в окне винды и перетащить в окно регистакса

Ivar

Спасибо всем кто откликнулся. Особенно Паше (S.Fire), за совет. Макс (Mutabor) , спасибо за разъяснение!

Теперь получилось.

martalex

Цитата: S.Fire від 11 Березня 2009, 18:45:18

Разбить тем же дубом на бмпшки и перетянуть их в окно регистакса.

ну и язык, ....... его

vvv2007

Ivar

Еще несколько вопросов.
1. Например есть ролик, нормального качества. Но выдержка была выставлена меньше чем надо и кадры тусклые. В R3 после сложения, диск планеты сразу становится на порядок ярче, даже иногда ее приходится понижать. А в R4 и R5, после сложения как был так и остается таким же тусклым. От чего это зависит? Или в новых версиях другой алгоритм обработки?

2. Как в R4 и R5 правильно подобрать параметр FFT при выравнивании? В R3 есть график и вертикальная полоса фильтра, все понятно. А в новых версиях, есть только окно спектра, а как же теперь подобрать значение если не отображается полоса фильтра, на глаз?

Новини:

Автор Тема: Держитесь астрофотографы! Или Учимся обрабатывать! (Прочитано 26581 раз)

Андрей-Чечако