Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Листопада 2024, 17:02:58

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[LifeIsGood]

Мне кажется тут все просто
Для крашенного стекла большой коэффициент пропускания - широкая полоса. Меньший коэффициент - полоса уже.
Толщину сделали одинаковой, чтобы перефокусировку не делать.
Вот тут довольно хорошо видно, что синий и зеленый пересекаются.
http://www.alpineastro.com/Reference_Docs/Color-Filter_e.pdf

[David]

Для крашенного стекла большой коэффициент пропускания - широкая полоса. Меньший коэффициент - полоса уже.

У меня пока нет особых претензий к ширине полосы. А вот к её положению - есть.
Более того, никакой технической поблемы добиться лучшего чем у баадера качества фильтров используя одиночное окрашенное стекло не существует. Советские стёкла тому пример. Да и  массив фильтриков на цветных матрицах врядли представляет собой чтото сверхсложное или многослойное.
Так что говорить "а чего ждать за эти деньги" некорректно. Здаётся мне стоимость сырья при производстве фильтров исчезающе мала

[LifeIsGood]

Может ТЕХНИЧЕСКИ это и не сложно, вот только не делает такого никто. Плюс многослойное просветление. У меня на телескопе даже от просветленных поверхностей бывают иногда блики, а от непросветленны просто обязанны быть, особенно при выдержках в десятки минут. Ну в общем это вопрос больше теоретический. Для серьезной работы с цветом и ПЗС камерой нужны интерференционные фильтры. Для несерьезной... ну тут уже можно смотреть и на фильтры от DSI Pro, Baader, ну и самодельные фильтры к конце концов, но это уже немного экстрим. Так как надо обеспечить одинаковую толщину и т.д.

[David]

Может ТЕХНИЧЕСКИ это и не сложно, вот только не делает такого никто.

Эээ... Как это никто? Значит ли данное утверждение что любой фильтр, который работает лучше чем баадеровский( а доказательств работоспособности данного комплекта фильтров я пока не видел) сделан не из простого куска окрашенного стекла?(просветление трогать не будем)

Где же здравый смысл? Если можно получить приемлемый (для начального уровня) результат простыми средствами,то зачем прибегать к интерференционной технологии? В том что его можно получить у меня нет сомнений:
http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,28903.0.html
Да, от своих фильтров я не получил ожидаемого результата, но это от недостатка информации. Я не знаю марку стёкол и не мог расчётным путём получить оптимальную толщину фильтров. А сошлифовав наугад стёкла до 1.3мм я получил по прежнему избыточную избирательность при низком пропускании в синем цвете.

З.Ы. Неужели на цветных матрицах фильтрики интерференционные?

[mihail]

Может ТЕХНИЧЕСКИ это и не сложно, вот только не делает такого никто. Плюс многослойное просветление. У меня на телескопе даже от просветленных поверхностей бывают иногда блики, а от непросветленны просто обязанны быть, особенно при выдержках в десятки минут. Ну в общем это вопрос больше теоретический. Для серьезной работы с цветом и ПЗС камерой нужны интерференционные фильтры. Для несерьезной... ну тут уже можно смотреть и на фильтры от DSI Pro, Baader, ну и самодельные фильтры к конце концов, но это уже немного экстрим. Так как надо обеспечить одинаковую толщину и т.д.

Денис, а ведь баадеровские фильтры - интреференционные...

[mihail]

Значит ли данное утверждение что любой фильтр, который работает лучше чем баадеровский( а доказательств работоспособности данного комплекта фильтров я пока не видел) сделан не из простого куска окрашенного стекла?(просветление трогать не будем)

Пашины снимки планет - не доказательство работоспособности? Другой вопрос, что с полосой пропускания у них (именно у CCD-комплекта) не совсем всё гуд... Другие баадеровские узкополосники прекрсано себя зарекомендовали - на форуме полно отличных снимков с ними.

[LifeIsGood]

Миша, мы тут говорим про цветные фильтры. Про узкополосники речь не идет. А цветные, если я не ошибаюсь - это крашеное стекло. По крайней мере мне так показалось, когда смотрел их на вручении призов. Узкополосные фильтры конечно интерференционные, но у них цена совсем другая
 

[LifeIsGood]

Проверил.
http://www.alpineastro.com/Reference_Docs/Color-Filter_e.pdf
Фильтры из окрашенного стекла.

В интерференционных фильтрах преимущество в том, что у них можно сделать высокое пропускание, намного более высокое, чем у крашеных. И более крутой падение пропускной способности за пределами интересующего диапазона.

[mihail]

Миша, мы тут говорим про цветные фильтры. Про узкополосники речь не идет. А цветные, если я не ошибаюсь - это крашеное стекло. По крайней мере мне так показалось, когда смотрел их на вручении призов. Узкополосные фильтры конечно интерференционные, но у них цена совсем другая
 

Пардон, не так тебя понял... Да, CCD - окрашенное стекло.

[Hornet]

Эти тоже окрашенное стекло ?
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/nabor-tsvetnyh-svetofiltrov-baader-planetarium-125-184

[Bоpo6eu]

Вот недавно приобрел пленочку(напоминает фальгу) для наблюдения за солнцем!!!
А по сути вопрос...Как она называется по научному чтоб можно было про неё почитать и т.п..и для каких частей наблюдения за солнцем она используется?

[David]

Пашины снимки планет - не доказательство работоспособности?

Нет
Доказательством работоспособности является возможность получения приемлемой цветопередачи. По снимку планеты никакого заключения о цветопередаче сделать нельзя. Даже тот единственный снимок дипская который я нашел на звездочёте,тоже не показатель. Там два цвета синий да красный.
Провёл только что лабораторную работу ещё раз.
Кто считает что на приведеном ниже снимке "радуга" пусть первым бросит в меня камень.
Канал G умножен на 1.41 , канал B умножен на 2.
Я отдаю себе отчёт что в спектре диапроектора синего не много, но уж поверьте, натуральная дневная картинка такая же страшненькая.

[mihail]

Пашины снимки планет - не доказательство работоспособности?

Нет
Доказательством работоспособности является возможность получения приемлемой цветопередачи. По снимку планеты никакого заключения о цветопередаче сделать нельзя. Даже тот единственный снимок дипская который я нашел на звездочёте,тоже не показатель. Там два цвета синий да красный.
Провёл только что лабораторную работу ещё раз.
Кто считает что на приведеном ниже снимке "радуга" пусть первым бросит в меня камень.
Канал G умножен на 1.41 , канал B умножен на 2.
Я отдаю себе отчёт что в спектре диапроектора синего не много, но уж поверьте, натуральная дневная картинка такая же страшненькая.

Александр, выше писалось про неважную цветопередачу этих CCD-фильтров, с этим фактом все согласны, но снимать с ними (тренироваться) можно, именно поэтому я и говорю про Пашины снимки, т.е. фильтры вполне работоспособны...

[vvv2007]

2Bоpo6eu
Это не она?
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/plenka-baader-planetarium-astrosolar-visual-20x30sm-257

[Bоpo6eu]

даа)) она!  сенкс!! теперь всё понятно

[lotas]

Читаю ответы и поражаюсь вообще хоть кто нибудь причитался к вопросу? обсуждаем все что знаем, а ответа на вопрос то и нет!!! Такое впечатление, что все хотят сказать, что знают о фильтрах, где опыты и личные пробы? Заводские могу купить и сам, и их можно обсудить в отдельной теме! Просьба ответить на заданный вопрос по существу!
Извените за офтоп!

[АндрейЦ]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,24256.0.html 

[Андрей-Чечако]

Читаю ответы и поражаюсь вообще хоть кто нибудь причитался к вопросу? обсуждаем все что знаем, а ответа на вопрос то и нет!!! Такое впечатление, что все хотят сказать, что знают о фильтрах, где опыты и личные пробы? Заводские могу купить и сам, и их можно обсудить в отдельной теме! Просьба ответить на заданный вопрос по существу!
Извените за офтоп!

Чуть не умер , в самом деле, кто-нибудь вернется к сути вопрса,или так и будем какойто ерундой заниматься? Как то даже неудобно стало, когда сообщение атора - единственное по теме

[KMM]

Чуть не умер , в самом деле, кто-нибудь вернется к сути вопрса,или так и будем какойто ерундой заниматься? Как то даже неудобно стало, когда сообщение атора - единственное по теме

Неединственное! 3, 4, 30, 33, 34 и 36-ой ответы по теме.

[angelsky]

Читаю ответы и поражаюсь вообще хоть кто нибудь причитался к вопросу? обсуждаем все что знаем, а ответа на вопрос то и нет!!! Такое впечатление, что все хотят сказать, что знают о фильтрах, где опыты и личные пробы? Заводские могу купить и сам, и их можно обсудить в отдельной теме! Просьба ответить на заданный вопрос по существу!
Извените за офтоп!

Никаких проблем.
Единственное что от Вас требуется это чистая неэкспонированная и непроявленная, но отфиксированная обычным образом и тщательно промытая фотографическая пластинка, желательно мелкозернистая.
Если удасться это сделать (ну например   сгонять в прошлое лет на 30  ) то тогда берём книгу В.П. Цесевича "Что и как наблюдать на небе" и читаем параг.32 . там всё описано, технология  для любых цветов.