Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
30 Листопада 2024, 10:59:44

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Yvk]

Следующая покупка - окуляр-широкоугольник 32 мм.

Тут есть некоторая путаница.
Обычно "широкоугольником" называют окуляр, в котором субъективное поле большое (больше чем у плёсслов ~52*), т.е., когда глаз в него смотрит, _не_ появляется ощущения подглядывания в замочную скважину.
В реальности широкоугольно-видимый в такой окуляр кусок неба может быть очень маленьким - это зависит от увеличения (фокусного расстояния окуляра). 32мм окуляр с посадкой 1.25" не может быть "широкоугольником".

Если имелся ввиду окуляр, который позволит увидеть максимально большой кусок неба, тогда всё нормально, но лучше его не называть широкоугольником.

[Hornet]

Не будет у 40мм плёссла поле больше, чем у 32мм. Посадка 1.25" (внутренний диаметр юбки окуляра) является ограничением.

Все правильно , плесслы 40 мм 1,25" имеют поле 40-43* , но за счет меньшего увеличения поле на 0,1* больше , что впрочем несущественно  .

Я хотел сказать, что если две звезды разделены расстоянием в 1.20001 градуса и в хороший плёссл 32мм не видны одновременно в одном поле, то с окуляром 40мм они тоже не будут видны одновременно в одном поле.

То есть, на всякий случай, не рекомендуется автору темы покупать 1.25" 40мм плёссл в надежде увидеть максимально большой кусок неба в телескоп.

Согласен , я тоже покупал бы 32 мм ... Просто вопрос стоял

какой самый широкий угол в практическом применении я могу получить и с каким окуляром?

Если это >>ЭТА ССЫЛКА<<, то она никуда не исчезала

Спасибо ! Просто я видел эту статью на АиТ ...

[a_boulder]

Если имелся ввиду окуляр, который позволит увидеть максимально большой кусок неба, тогда всё нормально, но лучше его не называть широкоугольником.

Да, я понял. Имелся в виду "ширик" в контексте моего скопа, вот Hornet мне и обьяснил, что к чему с учетом моих зачаточных знаний.

[alex~]

alex~ Почему - Андромеду Я вообще в 12х50 бинокль с балкона наблюдал, правда сейчас ее не видно, да и жалкое это зрелище по сравнению с Петровским 

Поэтому я так и написал, чтобы новоиспеченный ЛА не сильно расстраивался 

[novik]

Во первых поздравляю с супругой (у меня кстати такая-же по натуре ),
во вторых с аппаратом. Я тоже чайник, но понял что аппертуре, как и вселенной предела нет . Главное есть скоп, есть желание смотреть.
Увидеть даже в городе можно очень многое!
Сначала планеты ( в первую очередь Сатурн!!!) потом звезды и дипы.
К стати посмотрите на Мицар, Вы будете приятно удивлены.
Из дипов советую шаровики м-3,м-13,м-92 и м-5 (с вашей аппертурой думаю будет очень интересно).
Ну это так вкратце. Да еще, не гоняйтесь за аксесуарами, сначала просто наблюдайте и сравнивайте свои впечатления с мнениями других ЛА. Я понял
еще такую вещь, что один ЛА видит в 60 рефрактор то другой неможет разглядеть в 12" рефлектор :idea .
Чистого неба всем .

[Hornet]

Спасибо за исчерпывающие ответы!

Следующая покупка - окуляр-широкоугольник 32 мм.

Не нужен он Вам пока ... Хватит и 25 мм . Лучше купите что-то промежуточное --- 9 мм или 15 мм .
И больше наблюдайте , тогда поймете , что Вам нужно .
Удачи !

[alex~]

   Перечитал по-внимательней первый пост. Вы меня, кашешнаш извините, но сразу напрашивается следующий вопрос: а чем обусловлен выбор именно этого телескопа ? Ведь аналогичная модель от Синты у дяди Миши стоит в два раза дешевле, а за стоимость этого Ориона можно было купить Синту с диаметром 127 мм да еще и на мороженное останется.
   Немного пояндексив, получил такие занятные описания Ориона:
Телескоп ORION StarMax 102mm EQ Compact "Mak"
Увеличение (с/без окуляров):   52x, -
Наивысшее теоретическое увеличение: 241x
Уровень пользователя:   продвинутый
Полностью многослойная 102 мм линза фронтальной корректировки дает четкое изображение колец Сатурна и позволяет рассмотреть газообразные завитки туманности Ориона. Видоискатель: корректное отображение 6x26. Фокусирующее устройство: внутреннее.

И эти перепечатки абсолютно везде по всем магазинам.
Грех не купиться.

[Hornet]

Но это же подарок !    Жена сделала сюрприз ! И не стала заморачиваться с пересылками и просто заказала на месте , что понравилось , с доставкой курьером .

И , по-моему , в данной ситуации выбор не обсуждать неуместно ...

[alex~]

Но это же подарок !    Жена сделала сюрприз ! И не стала заморачиваться с пересылками и просто заказала на месте , что понравилось , с доставкой курьером .

И , по-моему , в данной ситуации выбор не обсужлается ...

Да я всё прекрасно понимаю    Как говорится: совет да любовь. 

Но...  вопросы остаются... 

[a_boulder]

Ну это так вкратце. Да еще, не гоняйтесь за аксесуарами, сначала просто наблюдайте и сравнивайте свои впечатления с мнениями других ЛА. Я понял
еще такую вещь, что один ЛА видит в 60 рефрактор то другой неможет разглядеть в 12" рефлектор :idea .

Хочу сначала "выжать" все из этого скопа и убедиться, что интерес к астрономии не угаснет.
Ну а потом - и аксессуары, и дипскайный скоп.

Не нужен он Вам пока ... Хватит и 25 мм . Лучше купите что-то промежуточное --- 9 мм или 15 мм .

Продавцы усиленно предлагают зум-окуляр. Кроме меньшей светосилы какой тут подвох?

Перечитал по-внимательней первый пост. Вы меня, кашешнаш извините, но сразу напрашивается следующий вопрос: а чем обусловлен выбор именно этого телескопа ? Ведь аналогичная модель от Синты у дяди Миши стоит в два раза дешевле, а за стоимость этого Ориона можно было купить Синту с диаметром 127 мм да еще и на мороженное останется.

1) Это подарок.
2) Сборка и комплектация - без нареканий.
3) Мучительное теоретизирование на счет переносного скопа теперь кануло в лету и можно с чистой совестью в будущем задумываться либо об апертурном рефлекторе, либо о ЕД-рефракторе (ежели не охладею конечно).

[alex~]

Не нужен он Вам пока ... Хватит и 25 мм . Лучше купите что-то промежуточное --- 9 мм или 15 мм .

Продавцы усиленно предлагают зум-окуляр. Кроме меньшей светосилы какой тут подвох?

Я пользую один из таких окулятов (SW ZOOM 8-24).  Как по мне, то вполне хороший окуляр. Можно сказать, что я его использую большую часть наблюдательного времени. Как он дружит с МАКами, сказать немогу, не пробовал. Например, разглядывая в него звездные скопления типа Яслей, Плеяд очень удобно подбирать нужное увеличение: вот тут - мало, а тут - уже много

[a_boulder]

Я пользую один из таких окулятов (SW ZOOM 8-24).  Как по мне, то вполне хороший окуляр. Можно сказать, что я его использую большую часть наблюдательного времени. Как он дружит с МАКами, сказать немогу, не пробовал.

Окуляр может себя вести по-иному на разных оптических системах (за исключением фокусное/светосила)? Какие тут нюансы?

[Hornet]

МАК не требователен к окулярам , точнее к типу окуляра .

[Hornet]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,39143.0/all.html

[a_boulder]

http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,39143.0/all.html

Спасибо за ссылку - как раз для меня.
По прочтении я понял, что у меня есть шанс увидеть некоторые галактики, отличными от абстрактной точки. При городской засветке мне пока это не удалось, надеюсь на дачный выезд.