Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
02 Грудня 2024, 18:19:22

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Donchenko]

Ну да зачем мы считаем, Я хочу подобрать окуляр для 90/1200 с максимальнім полем, но чтоб не было виньетирования. Вот и пытаюсь это сделать пока выбрал 32 мм с полем 45гр или 40мм с полем 39гр.

[MAKsutik]

Ну да зачем мы считаем, Я хочу подобрать окуляр для 90/1200 с максимальнім полем, но чтоб не было виньетирования. Вот и пытаюсь это сделать пока выбрал 32 мм с полем 45гр или 40мм с полем 39гр.

я вас прекрасно понимаю,что широкоугольный окуляр вам не к чему и не стоит переплачивать,хотя как я понял товаришь gamba69 утверждает обратное

[Donchenko]

В тойформуле не учитывается относительное отверстие, оно тоже влияет на угол?, там толькоФР учитывается  и выходной диаметр окуляра. Пока скорее будет 30мм с полем 45град, тут писали что он покажет почти то же что и 40мм но чуть крупнее.
А ширики те что у михаила и больше 30мм- стоят для меня дороже трубы и всех имеющихся аксесуаров)). ищу что-то за 200...300 грн.

[Donchenko]

Если по этой формуле смотреть, то и быстрый Ньютон типа 250/1200 и МАК 90/1200 датут одно и то же поле?
Я думаю брать вот этот:
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-deepsky-plossl-serii-500-40-mm-125-299
Кто-то пользовался им. или взять лучше аналогичный но 32 мм.
Смотрел еще такой:
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-celestron-omni-40-mm-125-76
- но это придется мне поднатужиться.

[Lisnyk]

Если по этой формуле смотреть, то и быстрый Ньютон типа 250/1200 и МАК 90/1200 датут одно и то же поле?

А тепер подивимся на розмір вихідного зображення.
Перед цим згадаємо, що розмір зіниці адаптованого до темряви ока в середньому становить 6мм.
З 40мм окулярами збільшення обох телескопів 30 крат (1200мм/40мм).
Розмір вихідного зображення (чи як там його) для першого скопу 8.3мм (250мм/30) для другого - 3мм (90мм/30).
Отже бачимо, що з першим скопом значна частина зображення не попадатиме  до ока, бо перевищує розмір зіниці (8.3 мм і 6 мм).
З другим скопом буде задійно половину діаметра зіниці.

Мінімальне збільшення для першого скопу (а отже і максимальне поле зору) становитиме 250мм/6 = 42 крати. Отож максимальна фокус окуляра немає перевищувати 1200мм/42 = 28.6мм (округлимо до 30мм).
Тому 40мм окуляр для першого скопу непотрібний.

Максимальна ефективна фокусна відстань окуляра = відносний отвір телескопу (F/D) * 6, або для прикладу першого скопу 1200 / 250 * 6 =  28.8 мм

[Donchenko]

Спасибо, єти расчеты где-то видел значит для моего 90/1200:
 ФР окуляров:
МАКС: 6*1200/90=80мм
МИН: 0,7*1200/90=9,3мм.
Тогда как быть с большими увеличениями, ведь 9мм не даст 180х, а только 133. Хотя сейчас без монти мне и 10 многовато. тут ЛБ надо? или более широкий окуляр, либо с более широким зрачком?

И как подобрать окуляр с максимальным полезным полем зрения? чтоб не превышало поле даваемое МАКом 1200/90?
Вроде посчитал по выше приведенным формулам, что даст МАК 1,3град. то 40мм с 39град - тоже 1,3град даст?
Но тогда получается, что с меньшим ФР окуляры можно брать шире?

И как влияет относительное отверстие на угол?

Спасибо!

[Yvk]

Если по этой формуле смотреть, то и быстрый Ньютон типа 250/1200 и МАК 90/1200 датут одно и то же поле?
Я думаю брать вот этот:
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-deepsky-plossl-serii-500-40-mm-125-299
Кто-то пользовался им. или взять лучше аналогичный но 32 мм.
Смотрел еще такой:
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-celestron-omni-40-mm-125-76
- но это придется мне поднатужиться.

Ох, не нужен вам 40мм окуляр на 90мм МАК!
Поле ограничено посадкой в 1.25", больше чем ~1.3 невиньетированных небесных градуса не увидите. 30-32мм плёссл - это максимум.

Omni 32mm - прекрасный окуляр. Смотрел в него на одном из астрофорумов, понравился, и не только мне. Сравнивали с Celestron Ultima 30mm - разница крайне незначительная.

Я долгое время смотрел в МАК 127/1540. 32мм плёссл солигор использовался, в основном, как поисковый. Причин тому было две - фиговое качество окуляра (виньетирование, как следствие, размытый край поля и безобразное усиление эффекта замочной скважины), тяга к мелочи, которую много лучше было разглядывать при >80х. В то же время, Celestron Ultima 30mm на моём МАКе очень приятно сочетался с Хи & Аш Персея, например.

[Donchenko]

Склоняюсь конечно к ОМНИ, но дороговато(((
Я смотрю на 40мм омни, а 32 мм более широкий 52 град и даст поле 1,4- не сильно плохо, ведь у меня 1,3?
40мм имеет 42 град и тоже даст 1,4град
Анналогичный 25мм имеет 52град и даст 1,1 град.

32мм нормально будет как поисковик, или 25 лучше? но там недобор, а хочется по максимуму 1,3.
1,4 не сильно страшно у Вас же тоже МАК тёмный был?

А Плёссл 40мм с 39град дает  ровно 1,3град поле
http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-deepsky-plossl-serii-500-40-mm-125-299
Это тот что Вы говорили с искажениями?

[Lisnyk]

Спасибо, єти расчеты где-то видел значит для моего 90/1200:
 ФР окуляров:
МАКС: 6*1200/90=80мм
МИН: 0,7*1200/90=9,3мм.

Отже з макс. фокус. відстаню окуляра (мінімальним збільненням скопу) більш-менш все зрозуміло - 80мм. Але таких окулярів з "різьбою" 1.25 немає (принаймні не зустрічав). Найдовші 1.25" окуляри - 40мм.
Максимальне звільшення скопу - 2D, у Вашому випадку 180 крат. Тому замість величини 0.7 у формулі підставте 0.5 і матимите 6.7мм. (Але таке збільшення використовують для поділу тісних пар зірок, іноді для Місяця, планет).
Діапазон фокусних відстаней окулярів у Вашому випадку від 6.7мм до 80мм (реально - до 40мм). Це теорія.
На практиці при безпосередньому підборі окулярів все залежить від суб''єктивного сприйняття, про що писав Юра (Yvk).

[Donchenko]

Спасибо! но мне пока хватит одного обзорного он мне больше пригодится, т.к. поле максимум  и я без монти а со штатива- легче искать. темболее у меня можно 2 окуляра одновременно в телескоп ставить, только переключатель. Так что одним более-менее навелся. а вторім детали.

Я как раз думал о 6,5мм окуляре, но какой из них даст макс поле и без виньетирования, тут по расчетам и НАГЛЕР подойдет и его 82град и даст 0,4 град- тоесть вкладіваюсь (шутка его брать не смогу никак) так что получается в моем случае чем больше увеличение. тем больший угол можно ставить?

А что будет при использовании БАРЛОУ, она даст возможность добиться увеличений больших 2Д, прежний хозяин єто вроде делал. правда предел тоже есть думаю больше 200х он никак не даст.- но єто только для луны.

Спасибо еще раз!, окончательно с Мишей буду советоваться уже перед приобретением.

[Yvk]

Склоняюсь конечно к ОМНИ, но дороговато(((
Я смотрю на 40мм омни, а 32 мм более широкий 52 град и даст поле 1,4- не сильно плохо, ведь у меня 1,3?
40мм имеет 42 град и тоже даст 1,4град
Анналогичный 25мм имеет 52град и даст 1,1 град.

32мм нормально будет как поисковик, или 25 лучше? но там недобор, а хочется по максимуму 1,3.
1,4 не сильно страшно у Вас же тоже МАК тёмный был?

А Плёссл 40мм с 39град дает  ровно 1,3град поле

Это всё математическая абстракция. Градусы видимого поля указываемые производителем могут немного отличаться от реальных, а вы делаете на их основе тонкие расчёты.
Мне хороши понятны ваши метания в поиске "оптимального" окуляра, просто примите как хороший совет: не берите 40мм.

Омни 25мм против Омни 32мм - , не думаю, что поисковые возможности сильно пострадают, в 48крат вполне можно находить объекты (проверено ), плюс фон неба потемнее будет.

http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/okuljar-deepsky-plossl-serii-500-40-mm-125-299
Это тот что Вы говорили с искажениями?

Нет, у меня "Солигор" (Soligor). Другие в то время мне было сложно приобрести, пришлось брать какой есть, хоть и цена была сильно завышеной.

Вобщем, если действительно сильно туго по деньгам, то в данной ситуации я бы взял хороший 25мм 52-градусный плёссл.

ЗЫ
Кстати, немаловажный момент, что хороший окуляр вы всегда сможете продать на вторичке с небольшой уценкой (конечно, если он не будет "убит" в процессе наблюдений), на дешёвые low-end окуляры, уценка по-более будет. 40мм 1.25" будет вашим навеки.

[Donchenko]

Спасибо! Выбор конечно за мной, 32мм с 1.38 град скорее- и будет мой.
может и 25 мм...
Интересно сравнить с имеющимися плёсслами 10мм с 0,4град и 17мм с 0,7град- сильно будет видно разницу?
В общем жду поставки у Михаила, звоню и будем смотреть,.

[MAKsutik]

у меня тоже был мак SW 80\1000, после небольших поисков я остановился на окуляре ОМНИ 25мм,

[Donchenko]

http://www.foto.ru/sky-watcher_okulyar_super_plyossl_32mm,_1,25.html

Как он? предлагают мне.

[Andrey_PC]

могу дать на пробу 40мм кельнер вроде НПЗшный... если подойдет, то отдам за символическую цену ...

[Donchenko]

Мне на пробу давать - єто на долго, на неделю две-минимум, т.к. я в Киеве появляюсь раз в неделю.

[Andrey_PC]

Мне на пробу давать - єто на долго, на неделю две-минимум, т.к. я в Киеве появляюсь раз в неделю.

не вопрос... лежит без дела ...

[Grew]

Простите за примитивный совет, но может пригодиться. Длиннофокусный окуляр можно подобрать из разного оптического хлама. У меня был такой случай: в Черновцах в одной из школ (еще австрийской постройки) была обсерватория.  Там был установлен 120 мм рефрактор производства Карла Цейса (1899 год изг.) . В конце 70-х, когда я получил к нему доступ, окуляров там не было. Стали подбирать.  Относит. фокус был 17 или 18, точно не помню. С короткими окулярами проблем не возникло, а вот длиннофокусный  искали долго.  Неожиданно прекрасный результат дал обьектив от диапроектора "Этюд".  Увеличение было близким к равнозрачковому, поле ровное, хроматизм исправлен, линзы просветленные.  Но у нас была целая кладовка разного оптического хлама , было из чего подбирать.

[Costick]

Omni - хорошиая серия плёсслов. Но в качесве альтернативы могу порекомендовать Synta SUPER PLÖSSL - http://www.skywatchertelescope.net/swtinc/product.php?id=88&class1=5&class2=502. Не путать с серией Synta SUPER (без слова PLÖSSL), которые идут в комплекте с младшими моделями телескопов. У SUPER PLÖSSL - также, как и у Omni металлический корпус, зачернены торцы линз и как по мне, качество ничем не хуже. Сам юзаю такой 26мм на 200/1200 Добсоне в качестве поискового. Но с фокусом, как у МАКа, я бы предпочёл 32 мм.

[Donchenko]

Мне как раз такой за 260грн предлагают б/у.