Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
05 Жовтня 2024, 15:26:00

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Igric]

Почему сразу повеситься? Можно постепенно. Да шучу я. А вот для чего трутся зеркала, так для наблюдений как раз и нужно качественное зеркало а не зеркало ради зеркала. И если оно не будет показывать как хотелось бы, тогда и узнаем, будет ли это волновать хозяина. И не смешите больше заявлениями типа - та натру лямбду на 6 и не надо мне на 100. Об этом и разговор, что можно постараться и сделать качественное зеркало что трудновато при таких параметрах, а можно и так сойдет. Вы попробуйте тут получит эту лямбду на6. Хотя ведь люди советовали сделать первым зеркалом например 150мм для тренировки. /

[Journeyman]

Вполне с Вами согласен! Насчёт лямбд, это был просто пример, я говорил лишь о том, что многие люди больше уделяют внимания непревзойдённому совершенству своего сэтапа, качеству оптики, точности монтировки, чем наблюдениям! При том, что на практике, это далеко не во всех случаях бывает востребованным.
Ну, а в оптике есть простой и известный всем критерий Рэлея - л/4 по фронту волны, т.е. ГЗ должно иметь точность поверхности л/8. ...и вопрос заключается лишь в том, сможете ли Вы, я, Воробей или другой наблюдатель уверенно найти отличия в качестве изображения между л/4 и, ну, пусть даже л/10?!..
Но, это всё конечно лирика, тут сперва дошлифовать надо и хотя бы какую-то параболу натереть, да ещё и хорошо вывести поверхность, убрав царапины и остатки мата! Тогда результат можно будет считать хорошим, а как для первого зеркала вообще превосходным!   А лямбды это для профессионалов с интерферометрами…
А начинать, конечно, надо со 110 или 150мм, но, увы, юношеский максимализм ещё и в комплекте с апертурной лихорадкой сделали своё дело! Время покажет, правильный это был выбор или нет, в мире ведь всё очень относительно...
Зато энтузиазма и рвения работать завались, если бы ты, Димка, ещё и книжки читал... молчу...молчу... 

[alex~]

если бы ты, Димка, ещё и книжки читал... молчу...молчу... 

К черту книги - советчиков и так, хоть отбавляй...
 

[Journeyman]

К черту книги - советчиков и так, хоть отбавляй...
 

Угу... Вот только компетентность, ну к примеру, Сикорука, как-то всё-таки больше уважения вызывает чем некоторых из советчиков...

[alex~]

Да все равно -  читать не будет... 

[Journeyman]

Да все равно -  читать не будет... 

Жизнь заставит - будет! На полировке придётся!! Хотя я не понимаю совсем, по-моему гораздо приятней почитать хорошую книжку, лёжа на диванчике, чем сидеть перед монитором и перечитывать флуд на форуме... Перестаю флудить!

[AntonD1]

Ну, а в оптике есть простой и известный всем критерий Рэлея - л/4 по фронту волны, т.е. ГЗ должно иметь точность поверхности л/8. ...и вопрос заключается лишь в том, сможете ли Вы, я, Воробей или другой наблюдатель уверенно найти отличия в качестве изображения между л/4 и, ну, пусть даже л/10?!..

в качестве изображения при наших окологородских наблюдениях(выездные наблюдения на чистое небо не в счет) между л/4 и л/8 разницы не будет видно из-за грязной атмосферы. Так при полировке моего 150мм зеркала я сначала пользовался примитивным теневым прибором и точность вроде была л/8, но когда я в конче концов сделал нормальный теневик на штангенциркуле, и замерил абберации с точностью 0,1мм, оказалось что точность поверхности л/2. При всем этом при наблюдении из пригорода днепропетровска (15км), особой разницы между ним и торговыми аппаратами я не видел (на чистом воздухе разницу видно хорошо, в первую очередь по диф. картинам звезд).
И это 150мм с 1250мм фокуса(сфера), которое я перешлифовывал и переполировывал 2 раза. В результате получилось все равно бракованное зеркало годное разве что для проведения тротуарок в городе.
Но это зеркало не жалко и выкинуть, зато это приобретение ценного опыта и практических навыков.
И все таки как говорили выше начинать работу с первого зеркала >200мм и тем более параболы все таки нерациональная трата времени, сил и средств.
Лучше отложить это зеркало до лучших времен а для начала сделать пробное 100-200 мм зеркало и на нем отработать практику, ведь грубая и тонкая шлифовка это самое элементарное, самое интересное пойдет на стадии полировки и фигуризации, да и сделать теневой прибор с достаточной точностью дело не простое.
Но это чисто мое мнение основанное на моем опыте, как поступать дальше решать конечно самому афтору, в любом случае желаю удачного завершения работы.
PS. А Навашина и Сикорука всетаки нужно изучить от корки до корки.

[Bоpo6eu]

А начинать, конечно, надо со 110 или 150мм, но, увы, юношеский максимализм ещё и в комплекте с апертурной лихорадкой сделали своё дело! Время покажет, правильный это был выбор или нет, в мире ведь всё очень относительно...

Надо) но не в моем случае  Так что, тереть тереть и ещё раз тереть!!только верно...)

Лучше отложить это зеркало до лучших времен а для начала сделать пробное 100-200 мм зеркало и на нем отработать практику, ведь грубая и тонкая шлифовка это самое элементарное, самое интересное пойдет на стадии полировки и фигуризации, да и сделать теневой прибор с достаточной точностью дело не простое.
Но это чисто мое мнение основанное на моем опыте, как поступать дальше решать конечно самому афтору, в любом случае желаю удачного завершения работы.

Я уважаю мнения каждого человека..в том числе и незнакомого) Я не тру 100 150 и т.п. ГЗ потому, что у меня уже есть скоп 150мм, и ещё один такой же или меньше, мне не нужен
Я не думаю о том, что у меня не получится, а увеен что всё выйдет рано или поздно. Ладно б я жил в глуши тараканьей! А так, когда есть хорошие и опытные советчики и наставники, то чего боятся???
Тем неменее лучше идти чем стоять...

[Journeyman]

AntonD1, может быть Ваши выводы насчёт Вашего зеркала преждевременны? Если можно, поделитесь вкратце Вашим методом контроля и имзмерения точности!

[AntonD1]

AntonD1, может быть Ваши выводы насчёт Вашего зеркала преждевременны? Если можно, поделитесь вкратце Вашим методом контроля и имзмерения точности!

Нет не преждевременны. Раньше я пользовался простейшим теневым прибором описанным в Сикоруке т.е. фонарик с экраном и лезвие бритвы наклеенное на картонное основание которое ставилось на неталическую линейку с четкими рисками. Продольная абберация для моего зеркала должна быть 2,3мм для л/8 или 4,6мм с неподвижным источником света, но с учетом всех неточностей вроде все было в норме, небольшой завал края вписывался. Но недавно в звязи с появившимся желанием сделать что-то поинтересней я сделал усовершенствованный прибор с точностью измерения 0,1мм и намерял аж 8мм абберации. Т.Е. в 4 раза больне допуска либо около л/2. Как говорится цифры говорят сами за себя.

[alex~]

Раньше я пользовался простейшим теневым прибором описанным в Сикоруке т.е. фонарик с экраном и лезвие бритвы наклеенное на картонное основание которое ставилось на неталическую линейку с четкими рисками. Продольная абберация для моего зеркала должна быть 2,3мм для л/8 или 4,6мм с неподвижным источником света, но с учетом всех неточностей вроде все было в норме, небольшой завал края вписывался.

Плюс тут еще мог иметь место и психологический фактор: Длину аберрации мы вычисляем заранее, а при измерении наш моск так и норовит зафиксировать желаемый результат... 

[SG]

Плюс тут еще мог иметь место и психологический фактор: Длину аберрации мы вычисляем заранее, а при измерении наш моск так и норовит зафиксировать желаемый результат... 

Именно! А потом ставишь на интерферометр и видишь то, что не хотел когда-то видеть(это я про свои старые зеркала из прошлого века)- полосы зигзугом и веером

[AntonD1]

alex~ :  Плюс тут еще мог иметь место и психологический фактор: Длину аберрации мы вычисляем заранее, а при измерении наш моск так и норовит зафиксировать желаемый результат... 

Ну это святое 

[Bоpo6eu]

02.09.09 пришел в нашу астро-лабораторию) чтобы продолжить рождение своего малыша Stella
И так, как обычно предварительно начертил линии тонким маркером  через центр, в 0.3 и 0.7 зонах. Переболтал застывший на дне абразив М20(электрокорунд белый) намазал, и погнал  :duel:
Шлифовка длилась непрерывно(кроме подмазки абразивов раза 3) 1ч 30мин
После чего было осмотрено ГЗ в косых лучах, что показало замечательный результат!! Отражение по всем зонам равномерноеее ура ура)) + мат хороший и однородный. Форма ГЗ - "сфера", корыта не наблюдается
В конце всего проверил фокус, он составил 1850мм +\- 5мм 
Теперь буду переходить на М10!! Что будет последним номером на стадии шлифовки...на М5 не решусь 

[alex~]

Форма ГЗ - "сфера", корыта не наблюдается

как определил ? 

[Bоpo6eu]

как определил ? 

тебе скажи...самому захочется

в начале в косых просто глазом. После чего более точно(но опять таки этож микроника...) длинной линейкой, приставил сверху и от центральной зоны до краёв зоны распределяются сферо-подобной формой...Других инородных форм не обнаружено

[alex~]

пять баллов 
повеселил, однако

а я обычно пальцем проверяю - если гладенько, значит ровно.

[genakiev]

"Корыто" оно-же астигматизм видно- только при испытаниях во время полировки....
(вряд -ли его можно обнаружить при  тонкой шлифовке
 #418-"теневую картину, пусть и не очень контрастную, но зато достоверно отображающую реальную форму зеркала...  А после уже судим, продолжать шлифовку к М14 и т.д., или лечить корыто-образность!"
метод интересный...-но ИМХО эта "дрянь" бывает появляется и при  полировке...
(особенно "тонких" заготовок...если проявится..-метод такой:у меня правда "машина ", но сути дела не меняет(подумал ,что меняет- план шайба -то вращается с пост.скоростью,а тут надо ходить?опять "КОРЫТО") - короче долго полируем почти не смещая с центра на твёрдой  смоле.(все остальные ошибки-потом)Только "ДОЛГО"-для этого диаметра понятие растяжимое -короче пока не пройдёт(точка от звезды не перестанет вырождаться в эллипс)-пару раз этот метод помогал...  
PS/чаще всего А-вызывается смещением  геометрического центра сферы по какому-то из радиусов -у Максутова"децентричность".(из-за HANDMADE)

[Journeyman]

пять баллов 
повеселил, однако

а я обычно пальцем проверяю - если гладенько, значит ровно.

alex~, ну поделитесь своим способом более точного контроля зеркала на тонкой шлифовке, если таковой есть?!
Мне известен лишь один хорошо работающий и достоверный метод, это, можно сказать, "промежуточная" полировка, т.е. отшлифовав зеркало, например, на М28, мы берём полировальник и полируем до блеска мата, так чтобы можно было увидеть теневую картину, пусть и не очень контрастную, но зато достоверно отображающую реальную форму зеркала... А после уже судим, продолжать шлифовку к М14 и т.д., или лечить корыто-образность!

[alex~]

пять баллов 
повеселил, однако

а я обычно пальцем проверяю - если гладенько, значит ровно.

alex~, ну поделитесь своим способом более точного контроля зеркала на тонкой шлифовке, если таковой есть?!
Мне известен лишь один хорошо работающий и достоверный метод, это, можно сказать, "промежуточная" полировка, т.е. отшлифовав зеркало, например, на М28, мы берём полировальник и полируем до блеска мата, так чтобы можно было увидеть теневую картину, пусть и не очень контрастную, но зато достоверно отображающую реальную форму зеркала... А после уже судим, продолжать шлифовку к М14 и т.д., или лечить корыто-образность!

Всё верно глаголите 
Только сколько ж для этого всего нужно... мама мия! Вы думаете Воробей это сделает ("пром-полировку" имею ввиду)? Я думаю, что нет.