Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
18 Лютого 2025, 21:39:21

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[SP]

Если ненадежный источник ссылается на надежный, он не становится надежным.

Конечно, проще объявить источник ненадёжным, чем поискать дополнительную инфу по данному вопросу, что-то вроде
http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008JE003134.shtml
А что конкретно вызывает сомнение? То, что источник противоречит монографии какого-то товарища, у которого на всю грудь написано "доктор каких-то там наук"?

Газетчики, когда несут ахинею, тоже на ученых ссылаются.

Этот тезис можно и к тебе применить 

размер телескопа тут решающей роли не играет.

Разумеется. Ещё одна недоработка вскрылась. Оказывается, здесь лучше сработал бы театральный бинокль у которого А =1/3.

Если поверхность не отражает лучей (ночная сторона), то ее спектр обязан быть спектром АЧТ за вычетом линий поглощения атмосферы.

Только поверхность об этом не знает...
750К - это средняя "температура по палате", на поверхности присутствуют и более горячие участки (вулканы, лава и т.д.).
В инете мне встретился реальный ИК-спектр вольфрама (силикатов и проч.не нашёл), наложенный на спектр АЧТ. Там имеется почему-то имеется существенный сдвиг в более коротковолновую часть спектра.

Я этого не говорил.

Ну да. Не говорил, но написал:

Смысла прорабатывать детали на темной поверхности диска нет совершенно.То, что приниают за детали на поверхности планет является скорее артефактами обработки

[tlgleonid]

http://www.agu.org/pubs/crossref/2008/2008JE003134.shtml

Ну вот, сам и подтвердил, что изучались свойства рассеяния ИК-света в атмосфере

А что конкретно вызывает сомнение? То, что источник противоречит монографии какого-то товарища, у которого на всю грудь написано "доктор каких-то там наук"?

Монографии - это самодостаточные труды, по которым можно проследить, откуда растут ноги. А у сомнительных источников просто утверждается то-то и то-то без всякой доказательной базы. А зная, как и кто правит википедию, можно особо не расчитывать получить из нее достоверную информацию.

Разумеется. Ещё одна недоработка вскрылась. Оказывается, здесь лучше сработал бы театральный бинокль у которого А =1/3.

Может быть театральному биноклю и не хватит разрешения, но вот рефлектору в 150-250 разрешения для обнаружения таких деталей бы хватило.

В инете мне встретился реальный ИК-спектр вольфрама (силикатов и проч.не нашёл), наложенный на спектр АЧТ. Там имеется почему-то имеется существенный сдвиг в более коротковолновую часть спектра.

Надо видеть этот спектр. Может температура там взята неверно.

[tlgleonid]

Мда... В период утренней видимости что-то никто Венеру не наблюдает. Видимо в такую рань, когда еще на дворе темно, всем спать охота. Не скрою. Мне тоже. По этому наблюдал Венеру днем в начале двенадцатого. Вот что примерно видно:
1. Одиночный кадр (примерно такой контраст планеты).
2. Сложено 10 кадров.

[Виктор]

Я наблюдал с 3-х часов и до 5-ти утра в 10-ти мм.окуляр(125х). Было отчетливо видно полумесяц красновато желтого оттенка. Чем выше поднималась тем оттенок становился более светлым.
Оффтоп -  юпитер кстате под утро  более приятного оттенка и видно больше деталей, даже вихревое облако было заметно в виде точки, ну в мой инструмент разумеется.

[tlgleonid]

А инструмент то какой?

[Виктор]

А инструмент то какой?

Mak90

[SP]

Подыму-ка старую тему, в части эффекта Шрётера: в западной элонгации наблюдается отставание реальной фазы от теоретической, при восточной - опережение.
Поигравшись с фотографиями (экспозиция-яркость-контраст), думаю, можно сделать однозначный вывод. При визуальных наблюдениях эффект Шрётера вызван сильным падением яркости диска вблизи терминатора. Глаз, воспринимая яркую часть свечения у краёв, не замечает слабую часть свечения у терминатора.
Падением яркости объясняется и волнистость терминатора при визуале - это просто следствие ухода за границу восприятия глазом более тёмных участков.
При этом сейчас, в восточной элонгации наблюдается опережение фазы - "недостающая часть" работает на опережение (фаза сейчас уменьшается), в западной элонгации эта же (тёмная, плоховоспринимаемая глазом) часть будет работать на отставание, так как фаза увеличивается.

[T-jet]

Коллеги подскажите пожалуйста можно ли снимать Венеру через визуальный «синий» фильтр например такой http://www.astromagazin.net/ru/shop/product/filtr-sinij-80a-delta-optical-gso-125-1895.  ?
Дело в том, что при съемке Венеры цветной камерой деталей вытащить у меня не  получается. Вот и хотел попробовать ч/б камерой (Qhy-5) в синем канале, а покупать для этих целей набор фотографических фильтров как-то накладно .

[SP]

Коллеги подскажите пожалуйста можно ли снимать Венеру через визуальный «синий» фильтр

Никто не запрещал, камера не пострадает. 

[T-jet]

Никто не запрещал, камера не пострадает. 

Шутить изволите .
Ну, а если серьезно, неужто никто не тыкал в камеру визуальные RGB фильтры? 

[S.Fire]

Можно использовать. Разница в том, что у них меньше пропускание и нужно использовать вместе с UV-IR фильтром.

[T-jet]

Павел, большое спасибо за содержательный ответ

[Владимир 1]

          В дополнение к "великому спору" апреля 2009 года.
          О наблюдениях деталей рельефа поверхности Венеры сквозь её атмосферу в ближнем ИК-диапазоне спектра: "Sky & Telescope", март 2012 г., стр. 53 - 54.

[SP]

Привожу наиболее интересный фрагмент статьи (в аттаче-статья полностью, +машинный перевод).

According to Taylor, the opacity of the cloud structures observed in recent years by Venus Express is sufficiently low that the dull red thermal glow of the planet’s surface, which bakes at an oven like 800°F (430°C), might occasionally penetrate the atmosphere and become dimly perceptible at visible wavelengths. Absorption and light scattering by the aerosols in Venus’s atmosphere are weak at visible and near-infrared wavelengths, allowing the dim glow of the planet’s surface to vary depending on the presence or absence of intervening clouds of greater opacity. Taylor says that "it seems not unreasonable to expect a fully dark-adjusted observer to be able to see the glow from the surface of Venus under good viewing conditions." Descriptions by telescopic observers of the ashen light’s ruddy hue as well as the dappled appearance or partial visibility of the nightside are certainly consistent with this notion. Taylor’s hypothesis calls to mind an extraordinary observation of the ashen light in broad daylight made in 1962 by a pair of graduate students at the University of Arizona who went on to become two of the leading planetary scientists of their generation. Dale Cruikshank and William K. Hartmann had been observing Venus near inferior conjunction with a 12.5-inch Newtonian refl ector for several days. "We were quite familiar with the appearance of Venus from day to day, usually at about the same time of day," Cruikshank recalls. "Since the ashen light sighting came unexpectedly as part of a long series of observations, we were pretty certain of its reality." In this instance the ashen light did not appear brighter than the brilliant sky background, but was perceived as a coppery or bronze hue inside the cusps of the crescent that contrasted with the surrounding azure sky. While the reality of the ashen light remains controversial, Cruikshank strongly encourages amateurs to continue monitoring Venus’s night hemisphere: We can adopt the principle that many phenomena of Venus are time-variable, and that the observations made by professional astronomers with their sensitive techniques do not cover enough of a time base to have caught the elusive ashen light. It then seems reasonable that amateurs, if suitably equipped with sensitive instruments on moderately large telescopes, can play a role in solving the mystery of the ashen light because they can devote a large amount of time to getting the observations. As recently as the 1980s, astronomers discovered that the clouds of Venus are partially transparent at several near-infrared wavelengths, making it possible to image deep cloud decks and even the planet’s surface. While images of the sunlit portion of Venus at a wavelength of 1 micron (1,000 nanometers) are virtually featureless because they record sunlight reflected by high-altitude clouds and hazes, images of the planet’s nightside at this wavelength record thermal emissions from the surface with surprising clarity. Venus’s appearance in this narrow spectral window broadly correlates with its topography, the cooler highlands appearing dark and the warmer valleys bright. In 1991 a team of French astronomers using a 42-inch telescope at the Pic du Midi Observatory obtained the first 1-micron images of the surface features of Venus. Thirteen years later French amateur Christophe Pellier managed to duplicate this feat. Using a 14-inch Schmidt-Cassegrain, a monochrome webcam, and a 1-micron infrared filter, Pellier imaged the nightside of Venus glowing right through the planet’s clouds in May 2004, when Venus appeared as a 19%-illuminated crescent. Uncertain whether his equipment would be up to the task, he was taken aback to see the thermal glow from the night side of Venus appear on the monitor after an exposure lasting only a few seconds. Inspired by Pellier’s success, dozens of other amateurs have since captured near-infrared images of the planet’s topography (S&T: October 2010, page 72). Although these images bear a striking resemblance to depictions of the ashen light by visual observers, they record Venus in a region of the spectrum that is invisible to the human eye. But they should entice imagers to monitor Venus’s nightside in visible wavelengths to record any appearance of the ashen light. The addition of an infrared-blocking fi lter to exclude wavelengths longer than 800 nanometers and exposures of several seconds under a dark sky should capture the phenomenon if it is present at the time.

[bongarson]

Наблюдал Венеру в начале марта, вечерними сумерками. Атмосфера была средняя, замыливались мелкие детали на Юпитере, но сильной турбуленции небыло.

Значит, по Венере был четко виден полумясяц и какие-то диффузные потемнения, или едва заметные неровности в центре диска на терминаторе. Я прозрел, думал - детали)))) Так что, получается это был эффект Шретера?

Наблюдения проводились с помощью 10 мм плессла+2х барлоу дипскай. (240x)

[SP]

по Венере был четко виден полумясяц и какие-то диффузные потемнения, или едва заметные неровности в центре диска на терминаторе. Я прозрел, думал - детали)))) Так что, получается это был эффект Шретера?

Эффект Шрётера относится к фазе. Потемнения -это и есть детали верхнего облачного слоя.
Гораздо интереснее другое. Статья подтверждает вывод о том, что есть "окна прозрачности" в ИК, окна прозрачности объясняют детали на фоне пепельного света. Пепельный свет вызван ближним ИК.
Тут я хотел бы вставить и свои 5 копеек. Авторы статьи рассматривают причины пепельного света (свечение верхних возбуждённых слоёв, молнии, свечение вулканов и т.д) по отдельности и делают вывод, что эти явления не могут быть зарегистрированы визуально. Но это всё существует одновременно и вполне вероятно, действует в сумме, а не по отдельности, а сумма уже вполне приближается к порогу восприятия.
Примечательно и то, что статья в некотором роде подтверждает моё визуальное наблюдения в ИК-фильтре (ответ №65):

ИК: стала достаточно отчётливо видна тёмная часть диска. Интересный момент.