Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Листопада 2024, 10:50:24

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Grew]

Да, телескопы действительно ферменные, и днем, вынув окуляр, я сам видел рядом со вторичкой коров на соседней ферме .

[cherick]

Более того, яркость бликов изменяется по аналогичным законам, поэтому можно предположить, что с ростом аппертуры влияние качества чернения на изображение тоже растёт.

[tlgleonid]

Абсолютное значение яркости неба растёт с ростом аппертуры, как и абсолютное значение яркости наблюдаемых объектов

Видимая поверхностная яркость протяженного объекта (туманности или фона неба) не может быть увеличена телескопом. При равнозрачковом увеличении яркость фона дневого неба, например, всегда будет несколько ниже, чем яркость этого же неба невооруженным глазом за счет потери света на зеркалах или линзах. В этом очень легко убедится экспериментально или посмотреть книжку Михельсона.

Вот и рост котраста. На картинке наглядная иллюстрация. Справа и слева примерно одинаковое изображение, но абсолютные уровни слева в 10 раз ниже абсолютных уровней справа.

Контраст также остается постоянным. Однако с ростом аппертуры мы видим все более и более слабые объекты. Причина в том, что угловые размеры галактик и туманностей при равнозрачковом увеличении с ростом апертуры растут, а благодаря особенностям палочкового зрения, чем крупнее объект или деталь, тем меньший контраст достаточен для обнаружения его глазом.
Очень хорошо этот эффект исследовал Кларк
http://www.clarkvision.com/visastro/omva1/index.html
Особенно поучительна вот эта картинка:
http://www.clarkvision.com/visastro/omva1/low-contrast-spots-1-c.gif
Отойдите от нее на пол метра-метр-два и Вы все поймете.

[Серега]

Да, телескопы действительно ферменные, и днем, вынув окуляр, я сам видел рядом со вторичкой коров на соседней ферме .

Дык обычно напротив окулярного узла ставят экран.

[cherick]

Видимая поверхностная яркость протяженного объекта (туманности или фона неба) не может быть увеличена телескопом.

Тут я извиняюсь, наверное ввёл в заблуждение... Имел ввиду АБСОЛЮТНОЕ значение яркости на выходе из окуляра при одинаковом увеличении. Ведь то, что больший телескоп собирает большее количество световой энергии это факт. Я к сожалению не силён в оптике так как в электроннике и возможно сильно заблуждаюсь проводя аналогию между системой телескоп-глаз и усилитель напряжения-аналоговоцифровой преобразователь, но всёже... Если предположить, что глаз имеет определённую разрешающую способность различать уровни яркости соседних участков изображения отличаюсиеся НА определённую (минимально различимую глазом)величину то увеличивая яркость соседних участков в 10 раз мы увеличиваем в 10 раз разницу между уровнями их освещённости, соответственно эту разницу глазом можно различить в 10 раз увереннее (или различить на пределе в 10 раз меньшую разницу в освещённости) при одинаковом размере изображения. Или это не так?

[tlgleonid]

Имел ввиду АБСОЛЮТНОЕ значение яркости на выходе из окуляра при одинаковом увеличении.

При одинаковом увеличении - согласен. Но если для Алькора 133х, это максимальное увеличение, то для 500мм скопа - почти равнозрачковое. Если же мы будем смотреть в Алькор при 33х, то на 500мм скопе мы с таким увеличением вообще работать не сможем - выходной зрачок окажется в несколько раз больше зрачка глаза.
По этому телескопы сравнивают не по увеличению, а по выходному зрачку. 
Однако равнозрачковое увеличение часто не является оптимальным. Пропорциональное уменьшение поверхностной яркости объектов и фона неба наравне с ростом угловых размеров дает возможность рассмотреть более слабые объекты.

[Grew]

Да, телескопы действительно ферменные, и днем, вынув окуляр, я сам видел рядом со вторичкой коров на соседней ферме .

Дык обычно напротив окулярного узла ставят экран.

Поле зрения из окулярной трубки больше экрана. А они ищут проблемы в покрытии зеркала..

[oleg oleg]

В общем Леонид, по памяти.
 Ненадежно.

[tlgleonid]

В общем Леонид, по памяти.
 Ненадежно.

Не по памяти, а по записям и зарисовкам. Если этого не делать, то время на наблюдения будут потрачены впустую, и вы через неделю уже не вспомните, что Вы видели. По этому блокнот, карандаши или маслянная ручка (хорошо пишет на морозе) на наблюдениях обязательны. А когда у Вас будут записи и зарисовки всего, что удалось рассмотреть, то уже можно говорить об объективности.

[oleg oleg]

Да.
Вы памятью не пользуетесь когда переносите на бумагу и в блокнот?
 Глаз отрываете от окуляра, значит включается память зрительная образная и пр., не так ли.
 Вы же не могли повторить наблюдение точь в точь? Это значит что в течениии одной ночи , даже нескольких минут надо чернить фаску/ смывать фаску. Даже так - вы смотрите, а товарищ смывает/чернит.
 А у вас получается так, что и Марс другой, и погода другая, и ваше психофизич. сост-е другое.
+ имеется настрой на ожидание эффекта, т.к. чернение фаски продуктивно сказывается ( это "знают" все) .
 

 п.с.: Нет, я не против чернения , зачем отказываться, если легко сделать. Просто не было случая на одном телескопе заметить вклад от одного только чернения фаски. От диафрагмирования обнаружил, да. Но там на зеркале завал был. А от чернения фаски нет, не заметил. Эффект от диафрагмирования превысил все вместе взятое. - фаски , чернение трубы, убирание прямых углов. И в тот момент Марса под рукой не было еще.

 А гда можно посмотреть ваши зарисовки с эффектом, и просто зарисовки ( Марс). Спасибо.

[tlgleonid]

Вы памятью не пользуетесь когда переносите на бумагу и в блокнот?
Это значит что в течениии одной ночи , даже нескольких минут надо чернить фаску/ смывать фаску. Даже так - вы смотрите, а товарищ смывает/чернит

Вы знакомы с техникой зарисовок планет. Обычно получается, что смотришь на диск, вдруг на какую-то долю проявляются слабые детали. Что успели запомнить, зарисовали. Потом опять ждете подходящего момента, уточнили зарисованное или заметили что-то новое. И так штрих за штрихом.
Но когда Вы наблюдаете в разные инструменты в течении многих лет, то довольно быстро поймете, что с телескопом что-то не то. Я долго не мог понять, что именно не то.

п.с.: Нет, я не против чернения , зачем отказываться, если легко сделать. Просто не было случая на одном телескопе заметить вклад от одного только чернения фаски.

Не фаски, а боковины диагонального зеркала.
Очень многое еще зависит от конструктивных особенностей. Опять таки, инструмент уже не очень мелкий, уменьшение веса важно, по этому держатель для диагоналки очень компактный и торцы диагонали хорошо освещены тем же Марсом. Опять таки, половина торца оказалась под углом 45 градусов к фокальной плоскости и к нормально падающему в телескоп свету.

От диафрагмирования обнаружил, да. Но там на зеркале завал был.

Вот видете! Смогли же вы увидеть эфект от диафрагмирования. А в эфект от чернения торца диагональки в моем случае не верите.

А гда можно посмотреть ваши зарисовки с эффектом, и просто зарисовки ( Марс). Спасибо.

Сами заримовки я очень редко где-то выкладываю. Причина в том, что их еще обработать нужно. А вот описать результат... В общем только этим и занимаюсь.

[S.Fire]

Оффтопик почищен. Стараемся придерживаться тематики.

[gamba69]

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=5684.0
Работает отлично! Правда, не так легко изготовить

Текс - чуть конкретней, плиз. "Работает" на визуале или только по фото? Можно ли уточнить размер - например, какие "стороны" у блока диафрагм напротив окулярного узла и "высота цилиндра диафрагм" в трубке фокусера? Кстати, чем крашено и не "расползается" ли в случае орошения/обиндевения?

[Grew]

Кокретней может обьяснить MaxMan, это его рук работа, я надеюсь, он не откажет описать свои впечатления подробнее. Мои впечатления ограничиваются визуалом (собираю деньги на EQ-6   ).  Еще до того, как Вы открыли данную тему, я из интереса протестировал  эту гребенку напротив окулярного узла. Я её, конечно, не отрывал, а просто экранировал листом бумаги, покрашенным черным матовым "Деколаком", что примерно соответствует заводскому чернению Синты. В деревне, без особенной засветки, разницы, как и ожидалось, не почувствовал. Зато в городе! Як кажуть: "Святі хату перелетіли". Не хочу даже заморачиваться на том субьективно это или нет. Изготовить эту штуку однозначно стОит!
Ни при каких ракурсах я не ловил паразитной засветки, а при экранированной гребенке были такие положения трубы, когда из-за засветки от фонарей наблюдать было невозможно.
P.S. Размеры сниму завтра, телескоп не дома. 

[MaxMan]

Виноват дяденька... это я сделал...  ... больше не буду... 
На самом деле не так уж и сложно изготовить подобную гребёнку... картон, клей и свободный вечер.
Расчитывать нужно исходя из принципа работы этой гребёнки. А смысл в следующем. Каждое рёбрышко отбрасывает тень позади себя (считаем что источник света бъёт из растра трубы). При правильном расположении рёбер должно выйти так, что вся поверхность трубы напротив окулярного узла покрыта тенями от рёбер. Главная проблема, это торцы рёбер. При недостаточно матовом чернении они могут блестеть. Это не есть хорошо. И чем тоньше будут эти торцы, тем естественно будет лучше.
Они помогут и для фото и для визуала. 

[gamba69]

Тут еще мысль посетила, полное внутренне "флокирование" трубы. Эффект, по идее, должен быть не меньший... идут мыслительные процессы.

[Gloom Demon]

MaxMan А Я правильно понимаю что наличие этой гребенки будет сокращать полезную апертуру? Или это сокращение будет настолько незначительным, что им можно пренебречь?

[boris]

MaxMan А Я правильно понимаю что наличие этой гребенки будет сокращать полезную апертуру? Или это сокращение будет настолько незначительным, что им можно пренебречь?

Наверное гребенка не должна загораживать ГЗ. Как в таком случае может сократиться апертура?

[gamba69]

Гребенка имеет размер "зазора" между зеркалом и трубой. Зачем аппертуру резать?

[tlgleonid]

Раз уже пошла такая пьянка, то стоит предложить еще и это:
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=21
а также проверить это:
http://www.astronomer.ru/library.php?action=2&sub=2&gid=20