Тема: Рефлектор Ньютона зі світлосилою F/3 - ? (Прочитано 5496 раз)

yaroslav_s · « : 16 Лютого 2009, 12:48:21 »

Прочитав цікаву інформацію про Доб зі світлосилою F/3
http://www.starmastertelescopes.com/MX20MO.htm
Наскільки якісні зображення він буде давати?
Що скажуть наші теоретики? :-)

Thomas

Кома наверно жуткой будет.

gamba69

В самой статье по ссылке четко указано наличие Paracor-a. Так что комы "в лоб" будет не очень много, скорее всего. Ну и много восторгов...

yaroslav_s

А наскільки складніше зробити первинне дзеркало для такої світлосили?

martalex

неужели тебе мало? у тебя и так уже есть выхлопная труба от звездолета

Mott

Цитата: martalex від 16 Лютого 2009, 14:16:40

неужели тебе мало? у тебя и так уже есть выхлопная труба от звездолета

Aga,

IMHO телескопов должно быть много (и по больше, побольше....

)

yaroslav_s

Цитата: martalex від 16 Лютого 2009, 14:16:40

неужели тебе мало? у тебя и так уже есть выхлопная труба от звездолета

Поки не мало

але все може змінитись - раптом захочу піти шляхом Вані Можаєва...

LifeIsGood

Механический дизайн должен быть очень грамотно продуманный, потому-что на Ф3 коллимация становится уже сверх-критичной!
Ну и окуляры - как минимум Наглеры+Паракорр.

yaroslav_s

Цитата: LifeIsGood від 16 Лютого 2009, 15:05:41

Механический дизайн должен быть очень грамотно продуманный, потому-что на Ф3 коллимация становится уже сверх-критичной!
Ну и окуляры - как минимум Наглеры+Паракорр.

З другим проблем немає. А от з першим... Цікаво було б запозичити конструкцію ультракомпактних добів Obsession. Але як це зробити - питання... В Україні, здається, ні в кого немає.
А взагалі тема мене зацікавила, тому, що теоретично при такій світлосилі можна спокійно зробити Доб з дзеркалом 25", який буде по висоті як Meade 16". Ясно, що важити він буде як мінімум в 2 рази більше. Але все ж таки хоч з натяжкою, реально.

S.Fire

Если брать такой телескоп у Стармастера, я бы не сомневался. Думаю что гляделка будет зашибись. С твоими окулярами, будет точно лучше Мида. У нас качественная реализация такого доба, имхо, маловероятна.

yaroslav_s

Цитата: S.Fire від 16 Лютого 2009, 17:50:10

Если брать такой телескоп у Стармастера, я бы не сомневался. Думаю что гляделка будет зашибись. С твоими окулярами, будет точно лучше Мида. У нас качественная реализация такого доба, имхо, маловероятна.

Думаєш у нас ніхто не зможе зробити точне дзеркало такого розміру з такою світлосилою?

LifeIsGood

Тут не только вопрос оптики, но и механики. Надо чтобы и оптика была хорошая и механика.
Причем, что-то мне подсказываетЮ что хорошее зеркало такого диаметра будет у нас стоить не дешевле чем в Штатах, а вот с покрытием у нас проблема.

Серега

чтобы было хорошим оно должно быть достаточно толстым. 24" будет весить кил 50 минимум. пойдет? а сделать умеют.

S.Fire

Стармастер предлагает 20" зеркало, толщиной 1.25".

Да, Денис прав, тут комплексная задача, да и на счет такого тонкого зеркала я очень сомневаюсь, что смогут хорошо сделать за вменяемые деньги. Как бы не получилось, что Стармастер будет купить дешевле, чем собирать самостоятельно.

alex~

Цитата: yaroslav_s від 16 Лютого 2009, 13:37:53

А наскільки складніше зробити первинне дзеркало для такої світлосили?

http://astronomer.narod.ru/Library/Sikoruk/glava2/2_2.htm

Какого относительного отверстия может быть параболическое зеркало? Любого. Но нужно иметь в виду, что трудности изготовления по мере роста диаметра растут пропорционально первой степени, а по мере роста относительного отверстия пропорционально кубу относительного отверстия.

SG

В Америках уже совсем с катушек сьехали на этих сверхсветосильных добах. Никаких данных про окуляры,лб и паракор на 1/3 нет и выглядеть оно все будет неприлично

. Для примера http://www.starlab.ru/showthread.php?t=11985&page=4 - на 1/3.5 уже грустно. А потом еще за ним окуляр или лб, у которых сферическая пропорциональна кубу светосилы зеркала. Только будет ли она взаимокомпесироваться?
Назначение таких телескопов - дипскайные гляделки. Отверстие 1/3 с паракором превращается вроде в 1/3.45, но и это будет изнасилование окуляров(и паракора). Хотя все там восторгаются и я бы тоже наверно, глянув в 30-дюймовое зеркало 1\3 и остался бы доволен. До тех пор пока пристально не вгляделся бы и не понял, как там все на самом деле. Знаю, что Кеннеди для некоторых требовательных заказчиков подгоняет сферическую аберрацию зеркала под любимый индивидуальный окуляр клиента(пациента) - тоже вариант, но ... не то

.

Зеркала типа 20" толщиной 1.25" - ну что тут скажешь?

. Ни одной интерферограммы такой оптики в сети нет. Сделать можно, но совершенно необходима ручная доводка астигматизма под интерферометр(лист лопуха - вот обычная картина таких тонких зеркал). Но реальный производитель с таким не связывается - экономически нецелесообразно. А те, кто сам себе метролог, интерферометра стесняются

Но пуркуа бы и не па?

Если серьезно, то 1/3 - имхо хватили лишку. 1/3,6 для крупных апертур - а куда деваться, если нет альтернативы для 28 и более дюймов? Хотя альтернатива есть всегда - кассегрен или ДК с таким же гз 1/3 и несмитовским фокусом.

KMM

Кажется, у Дейны один из телескопов был с 1/3,2 (или что-то около того). Никто в него на звёзды не глядел?

SG

Также, не совсем обычно, но высота окуляра понижается довольно заметно
http://www.biophysik.uni-freiburg.de/Reiner/ATM/lowrider/lowrider_e.html
и там еще ссылки на другие аналогичные скопы. Как видим, относительные фокусы более-менее человечные

LifeIsGood

Большой вынос - большая вторичка...
Ну и выглядит странно... висячий окуляр.

SG

Правильнее будет сказать: бОльший вынос --> бОльшая вторичка. Но насколько? Что, для 22-дюймового скопа экранирование в 30 проц будет гораздо хуже чем 20? Да нет конечно . Я сам когда-то исследовал этот момент в применении к своему глазу. Cм. http://www.astronomy.ru/forum/index.php/topic,47636.300.html ответ 314.
Т.е. это заметно на скамье и практически малозаметно в реале, да еще на такой дыре. Короче, не об этом надо думать. Главная цель для визуала --- не увеличивать до безобразия светосилу. Это архиреакционно
Ну а выглядит... -не воду с него пить

Новини:

Автор Тема: Рефлектор Ньютона зі світлосилою F/3 - ? (Прочитано 5496 раз)