Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
20 Листопада 2024, 00:39:57

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[S.Fire]

Возможность иметь достаточно качественную, мобильную гляделку в 50-60 см, которая транспортируется и собирается одним человеком, и не требует стремянки при наблюдениях, стоит отсутствия интерферограммы и какой-то большей комы на краю. Не так давно, для многих и 1:4-1:4.5 казалось чем-то бесконечно убогим. Думаю, что и планетки вполне будут хороши по центру. Ну не может Стармастер себе позволить выпуск отстойных телескопов, не должно там быть все так печально. Имхо.

[SG]

Возможность иметь достаточно качественную, мобильную гляделку в 50-60 см, которая транспортируется и собирается одним человеком, и не требует стремянки при наблюдениях, стоит отсутствия интерферограммы и какой-то большей комы на краю. Не так давно, для многих и 1:4-1:4.5 казалось чем-то бесконечно убогим. Думаю, что и планетки вполне будут хороши по центру. Ну не может Стармастер себе позволить выпуск отстойных телескопов, не должно там быть все так печально. Имхо.

50см 1/3 ...  ЧКХ провалится раза в 2-3 с обычными окулярами  и будет как у 8-дюймового АПО (на средненизких частотах).  Полевой астигматизм ...  а да ладно.   Кто говорит, что это плохо? Это архиреакционно     Только вот критерий "хороши" либо "плохи" - из области скорее гуманитарной, чем технической.   Странно только, что в 60-70-е годы до таких телескопов не додумались.  Том Кейв не дотянул

ЗЫ Вобще-то на меня не действуют никакие "громкие" имена, потому что есть скамья ,интерферометр и много лет сходной по специфике работы. Одно я твердо усвоил  - классика форэвэ... И везде так.

[SG]

Мы с Каминским сейчас реализовываем один заманчивый проектец, а именно: 240 мм (пока, для тренировки), относительное 5,4, длина трубы 500 мм, НО!!! ДИФРАКЦИОННОЕ КАЧЕСТВО НА ПЛОСКОМ ПОЛЕ ДИАМЕТРОМ 28 мм!!! Отступление от плоскости 0,03 мм. Если речь идет о компактности, а не о высокой светосиле (пропорционально ущербу в качестве), может и стоит задуматься о подобном инструменте? Ну конечно жертвуем экранированием 45 процентов по диаметру, но КАЧЕСТВО КАРТИНКИ ГАРАНТИРОВАНО! А чем-то жертвовать все равно нужно.

Для фото - наверное нужно.
Для визуала - по сути то и нет: ни один окуляр этого не требует.  Дифракцию видно в окуляр  фокусом меньше 7мм и полевая линза ну пусть 10мм(да и то все на краю в аберрациях окуляра утонет, прежде всего астигматизме и хроматизме увеличения).

[SG]

Ясно.  Но для такого небольшого вобщем-то диаметра экран 45 проц  - многоват имхо. На скамье - жирные кольца будут видны. Секунды 2 диаметр "звезды"- это оценочно .  Если  под конкретную задачу и такое пятно устраивает, то вопросов нет.

[Diskus]

Мы с Каминским сейчас реализовываем один заманчивый проектец, а именно: 240 мм (пока, для тренировки), относительное 5,4, длина трубы 500 мм, НО!!! ДИФРАКЦИОННОЕ КАЧЕСТВО НА ПЛОСКОМ ПОЛЕ ДИАМЕТРОМ 28 мм!!! Отступление от плоскости 0,03 мм. Если речь идет о компактности, а не о высокой светосиле (пропорционально ущербу в качестве), может и стоит задуматься о подобном инструменте? Ну конечно жертвуем экранированием 45 процентов по диаметру, но КАЧЕСТВО КАРТИНКИ ГАРАНТИРОВАНО! А чем-то жертвовать все равно нужно.

Сергей , а чем поле правите ?

[LifeIsGood]

Перефокусировкой? 

[S.Fire]

50см 1/3 ...  ЧКХ провалится раза в 2-3 с обычными окулярами  и будет как у 8-дюймового АПО (на средненизких частотах).  Полевой астигматизм ...  а да ладно.   Кто говорит, что это плохо? Это архиреакционно  

Я рассматриваю этот телескоп в связке с теми окулярами, которые есть у Ярослава, это паракор и линейка телеву. А на счет астигматизма, сами авторы пишут, что его нет. В Штатах, как известно, за ложь быстро наказывают. А по центру разве ЧКХ тоже провалится?

[SG]

S.Fire
Конечно провалится.  Я выше написал - сферическая аберрация окуляра растет как третья степень светосилы обьектива- это жесткая зависимость.  Паракор на оси уже плохо работает на 1/3,5 - ссылка выше на старлаб- без него надо работать.  Я же говорю - для визуала ,тем более ПЛАНЕТНОГО ,   такие светосилы - хуже не придумаешь.  Всякие восторги типа хорошо им видно - кому они адресованы?    
Опять же выше я говорил про Стива Кеннеди - он подгоняет для особо светосильных зеркал для особо требовательных заказчиков СА зеркала под окулярную. Но я не проверял
  Для планет и 1/4-1/4.5 нежелательно   - на эталонном зеркале можно увидеть на окулярной пробе  СА окуляра (а не зеркала!) Но чем больше дыра, тем сильнее влияет атмосфера в среднем. Так что некий резон есть, но зачем самому себе делать плохо ?  

[S.Fire]

Не буду спорить, в оптической теории я разбираюсь слабо. Добсоны 1/4-1/4.5 за рубежом себя успешно зарекомендовали в том числе и как планетные инструменты. Посмотрим, что будет с более быстрыми, время покажет на сколько они востребованы.

[SP]

Секрет, пардон, большой секрет!!! Сказать сможем только после окончания инструмента.

Ды секрет тут обычно один из двух: линзовый корректор поля или поверхности 4-го порядка. Но такой ответ ничем не грозит производителю - настоящий секрет кроется в расчётных параметрах и методике получения асферики. А вот сколько будет ориентировочно стоить такой инструмент при диаметре 0,5м?

[MaxMan]

Прикольный Ньютон! Не знаю что там будет с ЧКХ, но с юстировкой однозначно гемор будет.
А вот интерестно. Есть ли простенькие програмки, которые могут построить профиль точечного источника света (звезды) в зависимости от параметров оптической системы??? Было бы любопытно поиграться и посмотреть зависимости....

[SG]

Не буду спорить, в оптической теории я разбираюсь слабо. Добсоны 1/4-1/4.5 за рубежом себя успешно зарекомендовали в том числе и как планетные инструменты. Посмотрим, что будет с более быстрыми, время покажет на сколько они востребованы.

   Думаю, что будут востребованы. Альтернативы светосбор\цена\удобство за вменяемые деньги нет. И этот фактор - самый главный, практически такой же, как брендовость и "линзовость" в апо-религии.
   Большие ньютоны 1/3-1/4 с плавющей юстировкой (добсоны) показывают планеты хорошо, кто же спорит.  Апертура кроет все. Просто тестерам обычно не с чем да и не зачем сравнивать.   А сравнивать надо близкие по классу телескопы, а не полметра с 6-дюймовой апо-дудкой.  Если найдете когда-нибудь "отчет", что 50см 1/3 показывает планеты лучше "классики" 50см 1/5 (а мы именно это обсуждаем, насколько я понимаю) пожалуйста обязательно дайте знать.       Всем будет интересно, я думаю.

ЗЫ При таких светосилах гз незаменимая для планетного визуала вещь - окулярный микроскоп.

[S.Fire]

...

А...ну так я полностью согласен.

[Diskus]

М-да, секрет не угадали, да и никогда не угадаете!!! Не там ищите ребята, просто взяли ложный след! Нужно нестандартно мыслить, чтобы его разгадать.

Тут и стандартно не дают помыслить , куда уж нестандартно 
Заинтриговали, Сереги .
Ждем с нетерпением опытный образец.

[SG]

Самый бюджетный и очень неплохого качества 1/5.4 ,   да еще и компактный астрограф - это имхо кольцевой ньютон с винновским корректором (фокус внутри трубы).  Зеркало - обычная умеренная парабола, никаких проблем с механикой и юстировкой.
Если стоит  принципиальная задача уйти от линз (для космического базирования  ) - тогда приходим к трехзеркальным анастигматам. А их там...    А четырех-... 

[LifeIsGood]

Проблема в изготовлении линз... Большинство систем так и остаются идеальными на "бумаге" и в моделях Земакса по причине того, что невозможно заказать изготовление даже простейшие линз...
Я жду свой мениск уже пол-года и еще неизвестно сколько ждать

[Diskus]

У меня уже зеркалу скоро год исполнится , а корректора все нет
Придется у Австрияков брать за 1000 Є
Зато механика почти вся готова , остались мелочи , скоро вынесу на суд публики . 
Астрограф 380/1470 , с  3-х дюймовым корректором в главном фокусе .

[martalex]

это больше похоже на гонку " у кого больше"... а реально никто ни хрена не снимает...

[LifeIsGood]

А представляешь, выставляешь такую пушку в окно ленд-крузера в тернополе и снимаешь птичек в хмельницком

[S.Fire]

это больше похоже на гонку " у кого больше"... а реально никто ни хрена не снимает...

На себя посмотри!