Тема: Сравнение ТАЛ-1"Мицар"1984г и Sky-Watcher 1149EQ1 (Прочитано 23613 раз)

Stanislav · « : 18 Лютого 2009, 21:34:49 »

Здравсвуйте любители астрономии! Хочу узнать мнения по поводу первенства между телескопами ТАЛ-1"Мицар"1984г и Sky-Watcher 1149EQ1. Что посоветуете взять?

Огарков Сергей

Что за вопрос? Мицар и только Мицар!!! Немного под "европу" его подогнать и будет конфетка.

Roma

Только состояние оптики всё же посмотреть внимательно, а то 84г. всё-таки. Хотя у меня есть "Алькор" 83г., до сих пор неплохо работает

.

denis

У меня был Мицар середины 80х - так что если предмет вашего интереса поддерживали в хорошем состоянии то конечно присоединюсь к предыдущим ораторам: и вопроса тут быть не может. От себя добавлю лишь одно: вопроса не может быть не только (и не столько) по поводу оптики - у Синты с этим по большому счету порядок - а в первую очередь по поводу монтировки. Ибо Мицар все-таки НПЗ делал, а на ЕКу-1, простите великодушно, даже чихнуть страшно.

oleg oleg

Цитата: denis від 18 Лютого 2009, 23:07:17

От себя : вопроса не может быть не только (и не столько) по поводу оптики - у Синты с этим по большому счету порядок

Вот не поверю, что флагманский советский телескоп 80-х ровня наибюджетнейшему китайскому, как раз по оптике. Как бы странно это : монтировка у китайцев плохая, а оптика значит хорошая (по большому счету

). Вернее всего предположить, что подход работает ко всему - и монтировку подешевле и оптику.
Мицар должен быть во всем впереди.

Stanislav

Выходит 25 лет на оптику и механику не влияет.. А как же потемнение алюминиевого слоя? Просветления оптики? неужели Мицар и по звёздным величинам впереди?

denis

oleg oleg: Вы неправы. монтировка там просто слабая по определению, а для такого скопа так тем более. если посмотреть на Синтовские монтировки вообще - то они очень и очень конкурентноспособны, и российская МТ-3С им как правило не ровня. я говорю о ЕКу-3, ЕКу-5, ХЕК, ЕКУ-6 и их вариациях. что же касается оптики - то не могу утверждать по поводу 114-мм рефлекторов (хотя тож много зависит от конкретного экземпляра), но 200-ка у меня отличная у самого, да и еще я штуки 4-5 видел: все очень приличную картинку дают! Так что прошу не путать китайскую Синту с китайскими Конусами, УФО и прочим

Недостатки монтировки у Мицара - это то, что микрометрические винты выкручиваются до определенного предела, а дальше их нужно приводить в исходное состояние. Этого не на современных монти с червяками. в целом же монтировка выносливая и, если повезет, почти безлюфтовая. что касается оптики - то конечно если с ней обращались не очень аккуратно - то может даже понадобиться переалюминирование. а так - смотреть надо.

Diskus

А что тут гадать , поставить оба рядом и посмотреть .
По собственному опыту знаю что в комплексе , учитывая преклонный возраст флагмана , по оптике Синта обует по всем статьям .
Все-таки новое защищенное покрытие , и старое -две большие разницы ...
А монтировку от ТАЛа можно брать , а можно и ЕКу2 вместо ЕКу 1 .

Антон 15

Бери Скай вочер 1309EQ2,машина-зверь! Я сам купил 2 дня назад!И был в шоке от увиденого! И красавец скоп: большой, апертурный, красивый! Монтировка вобще класс! Я лично очень доволен!

Бери только у Михаила! Там качество и гарантия!

oleg oleg

Цитата: denis від 19 Лютого 2009, 09:10:24

монтировка там просто слабая по определению, а для такого скопа так тем более. если посмотреть на Синтовские монтировки вообще - то они очень и очень конкурентноспособны, и российская МТ-3С им как правило не ровня. я говорю о ЕКу-3, ЕКу-5, ХЕК, ЕКУ-6 и их вариациях.

Я вам про то же самое говорю - недоложить "немного монтировки", немного оптики. Немного там немного тут. С чего вы (мы) решили что они в оптике уж точно дали столько сколько надо? Не как с монтировкой - могли дать (еку2,3, 4,...) , но не дали.
Давайте ставьте рядом и смотрите, у кого есть возможность и планеты.
Пока только Дискус проверил . Но он астрофотограф в первую голову, так?
Против Мицара возраст. Защищали тогда или нет оптику - надо у НПЗ спрашивать. В 87 защищали, Раньше не знаю. И главное как хранили?
За- Марсианские детали, что наблюдали некоторые любители.
То, что отдельный китайский телескоп может очень неплохим оказаться - читали.

Diskus

Принимать решение вслепую всегда - лотерея .
Если продавец Мицара , человек порядочный он даст возможность посмотреть , пощупать .
Астромагазин тоже может предоставить такую возможность .
Взять оба , не понравившийся вернуть , максимум влета 15-20 грн за пересылку .
А вслепую можно влететь по-полной , я имею ввиду Мицар , кто знает какие мухи там сидели на этом зеркале

Лучше один раз увидеть чем прочитать сто советов на форуме .
А в-общем лучше наскрести на 130 мм , как правильно заметил товарищ Антон .

Grew

Только внимательно изучите "китайся", а то я как-то купил кота в мешке. Оказалось китайской подделкой под китайскую же Синту. Взял за $100 на руках, на подарок племяннику. После распаковки оказалось, что это не телескоп, так... недоразумение. В итоге в подарок ушел Мицар, а чей-то зоркий глаз на китайце нашел "ошибочку" - вместо "Sky-Watcher" было написано "Sky-Waucher". Если будете брать в Астромагазине, то, конечно, можете не переживать.

Серега

Цитата: Grew від 19 Лютого 2009, 15:42:56

вместо "Sky-Watcher" было написано "Sky-Waucher".

ваучер..

опять МММ ?

Stanislav

Да уж... Сколько людей, столько и мнений.. А кто видел небесные объекты в эти телескопы?

gamba69

В эти КОНКРЕТНО или в Синту из астромагазина?

Stanislav

В эти конкретно!

Mott

Aga,

Был уменя SW 1149 - хороший телескопчик. Показывал хорошо ничего не могу плохого сказать. Но он ИМХО скорее ближе к телескопу планетному и фокусер правда пластиковый там кажется.
_{(апертурка маловата, пришлось заменить)}.

По поводу ТАЛ 84 г выпуска думаю старшие товарищи еще выскажутся.

Stanislav

А с какого года стали применять защитное покрытие на ТАЛах?

tlgleonid

Попробую высказать свое суждение по поводу обсуждаемых телескопов на основе личных знаний и впечатлений.
С Вашего позвления, Sky-Watcher 1149EQ1 я в дальнейшем буду называть просто синтой, для краткости, понимая под этим именно данную модификацию, а не вю продукцию в целом.
Мицар начал изготовляться в 1984 году, через три года после успешного запуска производства Алькора. Стоил он, если не изменяет память, 250 рублей и был самым дорогим, самымапертуристым и наиболее продвинутым серийным телескопом в СССР. Естественно, что первые экземпляры проходили самый тщательный контроль.
Синта - телескоп бюджетный, младший в линейке их телескопов.

По комплектации: Мицар проэктировался, как самодостаточный инструмент, по этому имел комплектацию такую, что бы пользователю не нужно было ничего докупать. В комплекте - симетричный окуляр 25мм и Кельнер 15мм, а также ахроматическая линза Барлоу. Это позволяет иметь четыре увеличения: 32х, 54х, 96х и 170х, что перекрывает весь разумный диапазон. Линзы окуляров не просветлены, но очень хорошо изготовлены и отполированы. Помимо этого присутсвуют шесть светофильтров (красный, желтый, зеленый и синий, а также серый лунный и черный солнечный). Для наблюдения Солнца в комплекте шла специальная крышка на объектив, а также солнечый экран. Дополнительно в комплект входили салфетки для протирки оптики, беличья кисточка (очень неплохая и мягкая) и площадка для крепления фотоапарата, отвертка.
Синта имееет в комплекте 2х Барлоу (по моему однолинзовую, но могу ошибаться), а также окуляры окуляры "супер" 10 и 20 мм причем довольно посредственные сделанные по системе Келнера. Более качественные окуляры придется докупать, равно как светофильтры, средства чистки оптики и т.п. К тому же набор штатных увеличений менее разумен, поскольку линзу Барлоу имет смысл применять только для 10мм окуляра.

Искатели: У мицара это 6х30, юстируюется 6 винтами, что позволяет получать устойчивую юстировку. У Синты искатель 5х24, юстируется тремя винтами и юстировка получается не очень. Было бы разумнее использовать искатель типа "красная точка".

Оптика: У Мицара и у Синты - зеркала сферические. Фокус Мицара 800мм, у Синты 900мм. И там и там - зеркала покрыты с защитой. Алькор 1981 года выпуска до сих пор обеспечивает теоретическое проницание, так что зеркала там качественные. Единственно, нужно убедится, что их не протирали грязным носком и не терли наждачкой.
Монтировка: У Мицара - это очень жесткая колона, к тому же с довольно качественными кругами, позволяющими найти, например, днем Марс или яркие звезды. Однако она без часового механизма и установить такой механизм очень проблематично. Тонкая настройка осуществляется с помощью микрометрических винтов без всяких червячных пар. Если резьба винта выбрана, нужно винт откручивать на начало. По этому, пределы изменений где-то в районе 8 градусов. Установить часовик можно только путем переделок (например, установив часовой механизм Гамона).
У синты микрометрические движения на червячных парах, пусть и не очень качественных. Для часового ведения достаточно прикупить часовой механизм у производителя (он не дорогой, меньше 40 долларов).

Вес монтировки Синты небольшой и сам инструмент в сборе весит килограмм 10-12. Монтировка Мицара тяжелая и вес инструмента более 20 кг. Удобно то, что Мицар разбирается и хранится в двух деревяных ящиках, причем довольно масивных и крепких. У многих купивших Мицар в те годы не нашлось достаточно энтузиазма, что бы часто и много наблюдать (да и объектов для наблюдений было чоень мало известно) и многие Мицары дожили в этих ящиках до наших дней без изменений, только паралон местами подгнил.

К особенностям мицара нужно отнести также советские стандарты на окуляры. Диаметр посадочного гнезда окуляров составляет 32мм, у современых телескопов 1.25 дюйма (что на четверть миллимитра меньше). По этому, новые окуляры вставить можно, нобудет небольшой зазор, в прочем зажимной винт решает эту проблему.
Однако фокальная плоскость советских окуляров заметно не совпадает с таковой у современных. По этому, для использования современных окуляровглавное зеркало нужно у Мицара приподнять, а для этого просверлить три новых отверстия дрелью.

Естественно, что у Мицара нет пластиковых деталей. Для съемки широких звездных полей современными цифромыльницами или цифрозеркалками можно укрепить их на площадке, а гидировать вручную 15мм окуляра с установленным крестом нитей. По сути, нужно будет медленно крутить винт все время экспозиции.
На Синтовской монтировке не получится снимать вообще, слишком уж она трясется. На ней даже применять высокие увеличения не получится.

Ну, а если высказать свое ощущение образно, то Мицар мне представляется чем то вроде надежного пленочного Зенита с набором объективов, а синта чем то вроде ультрадешевой полностью автоматической, но неслабошумящей цифромыльницей. Естественно, что эта аналогия, как и любая аналогия, сильно хромает.

tlgleonid

О наблюдениях в Мицар есть прекрасная статья Сергея Плаксы
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?page=39
Если конечно, вы ее уже не прочитали на этом сайте или в журнале "Наше небо".

Новини:

Автор Тема: Сравнение ТАЛ-1"Мицар"1984г и Sky-Watcher 1149EQ1 (Прочитано 23613 раз)