Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Листопада 2024, 14:57:39

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[yaroslav_s]

На сайті журналу Астрономі надибав цікаві фото.
Як на мене це щось із області фантастики. Чи я помиляюсь?

Io
MEADE 14", LX200 Ritchey-Cretien Telescope and SBIG ST-2K single shot color CCD Camera. Exposure time: 0.4 seconds in high resolution. Processing done in CCDops, Maxim DL4 and Adobe Photoshop CS

Europa
MEADE 14", Ritchey-Cretien Telescope and SBIG ST-2K single shot color CCD Camera. Exposure time: 0.5 seconds in high resolution. Processing done in CCDops, Maxim DL4 and Adobe Photoshop CS.

Автор - Аlberto Geyer

[mnn72]

  Возможно этот телекоп плавал в облаках Юпитера 

[Umnij]

Там жеж написано:

and Adobe Photoshop CS

[tlgleonid]

Номер першоквітневий?
Побачити підробку нескладно. Адже 14", це біля 350мм, отже на ЧКХ точка відсікання лежить біля 0.3". А на знімку бачимо деталі з розміром 0.05", що фізично неможливо (темні цятки на світлому фоні). 

[yaroslav_s]

Наскільки номер першоквітневий можна зрозуміти з цих лінків...

http://cs.astronomy.com/asycs/photos/planets/picture407821.aspx
http://cs.astronomy.com/asycs/photos/planets/picture407820.aspx

[SP]

Повезло забугорному товарисчу -даже вулкан на Ио виден.

[SG]

В журнале "Звездочет" 10/2001 есть зарисовка В.Зиновьева в 300мм рефрактор транзита Ио  по БКП от 7 сентября 1964. На лимбе спутника - светлая дифракционная точка.  Вулкан?
Детали на Ио в принципе в идеале видны в 10" хороший ньютон http://jeff.medkeff.com/astro/1998_sketch/index.htm - (Джефф Медкефф  известный опытный наблюдатель).  Вот что дает сочетание атмосферы, оптики и опыта.

Номер першоквітневий?
Побачити підробку нескладно. Адже 14", це біля 350мм, отже на ЧКХ точка відсікання лежить біля 0.3". А на знімку бачимо деталі з розміром 0.05", що фізично неможливо (темні цятки на світлому фоні). 

На белом фоне можно увидеть темную точку значительно меньшего размера, чем 112/D сек.  Причина проста - телескоп как фильтр НЧ пропускает пространственные частоты, которые в достаточном количестве присутствуют в спектре неразрешаемой точки(широкополосный сигнал), и строит изображение.  Точка при этом "размажется" (ВЧ данной оптикой не пропускаются). Рядом расположенные точки сольются, но пятно все равно будет овальным.  Здесь прямая аналогия с обсуждемым ранее измерением координат(и субпиксельной точности). Т.е. разрешить отдельно две точки ближе 112/D нельзя. Но получить овальное пятно и утверждать кое-что о его размере можно(при априорных данных)! Отношение С/Ш надо только поднять как можно выше.

[S.Fire]

Ну понятно, разрешение было настолько велико, что сам Юпитер у него попросту не влез в кадр. Короче, пока не понятно, как это было получено и что эти фото делают в таком месте. Очень похоже на кидалово или автор совсем не то имел ввиду.

ЗЫ: Детали на спутниках уверенно фиксируются любителями, но не до хаблового разрешения же.

[tlgleonid]

На белом фоне можно увидеть темную точку значительно меньшего размера, чем 112/D сек.  Причина проста - телескоп как фильтр НЧ пропускает пространственные частоты, которые в достаточном

Вы неного ошиблись. Ваши рассуждения относятся к белой точке на черном фоне, а не на оборот. А данный случай хорошо теоретически рассомотрен у Михельсона "оптические телескопы, теория и конструкция".

[Shadow]

Ну понятно, разрешение было настолько велико, что сам Юпитер у него попросту не влез в кадр. Короче, пока не понятно, как это было получено и что эти фото делают в таком месте. Очень похоже на кидалово или автор совсем не то имел ввиду.

ЗЫ: Детали на спутниках уверенно фиксируются любителями, но не до хаблового разрешения же.

может он с ним в космос слетал, прямиком к Юпитеру.. 

[SG]

2 Леонид
Я не ошибся, т.к. не говорил о темной точке бесконечно малого размера и бескон. большой поверхностной яркости(как звезда). Это хорошо проанализировано еще у Максутова в "Астрономической оптике". Для светлого неслепящего фона  предел разрешения примерно 18"/D "в идеале", для линии -около  2"/D , насколько помню.

Фотки, по-моему,  явно оптимистичные
 

[Mott]

Aga,

ИМХО нужен следственный экперимент, т.е. снять их (спутники) повторно.
_{(Дело за малым: кто это сделает? и как у нас с Юпитером в этом году?)}

[tlgleonid]

Я не ошибся, т.к. не говорил о темной точке бесконечно малого размера и бескон. большой поверхностной яркости(как звезда).

Если у нас есть равномерный светлый фон, то фурье-преобразвание даст дельта функцию. Умноженная на фурьъе-преобразование точки получаем ту же дельта функцию. Обратное преобразование даст также
равномерно светлый фон.
Единственная черная точка на изображении при фурье-преобразовании не влияет на результат (интеграл, когда исключена единственная точка, не меняет значения).
Если же у нас есть равномерный фон за исключением диска небольшого размера, то в случае когда диаметр диска меньше, чем 114/D, после преобразования получим тот же равномерный фон.
У Михельсона рассмотрен последний случай и даже картинки (кажется) приведены. 

Так что законы оптики неумолимы. Изображение не могло быть получено честным образом.

[SG]

Звезда = дельтафункция, пф = равномерный фон.
Темный обьект размера меньше 114/D = прямоугольный импульс, пф -(синус х  /х) квадрат , ширина больше D/114
 

Единственная черная точка на изображении при фурье-преобразовании не влияет на результат (интеграл, когда исключена единственная точка, не меняет значения).

Ну да, энергии-то нет, -- это же точка, абстракция.

Если же у нас есть равномерный фон за исключением диска небольшого размера, то в случае когда диаметр диска меньше, чем 114/D, после преобразования получим тот же равномерный фон.

Только надо вспомнить, что интегрирование - по размеру апертуры, а не от - до + бесконечности, и изображение точки уширится, а не исчезнет.

 Физически. У звезды вся энергия в точке. Поэтому любого размера апертура строит ее изображение.   В случае небольшого темного экрана меньше 114/D и конечного размера фона(размер апертуры) изображение экрана не исчезнет .  Но контраст его зависит от яркости фона. 114/D  -это из другой области величина, и никакой "граничной" функции в фурье-анализе изображений не несет.

[S.Fire]

Aga,

ИМХО нужен следственный экперимент, т.е. снять их (спутники) повторно.
_{(Дело за малым: кто это сделает? и как у нас с Юпитером в этом году?)}

Сережа, тут нет нужды в эксперименте. Пацаны Хабл обошли капитально по разрешению.

[Mott]

Aga,

ИМХО нужен следственный экперимент, т.е. снять их (спутники) повторно.
_{(Дело за малым: кто это сделает? и как у нас с Юпитером в этом году?)}

Сережа, тут нет нужды в эксперименте. Пацаны Хабл обошли капитально по разрешению.

Мда уж....

[Yvk]

Очень смешная подпись к тем малюнкам:

"SBIG ST-2K single shot color CCD Camera. Exposure time: 0.5 seconds..."

Пора переходить на более продвинутый сетап - чернобелая камера, цветные фильтры, уменьшать выдержку, снимать ролики и обрабатывать в регистаксе... 

[Yvk]

НЕТ!
Эти снимки настоящие!! И с оборудованием всё в порядке!!!
В принципе, любой может снять такие же. 

Надо всего лишь:
Распечатать на бумаге фотки нужных объектов, полученные космическими аппаратами, ...

[Umnij]

Как говорил классик: "Чтобы фокус получился надо хорошенько дунуть!"
Незнаю, что там дул товарищ Аlberto Geyer, но воображение у него стало очень хорошим!

[Grew]

Надо всего лишь:

Высоко-высоко подпрыгнуть вместе с телескопом в момент съёмки ?