Тема: Выбор походного телескопа - 2 (Прочитано 5845 раз)

kritik22 · « : 13 Березня 2009, 10:41:49 »

Здравствуйте уважаемые любители астрономии.
У меня проблема следующего характера - нужен носимый телескоп с максимально возможной апертурой для поездок. Имею возможность наблюдать только на выезде в Крыму летом. Бинокль у меня был - 15*70. Был Мак90. Аппарат хороший, но малое поле зрения. Бинокль тоже не понравился - только обзорное наблюдение. Склоняюсь к короткофокусному рефрактору 90,100 или 120 мм. Кто имел опыт транспортирования - посоветуйте. Еще интересует монтировка. Склоняюсь к DS JWT1.

MaxMan

склоняйся к разборному самопальному добсону... или готовый ретрак....

Mott

Aga,

Добы - самое оно.

Но если нет машины и везти/нести телескоп самому, то рефрактор SW 120 x 600 c EQ3-2, правда остальные шмотки уже врядли, т.к. противовесы тоже чего-то весят.
(проверено мною дважды на РН и ЮН 2008. При этом голова монтировки ехала отдельно, но в рюкзаке с собой была куча шмоток)

APV

SW 120/600 + AZ3-6 = лучший походный вариант

Umnij

А я за 8" доб ретрак!

kritik22

Доб точно не подойдет, вариант Синты 120/600 рассматривается. Задам вопрос - сколько весит 120/600 с монтировкой АЗ-3, и какие примерно габариты занимает?
Еще вот - что есть Синта 100/500 на Аз-3, насколько она легче?

Chepurny

Не уточнено наличие/отсутствие автомобиля. Если без авто, то SW 120/600 на AZ3 - одновременно и оптимум, и предел. Говорю как владелец SW 100/500 AZ3, носивший его пару км по полям вместе со всякими доп. вещами.
Формально AZ3 весит 3.5 кг, труба 102/500 - 2 кг (120/600 потянет больше, но не намного), кольца/окуляры/диагонали - еще 1-2 кг - вроде в сумме немного. Но в любую поездку берется еще 10-20 кг барахла. не связанного с оптикой - та же теплая одежда, поесть-попить, и т.д.
Поэтому каждая дополнительная пара килограмм ощущается.

Chepurny

Цитата: kritik22 від 13 Березня 2009, 12:55:24

Еще вот - что есть Синта 100/500 на Аз-3, насколько она легче?

Относительно всей установки (штатив-труба-диагонали-искатели) вес 100/500 и 120/600 практически не отличается

kritik22

Извиняюсь - авто нет, поездка на поезде. С собой одна сумка - до 20кг.

kritik22

Задам еще один вопрос( хоть он много раз уж обсуждался) - насколько заметна разница в апертуре между 100 и 120 мм рефрактора?

Огарков Сергей

Двухсотку делать разборную, минимум габарита и веса. Могу скинуть эскизы. Устанавливается на монти типа полувилка, работает только на визуале. Помещается все в чемоданчик 50х30х20см.

kritik22

Спасибо за совет, к сожалению самодельничество в области астрономии у меня ограничивается изготовлением в детстве маленького рефрактора из картона и очковых линз.

Chepurny

Выложу свой сетап (который возможно в апреле-мае буду продавать). Самая длинная часть - монтировка - длина в сложенном состоянии 90 см, вес 3.3 кг (на рулетке, положенном на монтировку, красные отметки идут через 10 см). Ящик - обычный пластмассовый инструментальный (для столяров/сантехников

, таких много везде продают), длина 64 см. Для трубы 120/600 понадобится немного длиннее. Вес ящика с трубой, кольцами, 5-см искателем, 2" диагональю, окулярами (включая один 2"-ый) и прочим барахлом - 9 кг.

Кстати, kritik22, Вы киевлянин? Могли бы посмотреть разные сетапы (включая мой) на каком-нибуть выезде

kritik22

Спасибо за столь подробный ответ.
Да я из Киева, много раз хотел присоединиться к клубу, но все как-то нескладывалось

eone

Я за разборной рефлектор 180-200, с относительным 1/5. Можно придумать очень неплохой и функциональный конструктив с минимальным весом. Мы с Сережой Огарковым думали собрать такой, да пока не складывается - "крысис" на дворе

Огарков Сергей

Цитата: eone від 13 Березня 2009, 16:16:58

Я за разборной рефлектор 180-200, с относительным 1/5. Можно придумать очень неплохой и функциональный конструктив с минимальным весом. Мы с Сережой Огарковым думали собрать такой, да пока не складывается - "крысис" на дворе

Какой там "крысис"? Ваяю потихоньку...только молчу...

eone

Вот-вот, а не было бы крысиса - ваял бы не "потихоньку", а "о-го-го"

Costick

А хроматизма короткофокусников не боитесь? После МАКа непривычно будет.

eone

про планеты на корткофокусниках можно забыть сразу, а вот дипскай будет даже очень душевный

kritik22

Имел опыт общения с DS90/500 - хроматизм не напрягал, да и сколько тех планет? Юпитер, Сатурн, ну Марс еще, - если сильно приспичит, возьму фильтр, фринч киллер, думаю поможет. Основной объект наблюдения - дипскай.
Когда общался с Маком - напрягало малое поле зрения.

Задам еще вопрос, если выбирать между ЕД дуплетом Deepsky 80/560 и Синта 120/600, - что предпочесть. По дипскаю сильное будет преимущество у Синты?

Новини:

Автор Тема: Выбор походного телескопа - 2 (Прочитано 5845 раз)