Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Листопада 2024, 04:17:17

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Edward]

Зразки "тикалок"
На передньому планi за базi радянськoi мiкронноi головки типу "МIГ", першого класу точностi. Подалi на базi електронного iндикатора з 0.001мм резолюшн. На другому фото видно що "чашка" мае ножеподiбну кромку (закалену). Для вiдносних вiдлiкiв можна використовувати "тикалку" на трьох кульках, але нею невдобно користуватись при пiдгонках шлiфувальникiв(бо поверхня дуже нерiвна). Суцiльна кромка працюе краще, стрiлочний iндикатор теж зручнiший для цих вимiрiв.
Цифровий зручнiше коли "чашку" використовуемо як сферометр, а не для вiдносного вiдлiку.
ПС. На лейбочцi написано квадрат радiуса кiльця, що зручно для розрахунку радiуса деталi (коли це потрiбно)

Подякували

2 :Игорь Александрович, ds40a

[Игорь Александрович]

Тобто плитою і сферометром іде контроль, зрозуміло. У мене теж є індикатор МИГ-1 (1мікрон). У нього  щуп не металевий а там якийсь камінець на кінці. Наче часовий рубін чи щось таке?
 А я думав шліфувальник для площини має бути пласким, всеодно він може яму зробити в центрі, та і мабуть край може завалити на раз.
А є якась література де описано ручне отримання площини? Не на 1 - 2 сторінки а з подробицями і нюансами.

[Edward]

Д.Д. Максутов " Оптические плоскости их  исследование и изготовление", ред.издат.ВООМП, 1934г. Но Максутов "хитрый жук": написано много, но то что касается самой техники изготовления, то там мало . В изготовлении хороших плоскостей есть много нюансов, но главное там надо уметь ждать(отстой) и уметь подловить, все это базируется исключительно на собственном опыте...
Многое зависит и от размеров детали, формы периметра, материала и т.д. для эталонных плоскостей нужен кварц или ситалл, на крайняк, для плоскостей <300мм - пирекс, ЛК.
 К тому же ручная и станочная обработка значительно отличаются в настройках.

Подякували

3 :Игорь Александрович, Jacques, Pyroman

[Mutant]

Некоторым из присутствующих в этой теме пора уже свои книги писать. 
Не задумывались как передавать накопленные знания и опыт? Чьими книгами будут хвастаться через много лет... 

Подякували

3 :ds40a, Саша Наумов, SWN

[Edward]

Некоторым из присутствующих в этой теме пора уже свои книги писать. 
Не задумывались как передавать накопленные знания и опыт? Чьими книгами будут хвастаться через много лет... 

Не будуть...
Але треба, хоч цю писанину перенести у роздiл "справочника", щоб не згубилося пiд тонами букаф... Мак ау!

[chabapok]

Я не пойму, судя по фоткам, вы что, реально из чугуна/другого металла собрались лить шлифовальник?  Для 150мм зеркала? 

Ну, наверное у вас самый крутой шлифовальник будет. Тем более, что часть оснастки уже сделали.

Ну раз металл - тогда лейте сразу 2 диска. Второй будет для полировальника. И вот именно металлический полировальник будет хорош тем, что с него смолу можно удалять нагревая основание. У бетона теплопроводность не та, чтобы так делать, и удаление смолы - это еще тот квест.

Но честно говоря, это люди с подходами организации серийного производства вам посоветовали.

Просто плотный, хорошо трамбованный железобетон - вполне ок. По возможности - цемент с "М" номером побольше и песок помельче, и отмытый от всякой дряни. Но даже М400 если намешать с несамым мелким песком, и нормально оттрамбовать после заливки, у него рабочая поверхность получается как кафельная плитка - блестящей. На нее эпоксидкой клеятся квадратики из оргстекла пошкуренные, я даже зеркалом не придавливал. Более того, я думаю, что придавливать зеркалом - вредно, они практически наверняка сползут. И понятно, что клеить надо аккуратно, расчертив все, и придавливая каждый квадратик руками. Такие квадратики очень быстро "отформуются".

Тут еще писали на счет проверки пропорций эпоксидной смолы. С авиамодельных времен определяю так - полоску алюминиевой фольги сворачиваем в ложечку, капаем немножко (по обьему - примерно как типичная таблетка или полтаблетки) и греем спичкой. В какой-то момент смола в фольге закипает, и в этот момент мы убираем спичку. Смола кипит и становится. Ну или нет.

Если смола не стала - отвердителя мало (или мало подогрели)
Если смола стала и пожелтела или стала коричневой - отвердителя много.
Нормально - если смола становится и при этом практически не желтеет.

Даем остыть и пробуем затвердевшую массу сломать. Если хрупко - отвердителя можно чуть меньше(добавляем смолы), а если мягко - чуть больше(добавляем отвердитель). Я обычно мешаю пропорцию так, чтобы оно слегка пружинило и очень тяжело ломалось. Так получается делать с отвердителем ПЭПА, другие отвердители не пробовал.

Если смола пролежала много лет и стала белой (возможно, твердой - как засахаренный мед) - это она схватила воду. Воду из нее можно убрать нагреванием градусов до 110 (есть термометры домохозяйские показывающие до 125градусов). Вот, греем ее, помешивая таким термометром. Я грею феном строительным, в жестяной банке от кофе.

[Naboka Igor]

Я не пойму, судя по фоткам, вы что, реально из чугуна/другого металла собрались лить шлифовальник?  Для 150мм зеркала?  ...

Під своє перше 150мм дзеркало, використовував на столику сталевий ступінчастий шліфовальнік і про всяк, с різьбою під шпиндель, якого навіть в планах ще не було ...
I оргскло не рекомендую, велика різниця КТР, при найменших перепадах температури відвалиться в самий непідходящий момент.

[chabapok]

Під своє перше 150мм дзеркало, використовував на столику сталевий ступінчастий шліфовальнік і про всяк, с різьбою під шпиндель, якого навіть в планах ще не було ...
I оргскло не рекомендую, велика різниця КТР, при найменших перепадах температури відвалиться в самий непідходящий момент.

Это я посмотрел на фото  из Reply #32 - и не подумал, что фото может оказаться не от топикстартера. Соответственно, решил, что это печь для чугуна, и топикстартер собирается лить шлифовальник. А сейчас смотрю - сообщение же не его, а от завсегдатаев. Мне интересно, для чего это, и что будет дальше - но к вопросу шлифовальника топикстартера это не относится.

Предположу, что вы взяли подходящую железку - и на токарном станке сделали ступеньки нужного размера.

Клеить квадратики из оргстелка или винипласта рекомендует Наумов "Изготовление оптики для любительских телескопов-рефлекторов и ее контроль", 1988.
Если от полировальника отвалится квадратик - это будет трагедия, не так чтобы прямо галактического масштаба - но вполне заметная. Его больше не приклешь так, чтобы не выступал, а значит он нашлифует непотребства, пока сточится. Скорей всего, удалять все квадратики я бы поленился, клеил бы этот, и прижимал бы зеркалом. Еще и эпоксидка не имеет нормальной адгезии к оргстеклу - это по результатом личного эксперимента. Так что, я действительно этого боялся, и перед наклейкой потренировался не на болванке, посмотрел, как оно держится. Было выяснено, что если квадратики зашкурить и мазать эпоксидку по зашкуренному, еще и слегка подогрев смолу, чтобы была пожиже - то отодрать квадратик нереально. Но только при приклейке торцы квадратиков надо тоже зашкурить мелкой шкуркой, и клеить чтобы выдавленной из-под низа смолой были смочены нижние части торцов. И тогда каждый квадратик получается как бы в "ямке" из затвердевшей смолы, и за счет этого держится еще лучше. Да и честно говоря, сколько там той шлифовки - понты. У меня это заняло много времени, но теперь я понимаю, что реально я все переусложнил. Там работы на несколько часов.

А вот дихлорэтаном клеить не пробовал и не советую категорически. Во-первых, это аццки вредная штука, и при этом еще и не особо вонючая, поэтому надышаться очень легко. Во-вторых, оно не будет иметь нормальной адгезии ни к бетону ни к металлу. У меня была сначала идея растворить эпоксидку дихлорэтаном(даже не знаю, смешиваются ли они), для лучшей адгезии к оргстеклу. Но я не проверял, потому что зашкуренное нормально держится.

У эпоксидки есть неприятное свойство - если ее замешать много, то ее назо замешивать, чтобы слома была растекшейся, в слое не больше 5..8мм. Если замешать в чашке в большом обьеме - то будет плохой теплоотвод и она может закипеть. У меня такого никогда не случалось - но я знаю человека, у которого чашка эпоксидной смолы закипела. Там в ней происходят какие-то процессы, что когда она в тонком слое - то холодная и намека на разогрев нет вообще, а когда в толстом - то в какой-то момент идет что-то вроде цепной реакции. Есть байка про то, как люди замешали сразу ведро смолы. И оно взорвалось, согласно байке. А для заливки зеркала нужно приличное количество. Ну и еще - пузырьки. Вообще, с вакуумной камерой проблема пузырьков решается, но вакуумная камера где-то 2-3 тыс грн, не считая насоса. Но кстати, от пузырьков можно избавиться подогревая ее феном. Но если случайно перегреть - она станет. Или закипит. Можно неуспеть наклеить основание. . По всем этим причинам я предпочел клеить оргстекло. Но думаю, что реально это все страшилки. Думаю, что и всех этих проблем на практике не возникнет.