Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
22 Листопада 2024, 00:40:55

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Olegjan]

Статья супер это однозначно, но какой именно телескоп Вы бы посоветовали новичку как приемлимый вариант. Из статьи более компромисным являеться доб 150 я так понял.

На балконе с добом не представляю как наблюдать. ИМХО для балкона лучше экваториал. 

Я же наблюдаю, правда ДОБ делал сам, он имеет ряд недостатков, которые требуют доработок, но сам факт. Мой ДОБ выше обычных, учитывал высоту ограждения лоджии в пределах разумного. Экваториал удобней для наблюдения планет, двойных звезд. Я со своим ДОБом более подвижен на своей лоджии, да и места меньше занимает.

[Виктор]

Причём тут дудки? Менисковый побеждает турбулентность?
И короткофокусный Ньютон на оси строит изображение дифракционного качества.
Если вы не слепой, у вас никогда не застрянет телескоп в дверном проёме

Мы говорим не о турбулентности, а о достоинствах тех или иных систем, в данном случае турбулентность ето не проблема самих телескопов,  а во вторых Вы прикрасно понимаете что для нормального комфортного увеличения нужен длинный фокус.

[SP]

Что такое нормальное комфортное увеличение?
Что такое словесные ограничения?
Длинный фокус? А может короткий окуляр?
Давайте подойдём к проблеме с другой стороны. Допустим, ЛА выбрал в качестве универсального скопа 200-мм рефлектор 1:5.
Вы предлагаете ему купить дополнительно скажем 150 менисковый скоп (который будет стоить гораздо дороже). Вопрос.
Что дополнительно увидит ЛА в этот скоп?

[Виктор]

Что такое нормальное комфортное увеличение?
Что такое словесные ограничения?
Длинный фокус? А может короткий окуляр?
Давайте подойдём к проблеме с другой стороны. Допустим, ЛА выбрал в качестве универсального скопа 200-мм рефлектор 1:5.
Вы предлагаете ему купить дополнительно скажем 150 менисковый скоп (который будет стоить гораздо дороже). Вопрос.
Что дополнительно увидит ЛА в этот скоп?

Конечно ничего, но вопрос стоял что начинающий ЛА нехочет покупать большой телескоп. А раз он его купил значит он знает что массогабаритные ограничения ему не важны.

[Thomas]

Что такое нормальное комфортное увеличение?
Что такое словесные ограничения?
Длинный фокус? А может короткий окуляр?
Давайте подойдём к проблеме с другой стороны. Допустим, ЛА выбрал в качестве универсального скопа 200-мм рефлектор 1:5.
Вы предлагаете ему купить дополнительно скажем 150 менисковый скоп (который будет стоить гораздо дороже). Вопрос.
Что дополнительно увидит ЛА в этот скоп?

*Thomas поднимает руку*.
- Кроме ГЗ он увидит еще мениск  .
- Садись. Пять  

[Wlad]

Почитал, много грамматических ошибок, надо было бы отредактировать, глаз режет . Еще порадовала фраза "Городские условия часто делают невозможными наблюдения при увеличениях саше 150-200х, а для больших телескопов это практически равнозрачковое увеличение.". Это ж насколько большим должен быть телескоп, чтобы равнозрачковое было 150-200х? Такой явно во двор не вынесешь 

А если серьезно, статья полезная, тема всегда актуальная, хотя как по мне, есть спорные моменты. В частности по поводу термостабилизации мака, ведь если он небольшой, до 100 мм - то будет не так уж и долго остывать, а вещь очень удобная и транспортабельная. Хотя вполне возможно что рефрактор 80ED покажет не меньше его, а остывать ему вообще практически не надо будет, и по габаритам не настолько крупнее, и всегда в хозяйстве пригодится в дальнейшем, если хозяин вырастет до дипскайного астрофото.

По балконным наблюдениям - балконы бывают разные, кому-то и большой доб влезет, только смысл в городе? Однозначно согласен что в большинстве случаев оптимальный вариант либо некороткофокусный рефрактор с трубой в пределах до 1 метра, либо относительно длиннофокусный Ньютон (1/7-1/8) 110-150 мм. Если больше - уже трудно носить. Монтировка - вероятно действительно альтазимутальная, так как она и легче намного, и кстати дешевле, и в городе обычно не видно все стороны неба, самая интересная южная, а северная скорее всего закрыта, каждый раз наощупь устанавливать полярную ось...

[Wlad]

Конечно ничего, но вопрос стоял что начинающий ЛА нехочет покупать большой телескоп. А раз он его купил значит он знает что массогабаритные ограничения ему не важны.

В корне не согласен. Начинающий любитель, покупая большой телескоп, далеко не всегда осознает, какую махину он купил. Начинает это понимать он уже тогда, когда вынес его раз, обливаясь потом, вынес два, чуть не навернулся на лестнице и долбанул трубу, вынес три, прождал час на морозе когда в него нормально можно будет смотреть, и потащил назад, потому что и сам замерз, и телескоп обледенел (или росой покрылся или небо затянуло тучами). С каждым разом желания снова волочить эту обузу все меньше и меньше, тем более в городе даже немаленький телескоп вряд ли покажет что-то настолько интересное, что бы оправдывало такие титанические усилия . Вдобавок к вышесказанному, телескопы достаточно часто покупают через инет-магазины, так что нет возможности увидеть глазами что же берешь на самом деле, ведь в воображении все выглядит иначе - и то, как ты в него будешь наблюдать, и то, что в него увидишь  . Короче для городских условий вес/габариты должны быть умеренными, сказал я, продал свой 10" доб, и пошел покупать 150-мм мак, а потом передумал и поменял заказ на ED-рефрактор 

[Wlad]

Вообще как для первого телескопа, человеку, который никогда не интересовался оптикой, наверное оптимально относительно небольшой рефрактор 90-100мм с относительным отверстием около 1:10, и не только из-за времени термостабилизации, но еще и юстировки, к которой особенно чувствительны массовые короткофокусные Ньютоны и маки, которые и отъюстировать значительно сложнее, и в отличии от рефракторов это нужно делать достаточно часто. И внутрь трубы попадает на порядок меньше пыли и грязи. Короче просто меньше лишней возни, проще и неприхотливее в использовании, что очень важно. А еще рефрактор даст намного более красивую картинку, чем короткофокусный рефлектор, и больше шансов что человека "затянет", и нас станет больше

[SP]

более в городе даже немаленький телескоп вряд ли покажет что-то настолько интересное,

Люди, города - это не только Киев, есть и другие, гораздо меньше.
Апертура в городе нужна именно для того, чтобы скомпенсировать потери в проницании, вызванные засветкой.

А еще рефрактор даст намного более красивую картинку, чем короткофокусный рефлектор,

Ну конечно, безусловно, М13 в 80-мм АПО выглядит намного красивее чем в 16" с 1/4,5. Даже по планетам АПО проигрывает короткому Ньютону с большой апертурой, хотя и не все это признают.

[MaxMan]

Я знал что эта тема вызовет кучу споров. 
Лёня всё равно молодец! Пишет хорошие статьи. И если они вызывают такие бурные дискуссии значит тема вечная. Уж слишком много ньюансов. Многие забыли что в городе можно жить и в частном доме и иметь не только двор, но и башню с куполом во дворе. Так же вспоминаем про термостабилизацию закрытых маков. Нынче многие посверлили их и радуют форумчан качественными снимками с балкона.
Читайте статьи и выбирайте из них нужную для вас информацию. А критиковать автора ИМХО занятие некрасивое. Предложить подправить граматику или дополнить статью - это пожалуйста.
Я сам с некоторыми пунктами несогласен. Есть люди которые по ряду причин неимеют возможность "слезть" с балкона. Возьмём того-же Алексея Прудникова который своими балконными протуберанцами будоражит всё постсоветское пространство. 

[Freedeniz]

Я знал что эта тема вызовет кучу споров. 
Лёня всё равно молодец! Пишет хорошие статьи. И если они вызывают такие бурные дискуссии значит тема вечная. Уж слишком много ньюансов. Многие забыли что в городе можно жить и в частном доме и иметь не только двор, но и башню с куполом во дворе. Так же вспоминаем про термостабилизацию закрытых маков. Нынче многие посверлили их и радуют форумчан качественными снимками с балкона.
Читайте статьи и выбирайте из них нужную для вас информацию. А критиковать автора ИМХО занятие некрасивое. Предложить подправить граматику или дополнить статью - это пожалуйста.
Я сам с некоторыми пунктами несогласен. Есть люди которые по ряду причин неимеют возможность "слезть" с балкона. Возьмём того-же Алексея Прудникова который своими балконными протуберанцами будоражит всё постсоветское пространство. 

+500!
А если брать в счет габариты, то можно вообще ограничиться биноклем! (это совсем для начинающего, чтобы мог без особых затрат ощутить нужно ли это ему или нет. Да и в быту иногда бинокль помогает....гвозди забивать, на пример  ИМХО)

[tlgleonid]

Для меня, как и для очень многих любителей астрономии, немалое количество впечатлений было получено именно с балкона. Однако правильный подбор оборудования позволил мне наблюдать не только с балкона, но и со двора возле дома.
Естественно, что некоторые любители астрономии смогли немало увидеть именно с балкона, однако большинство перед покупкой телескопа балкон не выбирают. Он есть такой, какой есть.
Почему я считаю наблюдения с балкона ограниченными?
Мне доводилось смотреть на небо с разных балконов: с балкона родительской квартиры, с балконов съемных квартир, с балконов друзей. Разговор о качестве изображения пока отложим.
У родителей балкон выходил на восток. Я мог наблюдать Венеру на утреннем небе, но вечерняя видимость этой планеты была для меня недоступна. Марс, Юпитер и Сатурн в моменты, близкие к кульминациии, уходили за угол дома.
Шли годы. Перед окном рос и креп клен, а его пышная крона год за годом уменьшала видимую часть неба. Зато именно тогда я мог понять, как все-таки вредна засветка. Где-то после 11 (а то и 12 часов) в окнах соседей гас свет и звезд видно становилось сразу больше.
Сейчас перед оенами дома на столбе укрепили фонарь, заливающий ярким светом балкон всю ночь. Тперь на балконе можно читать книги и газеты. А  вот наблюдать - уже вряд ли.
На академгородке (окраина Киева) в темные 90-ые в бинокль можно было увидеть практически весь каталог Месье. Балкон выходил на юго-запад. Однако перед домом стояла высотка, которая закрывала планеты, Луну и Солнце. Солнце светило лишь час полтора, когда оказывалось уже на западе.
Три года я прожил на Борщаговке (тоже не центр Киева). На юге прямо перед домом был закрыт высокими деревьями и скадскими помещениями. Именно тогда я и понял, что если хочу что-то наблюдать, нужно брать стульчик, телескоп и идти на улицу. Это позволяло мне найти место, где я мог наблюдать Меркурий и Венеру невысоко над горизонтом, наблюдать колечко в Лире, почти в зените и даже найти такую площадку в 300 метрах от дома и не освещенную фонарями, где в Алькор я спокойно любовался шаровыми скоплениями.
Вспоминается еще несколько недель в Ялте. Мы два раза там снимали квартиру. Первый раз у нас балкон выходил на север. С такого балкона можно было любоваться Ай-петриской Яйлой, но не планетами. Во второй раз у нас была большая двухкомнатная квартира (мы тогда приехали с двухлетней малышкой) и два балкона. восточная лоджия позволяла выходить и любоваться кипарисами, закрывавшими все небо и скрывавшими дом от жаркого южного Солнца. Южный балкон скрывал небо соседним, более высоким домом.
В Хайдусобосло у нас была очень большая лоджия, а соседнее здание подсвечивалось фонарями снизу вверх. В Кисловодске мешала соседняя стройка.
Сейчас я иногда использую балкон на Печерске тогда, когда это возможно, но часто приходится для наблюдения того или иного явления выносить телескоп на улицу.
Да,  может Вы живете на последнем этаже одного из самых высоких домов в округе, а под окнами не светят фонари. Но такое везение - редкость.
Вот типичные примеры балконов. Много ли с них понаблюдаешь?

[tlgleonid]

Теперь хочу сказать пару слов, почему я не рекомендую городскому наблюдателю большой инструмент. Естественно, что чем больше телескоп, тем больше он покажет. Но что покажет телескоп в городе? Из диффузных туманностей только самые яркие и только яркие части.
Большая часть галактик тонет на фоне засвеченного неба. Скажем прямо: 265мм телескоп в большом городе позволяет увидеть меньше, чем 75-мм рефрактор на деревенском небе. Практически все любители, которых я знал, после наблюдений DeepSky на темном небе прекращали их наблюдения в городе.
Большой телескоп иметь хорошо, но там, где действительно темно. В ясные летние ночи, когда температура в доме и на улице почти равны, наблюдать лучше на даче, на Южных ночах или на совместных выездах.
На долю городских наблюдений приходятся, так называемые, горячие наблюдения, на которые не поедешь далеко от дома. Это зимой, когда небо распогодилось на какой-то час, когда происходит интересное событие (затмение, яркая комета, покрытие и т.п.).
Ну а 150мм апертура позволяет увидеть уже довольно много. Ей доступны и распадающиеся на звезды шаровые скопления, и спирали в М51, все объекты Гершель-400. Да, в большую апертуру видно немного лучше, объектов намного больше. Но и риск того, что большая апертура окажется стоящей в углу и покрытая пылью, очень велик.
Большие телескопы можно рекомендовать тем, кто знает, что с ними можно делать.

[KMM]

Для меня, как и для очень многих любителей астрономии, немалое количество впечатлений было получено именно с балкона. Однако правильный подбор оборудования позволил мне наблюдать не только с балкона, но и со двора возле дома.

Но в некоторых районах единственный способ расширить обзор как раз наблюдать с балкона квартиры или на балконах, где лестница идёт. Просто спустится не представляется целесообразным, когда со двора видны вокруг только высотки и деревья...

[Thomas]

По поводу балконных наблюдений. Было у меня немного времени когда во дворе, куда выходят окна сгорели лампочки на трех фонарях. Вот это лафа была успел отнаблюдать с пяток обьектов из каталога Месье. Теперь придется ждать пока они снова перегорят.  Наблюдать за городом у родителе пока нет возможности, да и пробыть я там могу всего лишь один день. Если спускать телескоп во двор, то нужна охрана 

[Wlad]

более в городе даже немаленький телескоп вряд ли покажет что-то настолько интересное,

Люди, города - это не только Киев, есть и другие, гораздо меньше.
Апертура в городе нужна именно для того, чтобы скомпенсировать потери в проницании, вызванные засветкой.

Что толку ее компенсировать, если человеку, во-первых через несколько выволакиваний надоест это все компенсировать, а во-вторых, выезд на природу с небольшим телескопом покажет больше чем с большим в городе? Согласен с Леонидом, больше покажет не тот телескоп, который мощнее, а тот, который чаще используется.

А еще рефрактор даст намного более красивую картинку, чем короткофокусный рефлектор,

Ну конечно, безусловно, М13 в 80-мм АПО выглядит намного красивее чем в 16" с 1/4,5. Даже по планетам АПО проигрывает короткому Ньютону с большой апертурой, хотя и не все это признают.

Ну не будем сравнивать 80 и 400 мм - это глупо . Тем более 400мм спустить во двор с N-ного этажа не получится. Насчет планет - визуально большой Ньютон может выиграть, но не так уж и часто. При среднеукраинском состоянии атмосферы настолько большого выигрыша не будет, а порой может быть и проигрыш - большая апертура намного чувствительнее к этому делу. Это теоретически, а практически я проверю это через несколько дней, тогда и посмотрим, насколько ED120 покажет меньше, чем вдвое бОльший доб .

[Wlad]

Вообще я считаю, что для городского жителя выбор места наблюдения (включая возможности этого выбора) и побочные (ненаблюдательные) затраты времени и сил, играют ничуть не меньшее значение, чем апертура телескопа. Поэтому в городских условиях самые важные качества - мобильность, низкое время термостабилизации и минимальные проблемы с разъюстировками при перемещениях. Потому на 500% согласен с Леонидом, что среднестатистически оптимально либо рефрактор, либо длиннофокусный ньютон в районе 150 мм. Остальное от лукавого, так как требует специальных условий и/или неоптимально по тем объектам, которые реально более-менее нормально наблюдать в городе.

[Виктор]

+1. Лично для своих наблюдений я выбрал Мак, после продажи Ньютона и ничуть не жалею, так как в него увидел больше, из за частого наблюдения. Лучший телескоп тот в который чаще всего смотришь. Погоня за апертурой требует особых условий.

[Wlad]

И небольшой мак тоже может быть как ультрапортативный вариант

[Андрей-Чечако]

наблюдать захочешь - еще не так раскорячишься.
Впервые ничего хорошего не прочел, какое-то обоснование лени и чужой больной спины.
Если у тебя спина болит, или ты, не дай Бог, имеешь более серьезные проблемы со здоровьем - будешь наблюдать чем есть, и все одно стремится к большим диаметрам.
А если ты ленив и жаден, то оправдывать себя рассуждениями Лени "не удобно", "дорого", "не донесешь" можно и по поводу балкона, так и по поводу электрички, цены бензина и т.д.