Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
28 Листопада 2024, 17:06:56

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[tlgleonid]

что-то мне подсказывает что вероятность качественного исправления кривого зеркала атмосферной турбуленцией даже на пол секунды за всю ночь примерно равна вероятности того, что я выплестну краску на холст и у меня получится Монна Лиза.... 

Вероятность точного совпадения конечно нулевая. Равно того, как и вероятность того, что искажения, даваемые атмосферой не будут портить изображение. Но поскольку мы имеем дело с допусками, то вероятность попасть вдопуск Морешаля не такужи мал.

Считаю, что от деления  на Lk,  физический смысл  не появится.

Почему?  Переход к безразмерным величинам позволяет нам рассмотреть задачу качественно. А если в формулу будет входить длина волны, и конкретная дисперсия, то мы только запутаем картинку.

Переход от коричневого к синему графику сопровождается перегибом производной dP/dА (появлением максимума на кривой пл-ти вер-ти)  - там особенно интересно

Собственно говоря точка перигабе есть в любом случае, кроме нулевых искажений зеркала. Просто пока искажения малы, она нахоится около нулевых значений и не видна.

А завал края или явная яма - уже не нормальное(гауссово) распределение. большой  бугор или завал атмосфера случайно не компенсирует, ореол всегда есть и изображение мылится.

Сложно сказать с наскоку, но вцелом Вы правы. Если распредиление далеко от нормального, то искажения от него проявятся раньше. А если у нас бугор или яма, мы получим бимодальное распределение. В прочем, если дисперсия окажется намного меньше, чем для атмосферы, то мой вывод окажется верным.

[SG]

что-то мне подсказывает что вероятность качественного исправления кривого зеркала атмосферной турбуленцией даже на пол секунды за всю ночь примерно равна вероятности того, что я выплестну краску на холст и у меня получится Монна Лиза.... 

Вероятность точного совпадения конечно нулевая. Равно того, как и вероятность того, что искажения, даваемые атмосферой не будут портить изображение.

Вот как раз не "равно того,  как и...".  Первая вероятность(точного совпадения "атмосферных противофаз") однозначно МЕНЬШЕ вероятности отсутствия искажений! В этом-то и смысл хорошей оптики при неслишком плохой атмосфере.

Почему?  Переход к безразмерным величинам позволяет нам рассмотреть задачу качественно. А если в формулу будет входить длина волны, и конкретная дисперсия, то мы только запутаем картинку.

Ничего, думаю я не запутаюсь в размерностях Можно хоть в личку вывод этой дисперсии, хоть рукописный вид на фото? Где там м5/2 теряется?