Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
05 Лютого 2025, 08:57:22

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Journeyman]

Возмите любой ньютон от синты померяйте параметры и скажите, всем ли диаметром работает зеркало? Там всё посчитано так, что только в центре нет виньетирования, но реальная сборка может и это ухудшить.

Любопытно, чем же реальная сборка может это ухудшить, кто-то случайно отгрызёт кусок вторички и вставит в трубу, типа так и было!??..
Взял и посчитал! D=203мм, f/5, малая ось диагоналки 50мм. Апертура никоим образом не урезается, виньетирование по краю поля 20-25%. Считал в простеньком калькуляторе Newt, он помогает наглядно выбрать необходимый размер вторички и получаемое с ней виньетирование. В качестве примера, специально взял Синтовский Ньютон 200мм, очень многие используют этот инструмент, как для визуала, так и для астрофото. На визуале такое виньетирование практически никак не сказывается (на практике можно применить даже ещё меньшую диагональ), ну, а насчёт виньетирования по краю для астрофото, конечно же, бОльшая диагональ, возможно, будет работать лучше, но вроде бы никто особо не жаловался, а снимают с такой трубой многие.
Сабж темы, по светосиле и размерам зеркал аналогичен выше описанному. А вообще, как совершенно точно отметил LifeIsGood:"Обычный компромисс между визуалом и астрофото"!

Конечно, в центре это можно назвать и диафрагмированием, если вам угодно.

Ну, не мне так угодно, а так будет просто более корректно…вот только диафрагмирование здесь не причём!

[Thomas]

Возмите любой ньютон от синты померяйте параметры и скажите, всем ли диаметром работает зеркало? Там всё посчитано так, что только в центре нет виньетирования, но реальная сборка может и это ухудшить.

Любопытно, чем же реальная сборка может это ухудшить, кто-то случайно отгрызёт кусок вторички и вставит в трубу, типа так и было!??..
Взял и посчитал! D=203мм, f/5, малая ось диагоналки 50мм. Апертура никоим образом не урезается, виньетирование по краю поля 20-25%. Считал в простеньком калькуляторе Newt, он помогает наглядно выбрать необходимый размер вторички и получаемое с ней виньетирование. В

Юра, учти что для астрофото нужен хороший вынос фокуса. Считай где-то 100 мм за пределы трубы. Я на предыдущей страничке посчитал тоже. Можешь посмотреть рузультат.

[Journeyman]

Юра, учти что для астрофото нужен хороший вынос фокуса. Считай где-то 100 мм за пределы трубы. Я на предыдущей страничке посчитал тоже. Можешь посмотреть рузультат.

Ну да, но ведь, например, Юра Рыбак снимал себе на обычной 200-ке с 50мм диагональю и хорошо, кстати, получалось! В любом случае, всё это обсуждение превращается в пустую болтовню ни о чём, лучше давайте уговаривать Дискуса и Михаила забацать хроший тест-драйв трубе!! Там уже и видно будет!

[KMM]

Взял и посчитал! D=203мм, f/5, малая ось диагоналки 50мм. Апертура никоим образом не урезается, виньетирование по краю поля 20-25%.

Можно все параметры, которые вы использовали для рассчёта?

Любопытно, чем же реальная сборка может это ухудшить, кто-то случайно отгрызёт кусок вторички и вставит в трубу, типа так и было!??..

Запросто! Увеличьте вынос фокуса на 1мм в ньютоне, у которого виньетирование нет только на оси.  А в реальности будет и больше разброс: вторичку чуть выше-ниже прикрутили, главное зеркало получилось то толще, то тоньше после шлифовки, главное зеркало юстировали, крутили винты вынос за трубу больше-меньше

Сабж темы, по светосиле и размерам зеркал аналогичен выше описанному. А вообще, как совершенно точно отметил LifeIsGood:"Обычный компромисс между визуалом и астрофото"!

А я добавил, что для астрофото он и не позиционируется даже производителем.

[LifeIsGood]

Было бы странно, если бы Орион говорил о том, что
Picture-Perfect Imaging Scope: Fast, Flat Field, and Affordable!
"This telescope features a completely flat-field, coma-free optical system that's optimized for charge coupled device (CCD) and digital single lens reflex (DSLR) cameras. The 190mm (that's 7.5") Maksutov-Newtonian optics provide tremendous resolution in a fast f/5.3 design."
и позиционировали его как визуал. Для визуала я вообще не пойду прикола Мак-Ньюта. Тут обычный ньютон будет намного лучше.

[KMM]

"This telescope features a completely flat-field, coma-free optical system that's optimized for charge coupled device (CCD) and digital single lens reflex (DSLR) cameras.

Ну, на "коплитли флэт-филдность" вы уже дали ссылку. "Полностью", похоже, не получается...

Для визуала я вообще не пойду прикола Мак-Ньюта.

Я тоже не понимаю. 

[LifeIsGood]

Это не та "флет-филдность"  Имеется в виду отсутствие кривизны поля.

[Thomas]

Подождите почему это не пишет.

The exciting new Mak-Newtonian from Sky-Watcher is just what astrophotographers and serious visual observers have been looking for.

The Mak-Newtonian design provides large aperture apochromatic performance with exceptional field correction in a compact, affordable package. Compared to a similarly sized Schmidt-Newtonian, the Mak-Newtonian yields a sharper and more constrasty image. Naturally, the Mak-Newtonian is an excellent visual performer, too.
Schott Glass

[KMM]

Это не та "флет-филдность"  Имеется в виду отсутствие кривизны поля.

А! Точно! Тьфу!

[Journeyman]

Можно все параметры, которые вы использовали для рассчёта?

Основные параметры указаны, добавлю, что диаметр трубы взял 240мм, а вынос фокуса 100мм.

Запросто! Увеличьте вынос фокуса на 1мм в ньютоне, у которого виньетирование нет только на оси.  А в реальности будет и больше разброс: вторичку чуть выше-ниже прикрутили, главное зеркало получилось то толще, то тоньше после шлифовки, главное зеркало юстировали, крутили винты вынос за трубу больше-меньше

Вы что шутите? По-моему, просто очевидно то, что такие переменные от трубы к трубе факторы, как толщина заготовки или разброс фокуса ГЗ +/- 5мм, на величине виньетирования скажутся мизерным образом. Юстировка и центрировка предусмотрены пользовательскими. А человек, который занимается наблюдениями, а не проверкой всевозможных эксплуатационных и оптических свойств инструмента, на подобные вещи даже внимания обращать не станет.

А я добавил, что для астрофото он и не позиционируется даже производителем.

На сайте написано, мол для Дип-скай наблюдений! А наблюдения могут быть как визуальными, так и фотографичесими. Да ну и чем может быть относительно светосильный МН, как не астрографом? Для планетного визуала и фото некоторые используют длиннофокусные МН, наверное просто как альтернативу МК, только с очень маленьким экранированием и очень большой трубой! Но это другой случай!

[KMM]

Основные параметры указаны, добавлю, что диаметр трубы взял 240мм, а вынос фокуса 100мм.

Ага, ясно, как я и думал, дело в выносе. Разве там не больше?

Запросто! Увеличьте вынос фокуса на 1мм в ньютоне, у которого виньетирование нет только на оси.  А в реальности будет и больше разброс: вторичку чуть выше-ниже прикрутили, главное зеркало получилось то толще, то тоньше после шлифовки, главное зеркало юстировали, крутили винты вынос за трубу больше-меньше

Вы что шутите? По-моему, просто очевидно то, что такие переменные от трубы к трубе факторы, как толщина заготовки или разброс фокуса ГЗ +/- 5мм, на величине виньетирования скажутся мизерным образом.

Простите, вы что-то пропустили/недопоняли. Перечитайте мои фразы выше ещё раз.
На наличие/отсутствие диафрамирования/виньетирования-на-оси влияет даже 1мм, но я не говорил про саму величину потемнения на оси, если заметили. Ну, и далее по контексту.

А я добавил, что для астрофото он и не позиционируется даже производителем.

На сайте написано, мол для Дип-скай наблюдений! А наблюдения могут быть как визуальными, так и фотографичесими.

Хорошо, убедили.  Сам наблюдаю переменные звёзды не глазами уже давно (разве что на мониторе на них смотрю ).

[Diskus]

Он сейчас есть в магазине , если никто еще не купил .

[Огарков Сергей]

Плоское поле и совсем мало комы.

Ничего подобного. Почитайте Максутова - кривизна поля в классической схеме есть, и еще какая! До цифровой техники для них специально делали сферическую кассету или ставили линзу Пияцци-Смита для спрямления поля. Если с полеспрямляющим корректором - тогда нет вопросов. Но зачем тогда менисковая схема, Райт на порядок выгоднее, тем более плоское поле...

[MAKsutik]

1700 уе просят
http://www.astromechanics.com/?p=productsList&iCategory=9&iPage=2

[Огарков Сергей]

А кто даст?

[ds40a]

Это в канадских тугриках, а для американских 1 CAD/1 USD=0.8597 1700*0.86 = 1462. У нас, я думаю будет не менее 2200.

[APV]

Telescopes»ORION
PREMIUM 190MM

http://www.astromechanics.com/?p=productsMore&iProduct=398&sName=PREMIUM-190MM-
Price:1599.99 CDN
Та же дудка, но под другой эмблемой. 

[Diskus]

у нас будет по 1400 , по крайней мере эта поставка , а там может и дешевле получится .

Вопрос в другом , какой испрямитель поля к нему нужен , может подойдет от какого-нибудь  рефрактора , относительный фокус примерно такой-же ?

[Diskus]

Попробую ка я от Вильяма 4-го поколения , там регулируемое расстояние между линзами и приемником , может покатит 

http://www.williamoptics.com/accessories/flattener4_features.php

Оптики  и просто сведущие люди , вопрос - насколько примерно в процентах или микронах отличается кривизна поля рефрактора и МН с примерно одинаковыми светосилами на поле диаметром 20-25 мм  ?

[LifeIsGood]

Плоское поле и совсем мало комы.

Ничего подобного. Почитайте Максутова - кривизна поля в классической схеме есть, и еще какая! До цифровой техники для них специально делали сферическую кассету или ставили линзу Пияцци-Смита для спрямления поля. Если с полеспрямляющим корректором - тогда нет вопросов. Но зачем тогда менисковая схема, Райт на порядок выгоднее, тем более плоское поле...

Какая еще сферическая кассета для цифровой техники? Это для камер Шмидта пленку выгибали.
Вот что пишет о МН http://www.telescope-optics.net/Mak-Newton.htm
"That puts the coma of a typical MNT at ~30% of that of a comparable Newtonian. Astigmatism and field curvature in Maksutov-Newtonian are also lower, mostly due to the effect of displaced aperture stop."

Кома 30% от аналогичного Ньютона, астигматизм и кривизна поля тоже меньше.


Серег, не майся фигней. Не надо никаких корректоров. Снимай так!