Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
26 Листопада 2024, 00:10:41

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[d_w]

А есть смысл ловить изображение самого астероида? Вроде 13,6m для QHY6 вполне на короткой экспозиции доступен (ньютон 254/4). Похожая звезда (gsc 43:191) на шестисекундном кадре имеет 3700 отсчетов при фоне в 1200.

[SP]

А есть смысл ловить изображение самого астероида? Вроде 13,6m для QHY6 вполне на короткой экспозиции доступен (ньютон 254/4).

Непосредственно к задаче это не имеет значения. При съёмке для полноты картины не помешает. Но.
Если делать ролик, то что такое "короткая экспозиция"? Если более 1-2 сек - это существенно скажется на точности регистрации покрытия. Если дрифтом - то астер мажется суточным и собственным движением, проницание 13.6m при регистрации звёзд - это ещё не критерий в нашем случае.
Леониду: корректор комы на малом чипе QHY6 не нужен - по крайней мере кому на краю я не вижу.
Каким боком сииинг и засветка к выбору метода регистрации не совсем понятно.

[d_w]

А есть смысл ловить изображение самого астероида? Вроде 13,6m для QHY6 вполне на короткой экспозиции доступен (ньютон 254/4).

Непосредственно к задаче это не имеет значения.

Понял. Жаль биасов с кхушки под рукой нет, посмотреть уровень. Можно было бы прикинуть, например, на 0,5сек будет или нет астер.

[tlgleonid]

Леониду: корректор комы на малом чипе QHY6 не нужен - по крайней мере кому на краю я не вижу.

При качественной юстировке кома на QHY6 заметна на 1:4 уже на 40% от центра поля. Пришлось применить корректор.

Каким боком сииинг и засветка к выбору метода регистрации не совсем понятно.

Точность метода дрифта зависит от размера пятна звезды и времени прохождения пикселя. Типичное значение около 0.2 сек. если звезда отмечается за 0.1 секунды, то лучше использовать видеосъемку. Будет ли звезда за 0.1 секунды видна, зависит в том числе и от синга с засвткой. При съемке коротких кадров есть ньанс - матрице требуется время на считку изображения и передачу его на комп, которое на таких коротких выдержках уже существенно. У КМОП матриц типа QHY5II в этом есть преимущество - можно выделить область интереса и гнать только ее.

[SP]

При качественной юстировке кома на QHY6 заметна на 1:4 уже на 40% от центра поля.

Я писал о инструменте с 1/5. Даже если и 1/4, то уложив трек в центр кадра, корректор не играет роли.

Точность метода дрифта зависит от размера пятна звезды и времени прохождения пикселя. Будет ли звезда за 0.1 секунды видна, зависит в том числе и от синга

Ну так сиинг влияет и на метод дрейфа, поэтому не может быть критерием в вопросе выбора методов регистрации. Тем более - это величина статистическая и при столь коротких выдержках будет существенно изменяться от кадра к кадру.

У КМОП матриц типа QHY5II в этом есть преимущество - можно выделить область интереса и гнать только ее.

У КХУ 6 тоже преимущество - малый чип  У 5-ки худшая чувствительность и большая шумность, мне она не нравится.

[tlgleonid]

Я писал о инструменте с 1/5. Даже если и 1/4, то уложив трек в центр кадра, корректор не играет роли.

Случаи бывают разные. Например, на телескопе 250мм со светосилой 1/5 фокус 1250мм, при этом на один пиксель QHY6 попадает примерно 1 угловая секунда. Звезда со склонением около 44 градусов за 1 секунду пробегает 15"*сos(44) или около 10.5" Само покрытие может длиться до 8 секунд+20 секунд до+20 секунд после=около 48 секунд. 48*10.5=504 угловые секунды, следовательно длина трека будет около 500 пикселей, что соизмеримо c размерами матрицы.

У КХУ 6 тоже преимущество - малый чип  У 5-ки худшая чувствительность и большая шумность, мне она не нравится.

Да, чип у КХУ 6 малый, но и ему требуется время на считывание и загрузку на комп, в результате чего время считывания окажется больше времени выдержки. А QHY5II в режиме 320х240 позволяет считывать кадр за 1/200 секунды. Да, из-за шумов нужно выдержку увеличивать раза в полтора, но общее количество кадров в секунду получится несравненно выше.

[SP]

Поигрался сейчас QGVideo. В общем,при 10 кадрах/сек звезда 7.5m вполне регистрируема на 50-мм искатель.
Есть мысль снять параллельно двумя методами 120-мм +КХУ6 - дрифт и ЮП-21+КХУ5 - видео (всё на неподвижной монти).
Теперь дело за погодой.

[tlgleonid]

Выкладываю скриптик для ауделы. Он в заданное время остановит монтировку, отснимет кадр методом дрифта, а потом снова включит двигатель и сделает повторный кадр для опознания звезд.
Файл перед использованием переименовать в tcl

В секции
#--- Время покрытия местное TU
set debut 2012-11-24T04:38:00
#--- Выдержка
set timeexposure 50
set timeexposure2 5
#--- Бининг
set binning 1

правильно задать время старта кадра с дрифтом, длительность дрифта, выдержку контрольного кадра, наличие бининга.

[SP]

 (772) Tanete / HIP 42941 event on 2012 Nov 24, 02:37 UT
Готовился, во второй половине ночи небо затянуло...
Попробуем теперь: http://www.asteroidoccultation.com/2012_12/1208_991_28315.htm
8 декабря (991) McDonalda покрывает TYC 1881-01547-1. Европа собирается активно наблюдать (уже 13 станций).

[himik]

Сегодня понаблюдал покрытие астероидом 1309 Hyperborea звезды HIP28558.

Есть вопрос по отчету. В разделе 4 указывается время событий. Там три колонки. В первой колонке
время полностью, т.е. ЧЧММСС.сс, во-второй П.У. С.сс, в третей Точн. С.сс. Если я сразу все время перевел в UT и вычел свою персональную погрешность, то в первой и третей будет фактически одинаковое, а средняя колонка просто справочно, чтобы было понятно какая там точность?

[himik]

Кстати, в ночь 30/31 декабря (не новогоднюю ) аж два неплохих покрытия:
(464) Megaira occults TYC 0641-00358-1 10.4m, rank 79, 13.2s, полоса: Харьков-Кр.Рог-Тирасполь)
(154) Bertha occults TYC 3344-00393-1 10.9m, rank 100, 14.5s, широкая полоса: Киев-Бердянск

(154) я тоже попытаюсь наблюдать. Да у меня тут еще 4-5 покрытий разных будет до того времени.

Попробуем теперь: http://www.asteroidoccultation.com/2012_12/1208_991_28315.htm
8 декабря (991) McDonalda покрывает TYC 1881-01547-1. Европа собирается активно наблюдать (уже 13 станций).

А чего в OccultWatcher'e не видно Вас? 

Меня должно быть видно Serhiy A. Vorobyov

Сегодня понаблюдал покрытие астероидом 1309 Hyperborea звезды HIP28558.

Есть вопрос по отчету. В разделе 4 указывается время событий. Там три колонки. В первой колонке
время полностью, т.е. ЧЧММСС.сс, во-второй П.У. С.сс, в третей Точн. С.сс. Если я сразу все время перевел в UT и вычел свою персональную погрешность, то в первой и третей будет фактически одинаковое, а средняя колонка просто справочно, чтобы было понятно какая там точность?

Покрытие было? Визуально? Если да, то личное уравнение указывается обязательно (0.45с, например), а потом ниже пишется - вычитали вы его или нет. В третьей - не понял вопроса... точность измерения, при визуале например ±0.2с.

Да. Покрытие зафиксировал. Личное уравнение получилось 0,913с, сигма измерения 0,0853. Думал - почему такая большая погрешность - раньше пробовал - была в пределах 0,35-0,45. Сначала думал, что просто холодно, некомфортно и т.п., но потом понял, что это получилмсь сборная погрешность. Я делал как: засинхнонизирова ноут от таймсервера, потом вывел часики в ноуте с секундной стрелкой и под счет запустил секундомер с целой минуты - в приныипе должно получаться довольно точно. Потом личное уровнение проверял как: смотрю на часики в ноуте без секунд и при перехлопе на очередную минуту, засекаю время на секундомере, в итоге получаю время реакции, но оно еще учло погрешность синхронизации ноута с секундомером - и тот параметр уже постоянен для этогозапуска. Так что думаю, что должно быть нормально. Ну там я посчитал по серии из 10-ти засеканий среднее, среднекавадратическое и сигму. Странно, что в формах сигму указывать не нужно. Имеет же значение для обработки. Допустим у человека замеры всегда 0,90 0,91 0,93 0,90 и среднее выйдет 0,91, а сигма 0,0122, а у другого человека замеры: 0,81 0,96 1,01 0,86, среднее будет то же 0,91, но сигма 0,0791

А ОкультФотчер только длительность покрытия интересует? Им отчет отсылать не нужно?

[himik]

Меня должно быть видно Serhiy A. Vorobyov

Лично я очень рад, что теперь видно. А когда люди забывают либо не желают отмечать станцию, это ни к чему хорошему не приводит. Вот например эту тему на форуме я упустил из поля зрения. Ещё не все наблюдатели следуют правилам хорошего тона: дать краткий отчёт в тот же OccultWatcher в течение суток, даже если наблюдать не получилось.

Да. Покрытие зафиксировал. Личное уравнение получилось 0,913с, сигма измерения 0,0853. Думал - почему такая большая погрешность - раньше пробовал - была в пределах 0,35-0,45. Сначала думал, что просто холодно, некомфортно и т.п., но потом понял, что это получилмсь сборная погрешность. Я делал как: засинхнонизирова ноут от таймсервера, потом вывел часики в ноуте с секундной стрелкой и под счет запустил секундомер с целой минуты - в приныипе должно получаться довольно точно. Потом личное уровнение проверял как: смотрю на часики в ноуте без секунд и при перехлопе на очередную минуту, засекаю время на секундомере, в итоге получаю время реакции, но оно еще учло погрешность синхронизации ноута с секундомером - и тот параметр уже постоянен для этогозапуска. Так что думаю, что должно быть нормально. Ну там я посчитал по серии из 10-ти засеканий среднее, среднекавадратическое и сигму. Странно, что в формах сигму указывать не нужно. Имеет же значение для обработки. Допустим у человека замеры всегда 0,90 0,91 0,93 0,90 и среднее выйдет 0,91, а сигма 0,0122, а у другого человека замеры: 0,81 0,96 1,01 0,86, среднее будет то же 0,91, но сигма 0,0791

А ОкультФотчер только длительность покрытия интересует? Им отчет отсылать не нужно?

У меня всё примерно так же, только вместо ноута (NTP) - часы (RAD). Что-то мне кажется, что ваша сигма и accuracy - это весьма смежные величины, если не тождественные.

Что за часы RAD?

а где accurancy указывается?
вообще сигма - это среднеквадратическое отклонение - она показывает расброс значений от среднего. Вычисляетс среднее значение - просто арифетическая сумма деленная на количество значений, а потомсумируются квадраты разности каждого значения и среднего, потом делится на количество и вычисляется корень квадратный. По логике это значение должно интересовать тех, кто обобщает данные.

ОккультВотчеру подробный отчёт не нужен. Смотрите, что там происходит. В идеале все посылают на сервер через эту программку краткие отчёты типа "не наблюдал, тучи", "негативно", "позитивно", "позитивно, 12 секунд". Они графически отображаются поперёк полосы, и остальные наблюдатели видят всеобщий результат (у кого что получилось). И этого достаточно.

А почему на против моего отчета стоит "Наблюдалос покрытие 0 секунд", если я указывал 3,96секунды?

[himik]

а где accurancy указывается?

вообще сигма - это среднеквадратическое отклонение - она показывает расброс значений от среднего. Вычисляетс среднее значение - просто арифетическая сумма деленная на количество значений, а потомсумируются квадраты разности каждого значения и среднего, потом делится на количество и вычисляется корень квадратный. По логике это значение должно интересовать тех, кто обобщает данные.

Я ссылку давал, повторю. http://euraster.net/results/example1.txt
"Асс." Не нашёл прямо сейчас никаких гайдлайнов, но по-моему это оно и есть.

Код: [Select]

4 TIMING OF EVENTS:      |                                  |
                         |  OCCULTATION RECORDED: POSITIVE  |
                         |                                  |
                         +----------------------------------+
  Type of event
  Start observation   Interrupt-start   Disappearance   Blink   Flash
  End observation     Jnterrupt-end     Reappearance    Other (specify)

  (Personal Equation substracted)                 Comments
  Event   Time (UT)    P.E.   Acc.   
  Code   HH MM SS.ss   S.ss   S.ss
 
    S  - 22 44 30    -      -      :

    D  - 22 48 37.67 - 0.70 - 0.21 :
    R  - 22 48 40.52 - 0.40 - 0.11 :

    E  - 22 53 10    -      -      :
 
                          Duration : 2.85 +/- 0.22 s
                         Mid-event : 22 48 39.1

  Was your reaction time applied to the above timings? YES

Допустим, что Асс и есть точность или среднеквадратическое отклонение. Как Персональное Уравнение (P.E.) и точность (Acc.) могли  оказаться разными для строки "D" и "R". Я так понмаю, что персональное уравнение или время реакции вычисляется непосредственно перед или после наблюдения. Или я что то не то понял?

Я так понимаю, что время реакции и персональное уравнение это одно и то же - это устредненное время реакции. Так?

[himik]

Еще не понял что такое Mid-event. Это середина события, что ли? какой то странный параметр - зачем он нужен если есть начало наблюдения покрытия и конец покрытия.

И еще зачем сообщать в центр о том, что не налюдал из-за облачности или из-за того, что в носу долго ковырялся и просто прохлопал покрытие. Я например, нашел звезду для одного понырия, потом пока синхронизировал секундомер - прохлопал сам момент, когда нужно было наблюдать. и что по этому поводу нужно было отчет в Окультвотчере подавать? Или это нужно делать для того, чтобы они уже не ждали моего отчета, если я заявился?

[himik]

А что значит "Single, OR Double or Multiple station (Specify observer's name):"? Что такое одиночная или двойная станция?

[himik]

Допустим, что Асс и есть точность или среднеквадратическое отклонение. Как Персональное Уравнение (P.E.) и точность (Acc.) могли  оказаться разными для строки "D" и "R". Я так понмаю, что персональное уравнение или время реакции вычисляется непосредственно перед или после наблюдения. Или я что то не то понял?

Я так понимаю, что время реакции и персональное уравнение это одно и то же - это устредненное время реакции. Так?

Именно так, они разные для D и R. Например, в лунных покрытиях, если я пронаблюдал D и R - то вношу в статистику как 2 отдельных события. Здесь также можно их мысленно разделить. При визуале это очевидно, время реакции (оно же - личное уравнение "PE") различны для покрытия и для открытия, и, в общем случае, личное уравнение - это случайная величина (функция от глаза, мозга, руки),  которую желательно измерять каждый раз.

Так понятно, что каждый раз измерять, но я могу его измерить или до или после наблюдения покрытия. Думаю, что более правильно измерять непосредствено после, потому, что примерно та же усталоссть, замерзлость, уровень адреналина и т.п. Но как я могу сделать серию замеров для покрытия и серию для открытия? приготовился, синхронизировал секундомер, засек начало наблюдения, засек покрытие, засек открытие, засек конец наблюдения и теперь делаю серию из 5-10 замеров реакции, в результате замеров получил одну выборку, по которой вычислил одно среднее и одно среднеквадратическое отклонение или дисперсию. Где взять отдельно средне значение для покрытия и среднее для открытия? Я то понимаю, что покрытие ждешь более неопределенно, чем открытие, поскольку знаешь сколько процесс должен длиться, хотя и начало покрытия тоже более менее известен... Ну в общем я не понял где брать второй параметр

[himik]

Двойная станция - если рядом с вами стоит второй человек и синхронно смотрит в другой телескоп. Или вы один с двумя телескопами - один визуально, второй - на видео.

Кстати, по поводу покрытия Бертой 31 декабря. Вдруг будет погода, то я могу выехать, и при этом один из вариантов (пл.193км Полтава-Кременчуг) получается таковым, что дублирую Вашу хорду (+48±2км). В общем случае, это плохо и дублирования следует избегать.
Но иногда можно, есть и аргументы "за". У кого-нибудь из нас наверняка не будет погоды. А если будет хорошая погода и в Полтаве и в Чернигове (уже смешно, да?),  то будет редкая возможность сравнить точность наблюдений между собой.

Так как сейчас станции стоят, то они очень равномерно бьют тень на срезы. Я могу выезжать ближе к Чернигову - дальше от центра тени чуток, но тогда я приближаюсь к другому наблюдателю, который наблюдает практически на самом краю тени.

[M_M]

UT это UTC или UT1 ?
И какой точности фиксации момента времени желательно достигнуть?

[himik]

UT это UTC или UT1 ?

По гринвичу без переключения на летнее.

И какой точности фиксации момента времени желательно достигнуть?

Желательно сотые секунды, но как этого достигнуть при визуале...

[M_M]

Да они оба по Гринвичу (уточнение: GMT летом на час стрелки переводит, UTC - нет) с разницей до секунды, для бытовых целей более чем достаточно. Интервал времени тоже не проблема. Вопрос касался именно фиксации момента старта.

Поясню о чем речь. По UTC 13/июня/2012 в сутках было 86401 секунда.