Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
25 Листопада 2024, 19:29:55

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[kritik22]

Срочно куплю рефрактор DeepSky 90/500 или Synta SW 80/400

[Георгий С.]

Срочно куплю рефрактор DeepSky 90/500 или Synta SW 80/400

____________________________
а Synta 120/600 не заинтересует?

[kritik22]

Да честно говоря - великоват. Хочу приобрести небольшой телескопчик для того, чтобы взять его с собой на море. А сколько стоит ваш?

[Георгий С.]

в личке ответ

[Gloom Demon]

А большой у Вас уже есть?

[Mott]

А большой у Вас уже есть?

 

[kritik22]

Нет большого нет. Честно говоря астрономией занимался в детстве. Вот что-то вспомнил ощущения от увиденного в трубу 20-50*. Решил взять небольшой рефрактор, тем более еду в Севастополь на неделю.

[Gloom Demon]

Вот потому Я и спрашивал. В короткофокусные инструменты хуже наводится резкость , поэтому, если Вы не планируете покупать что-то большое в ближайшей перспективе, то лучше купить нормальный рефрактор, например 809EQ2. Он побольше, однако, Я без проблем вожу такой в рюкзаке вместе с монтировкой. Поверьте, удовольствия от такого телескопа Вы получите значительно больше. Кроме того, Вы сможете качественно наблюдать в него и  не только в Севастополе. Или же, как вариант, может быть стоит задуматься о покупке бинокля?

[kritik22]

У меня есть подзорная труба 20-50*, в принципе мне её достаточно. Но я наблюдал с помощью нее на самодельном штативе. Хочется телескоп посолиднее. Выбирал между SW мак90 и DeepSky 90/500.

[Gloom Demon]

Я бы выбрал МАК однозначно, но спросите у Михаила - он подведет научно обоснованную базу под мое наитие :-)

http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?action=profile;u=178

[mihail]

Нет большого нет. Честно говоря астрономией занимался в детстве. Вот что-то вспомнил ощущения от увиденного в трубу 20-50*. Решил взять небольшой рефрактор, тем более еду в Севастополь на неделю.

Каков бюджет на покупку?

[kritik22]

200у.е.

[mihail]

200у.е.

Не густо...
Вот вариант:
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=162
он немного превышает бюджет, но ниже (по апертуре) опускаться нет смысла...
Либо брать трубу:
http://www.astromagazin.net/product_info.php?products_id=429
и ставить её на фотоштатив, а потом докупить экваториальную монтировку.

[blackhaz]

В короткофокусные инструменты хуже наводится резкость

GD, извините, но это абсолютно неверно, имхо. Проблемы с фокусировкой могут быть у плохих инструментов любой светосилы. Вообще короткофокусный ахромат - незаменимая в поездке вещь, и её не заменит ни мак, ни длинный рефрактор. Только качественный короткофокусник за такие деньги найти в Украине очень сложно, если вообще не невозможно. 

[mihail]

Вообще короткофокусный ахромат - незаменимая в поездке вещь, имхо, и её не заменит ни мак, ни длинный рефрактор.

... Вы забываете про хроматизм - если человек согласен мириться с ним, то да, имхо...

[mak]

господа, осмелюсь напомнить, что вы несколько забыли о названии раздела.

[kritik22]

Хроматизм меня не особо пугает. Я думаю увеличения 1D-1,5D короткофокусник держать будет, пусть с хроматизмом. Я вообще в детстве наблюдат в самодельные рефракторы длиной в 2метра, искажения были такие, что рассмотреть обьект можно было только в центре и то лишь в безветреннуу погоду. Потом накопив деньги купил трубу 20-50*, диаметр обьектива 50мм - очень ею доволен, но хочеться более профессиональный инструмент на экваториальной монтировке, пусть настольной (типа SW 80/400TO/EQ1). За аппертурой сильно не гонюсь - 80-100мм. Астрономия - это мое увлечение - оно должно приносить эстетическое удовольствие, а не гонку вооружения. Я отлично понимаю, что 120мм лучше чем 100мм, но ведь это затраты, лишний вес.

[kritik22]

Я не отбрасываю возможности купить Мак90, но меня пугает экранирование. Я наблюдал в свою подзорную трубу планеты и дип скай - на планетах я разглядел все, что мне нужно. А вот дип скай в трубу меня разочеровал. Да, конечно мак90 по планетам покажет больше, но дипскай - мне кажется будет лучше на DeepSky 90/500 или Synta SW 80/400. Ну захочу поставить увеличение на них 120-140* - куплю Contrast Booster или другой специальный фильтр. Я думаю покажут нормальную картинку. Но зато габариты - одна сумочка. Настольная монтировка SW 80/400 - мне кажеться очень удобной - поставил на подоконник и смотри(балкона у меня нет), да и в дороге удобно, да и термостабилизации не надо. Что скажете?

[tlgleonid]

В короткофокусные инструменты хуже наводится резкость

GD, извините, но это абсолютно неверно, имхо.

Это абсолютно верно. В короткофокусных телескопвх сложнее навестись на резкость. Дело в том, что глубина резкости (диапазон положений окуляра, при котором изображение остается резким) с ростом светосилы быстро убывает. В результате в короткофокусных телескопах нужно устанавливать окуляр очень точно. К тому же растут требования к соосности окуляра и оптической оси телескопа и к поверхности самого окуляра, по этому с короткофокусным телескопом будет работать далеко не любой окуляр. Ну и последний момент: с короткофокусным телескопом придется использовать короткофокусные окуляры, которые либо имеют очень малый вынос зрачка (наблюдать некомфортно), либо имеют 7-10 линз и множество бликов.

[blackhaz]

Леонид, строгий модератор мне не даёт возможности реагировать, но я не согласен с вами. Автор темы, имхо, в верном направлении. Которкофокусники рулят!