Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Листопада 2024, 18:03:23

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[IUnknown*]

Хочу предложить вашему вниманию некоторые соображения, касающиеся организации системы управления телескопом.

Основная идея : для того, чтобы управлять телескопом, нужно единообразно управлять его отдельными механизмами.
В простых монтировках чаще всего присутствует лишь привод слежения по часовому углу. В продвинутых моделях есть также привод наведения по склонению, а также пульт управления. Монтировки больших телескопов содержат также приводы грубого наведения и, соответственно, приводы зажима осей (когда ось не зажата, может работать грубое наведение; затем ось зажимается, и работает точное наведение/слежение).
Кроме всего этого, часто используют мотофокус, блок светофильтров. Иногда в азимутальных монтировках используют привод вращения поля.

Если подходить к вопросу проектирования системы управления всем этим хозяйством, быстро понимаешь, что единственное решение - организовать сеть исполнительных механизмов. Так, чтобы можно было "на горячую" включать/выключать дополнительные модули. И так, чтобы не приходилось переписывать заново управляющие программы при добавлении нового устройства (тут есть намек на идею плагинов к компьютерным программам: добавил мотофокус, написал DLL для него, и все, можно зауправлять)
Да и с точки зрения стоимости разработки, выгодно однажды спроектировать и реализовать, например, типовой модуль управления шаговым двигателем. А затем использовать несколько таких модулей для управления несколькими приводами.
Есть еще одна деталь. Те, кто используют для своих разработок микроконтроллеры, знают об их ограниченных "способностях", таких как недостаточное количество выводов, малая производительность, отсутствие полезной периферии и пр. Даже если выводов хватает, и частота задающего генератора достаточно высокая, оказывается, что трудно обрабатывать несколько прерываний сразу... Существуют модели, в которых, чтобы зауправлять двумя ДПТ, используют "толстый" кристалл производительностью 50 MIPS! Третьего двигателя в такую модель не добавить...

Я предлагаю вместе попроектировать сеть управления. Каждый модуль в этой сети может быть сам по себе дешевым и унифицированным. Каждый модуль решает свою "узкую" задачу: один крутит шаговик, другой определяет угол поворота, третий (главный) в это время воспринимает команды LX-200 или отображает текущие координаты на экране пульта. Каждый модуль в отдельности гораздо легче запрограммировать и реализовать; это могли бы делать несколько человек в одно и то же время.

Приглашаю к обсуждению! Если тема найдет отклик, я опишу альфа-версию протоколов обмена в такой сети.

[АндрейЦ]

Как то я уже писал о идее создания достаточно мощной и универсальной платформы для решения задач, связанных с "телескопоприведением".
На данном этапе заканчиваются возможности первой, оценочной платы и мы переходим к разработке более функциональной платы.
Что есть сейчас:
Сигнальный процессор 800MMAC, 32Мб ОЗУ 2Мб флеш.
Интерфейсы 100Мб эзернет, УАРТ, 66Мгц порт ВВ.
Плата уже крутила в реалтайме 2х координатной  чпушкой, она обучена TCP/IP и сейчас,
как только закончим механические работы, будет пробовать "видеть" камерой на матрице MT9M001.
На следующем этапе есть желание дополнить плату ЮСБ, компактфлешем и видеовыходом, стандартной клавой немного расширить порты ВВ.

У меня, на мой взгляд, более простое предложение: кто нибудь может помочь прикрутить
к этой железяке "астрономический" интерфейс и автогид.
Больше ничего и не нужно.
Остальное или уже есть (управление шаговиками) или будет.

[IUnknown*]

Знаете, я лет десять назад был на экскурсии в Крымской астрофизической обсерватории. На одном из крупных телескопов (боюсь соврать, но, вроде бы, это был телескоп им. Шайна - рефлектор с зеркалом 2,6м) техники заменили старый пульт управления (он занимал десяток кв.м., не надо баловаться!) на IBM PC АТ и комплект модулей сопряжения. Наблюдатели, естественно, были очень довольны...

АндрейЦ - вы описали хорошую идею! Она не нова и имеет практические воплощения. Так, один заграничный любитель построил рефлектор на монтировке Добсона, внизу ящика разместил материнскую плату с Intel 80386 33МГц на борту, сбоку - ЖК экран. Полагаю, Вы представляете себе, что сегодня реализовать такую систему очень легко - машина на базе Pentium-100 стоит очень дешево. А программируется - еще дешевле!

Я же описываю принципиально иную идею. Не "один процессор управляет всем", а "каждый контроллер делает свое дело". Готов долго отстаивать мысть о том, что подобная идея имеет массу преимуществ.

_{В завершение - позвольте спросить, сколько стоит плата на базе 800MMAC? Сколько и каких двигателей она может завращать? Можно ли изменять конфигурацию системы?}

[АндрейЦ]

Не знаю насколько эта тема сдесь интересна, можем перейти в личку.

Я же описываю принципиально иную идею. Не "один процессор управляет всем", а "каждый контроллер делает свое дело". Готов долго отстаивать мысть о том, что подобная идея имеет массу преимуществ.

Хорошо, к кто будет управлять этой "отарой" контроллеров?
Фокус в том, что для того чтобы повернуть двигатель на, скажем, 100 шагов много контроллерного "ума" не нужно.Этот ум нужен для того, чтобы определить, что нужно шагнуть именно на 100 шагов, именно влево и именно сейчас.
Итак этот главный должен иметь достаточную производительность не только для текущих расчётов но и на обслуживание кучи связных интерфейсов.

Допустим Ваш ответ этот вопрос

Так, один заграничный любитель построил рефлектор на монтировке Добсона, внизу ящика разместил материнскую плату с Intel 80386 33МГц на борту, сбоку - ЖК экран. Полагаю, Вы представляете себе, что сегодня реализовать такую систему очень легко - машина на базе Pentium-100 стоит очень дешево. А программируется - еще дешевле!

Я так понимаю это чудо всего лишь для перебора битами на ЛПТ

Что ж, возможно, но ПС требует многих питаний (220 не в счёт ), чрезвычайно прожорлива, громоздка, в полевых условиях малонадёжна.......
Мы это всё давно прошли.В первых наших устройствах всем управляла 386, потом они закончились на базаре.Попытка прикрутить пентиум оставила неприятный осадок от его запитки .Несколько исправили дело промписи с одним 5В питанием, но 8-10ампер это слишком.

Далее на 100тке не очень поавтогидируеш или повебкамишь нужно чтото более селеронное и более жручее.
Ну и так далее.
Люди ведь не зря придумали ноутбук, правда они же зря не придумали к нему
вечную батарейку

Теперь о главном, куча мелких девайсов только на первый взгляд кажется лучше одного крупного.
Момент первый физическая топология сети и её надёжность и доведение до безглючной работы.
Момент второй, не знаю односложного русского аналога, usability.
Ведь это гроздь девайсов (коробочек), которые нужно подключить, рассовать их и провода...
Момент третий технологичность самих узлов.
Для каждого узла нужно сделать плату, источник питания, коробку, разьёмы, написать прошивку, отладить, запустить в серию...
Момент четвёртый.Организационный.
В общем 

Я предлагаю вот что.
Есть достаточно производительная плата на базе AnalogDevices-совского сигнального процессора ADSP-BF532(3).Очень много чего уже готово и работает.Больше на этой, пробной, плате сделать трудно да и незачем.Ревижн 2 будет иметь на борту USB хост/девайс.
Сюда можно будет прикрутить вебкамеру и флешку.
Очень нам сейчас грустно, что не заложили какую нибудь альтерину.Исправимся.Суда войдёт квадратурные счётчики для энкодеров, входы концевиков и наверное, текстовый LCD.
Будет на борту CRT/LCD граф. контроллер 1280х1024.Обязательно прикрутим клавиатуру.
Это по минимуму.
Плата будет вставляться в крутилку 3х шаговых двигателей на базе А3977.

Итого мы имеем бутерброд из 2 плат на разьёме.Питание одно.
Потребление, ну сколько будут кушать шаговики сказать сложно, не зная их,
а вот эта наша плата кушает от 12 вольт около 300ма.При всей своей ломовой производительности.

Себестоимость платы в конфигурации BF532/32MbSDRAM/2MbFlash(100Kциклов записи!!!)/100MbEthernet/UART получилась что то в районе 70 долл.Плюс стоимость самой печатки
4 печатки обошлись в 200долл.
Это к вопросу о 

[IUnknown*]

Тема оказалась не очень-то интересной... Жаль. Впрочем, в личку переходить не стоит. Вдруг просквозят мысли, интересные не только мне или АндреюЦ.

Хочу ответить на поставленные вопросы, но, прежде опишу, откуда взялось мое видение проблемы.
Несколько лет назад мне довелось поработать в КАО, в непосредственной близости от телескопа АЗТ-8. Это - рефлектор с зеркалом 70см, на немецкой монтировке. Размеры монтировки и самого телескопа впечатляют... Монтировка механизирована, используются двигатели разных типов и мощностей. В шкаф управления сходится толстый жгут кабелей, силовых и управляющих; от шкафа до двигателя грубого наведения - метров двадцать силового кабеля. В итоге, когда какой-либо из приводов работает (кроме часовика, там маломощный движок), под куполом гуляет чудовищный электромагнитный фон.

Я пытался автоматизировать эту монтировку. И очень быстро сообразил, что лучше разместить электронику "по месту", чем в шкафу. Терпимо еще, если двигатель - постоянного тока, чуть хуже, если 220/380В, совсем плохо, если он шаговый типа ШД-5. Двадцать метров кабеля так испортят импульсы... Не лучше ли протянуть кабель питания к драйверу? А сам драйвер установить возле двигателя и заэкранировать?

Теперь по вопросам.
С топологией сети я, честно говоря, не вижу проблем. RS-485/422, daisy chain.
Про usability я не понял совсем. Скажу лишь: драйвер монтируется на корпусе двигателя или около него. К нему подведены кабель питания и сетевой кабель. Больше ничего.
Технологичность? А что тут такого? Цикл разработки "отдельно стоящего" драйвера - явно меньше, чем для комплекса драйверов. Плату в любом случае нужно разводить (в моем случае она меньше по объему). Софт тоже нужно писать (просто в моем случае он на порядок проще - двигатель-то один! не надо заботиться о времени отклика/реакции).

Теперь о преимуществах.
Что случится, если одна из А3977 на Вашей плате сгорит? Сгорит не только она, а еще и ее окружение. Возможно, и источник питания тоже. Надеюсь, процессор не испортится (при грамотной схемотехнике, во что я искренне верю). Итог - весь комплекс нужно сдать в ремонт! Вряд ли кто-то на месте определит неисправность и перепаяет сгоревшие компоненты. Хорошо, если под рукой есть ЗИП...
В моем случае предстоит сделать все то же самое, но заменить один модуль, а не всю систему! Причем заменить прямо в процессе работы системы, даже не обесточивая ее.
А если заказчик потребует еще два двигателя и четыре датчика? АналогДевайс потянет? Возможно..., но придется немного дописать его firmware, причем так, чтобы все старое железо тоже работало.
В моем случае, я посмотрю: если двигатели или датчики типовые, я просто подключу их в сеть, и все готово. Если не-типовые (у меня нет готовых модулей для них), я сосредоточусь только на этой задаче. В обеих случаях основная управляющая программа не пострадает совсем - к ней (максимум) добавятся еще плагины, которые a priori не нарушат работу всех остальных.

Знаете, описанную Вами систему можно сравнить с моей с помощью такой аналогии. У Вас - Windows95, общее адресное пространство, псевдо-многозадачность, сбой одного маленького блока приводит к сбою системы. У меня - WindowsNT - адресное пространство не общее, многозадачность настоящая (только псевдо- на уровне интерфейса связи), сбой одного маленького блока не приводит к сбою системы.

Я хочу заранее просить прощения (на всякий случай) - я никого не хочу ущемить, и не преследую цель "казаться лучше чем кто-то". Я стараюсь быть объективным.
Даже скажу больше - я был бы очень признателен, если бы мне указали на недостатки того, что я описал. Жаль, что почти никому это не интересно...
 

[AndreyYa]

Интересно-интересно)))
Только вот протоколы можно подыскать готовые - на уровне LX200 или ASCOM...

[Грин]

Жаль, что почти никому это не интересно...

КРАЙНЕ интересно, поверьте! Как бывшему практикующему электронщику, и как будущему строителю серьёзных "немцев".
 Но вставлять свои "5 копеек" не буду - сильно отстал от темы за последние годы.
 Больше приводов и СУ - хороших и разных, а практика эксплуатации всё расставит на свои места...

[IUnknown*]

Протокол внутри сети - в стадии разработки. За основу взят Modbus.
LX-200 - будет использован для приема команд от компьютера, из программ типа TheSky, StarryNight и подобных. Один из модулей, самый мощный, воспримет эти команды, расшифрует их, определит, кому что делать (или движкам крутиться, или нет, каким и нас сколько), раздаст задания и будет спать дальше. Заметьте, он только сделает кое-какие расчеты, и определит, что кому делать - этот модуль не усложняет себе жизнь всякими подробностями типа "как крутить шаговик", "как опросить энкодер". Это не его дело.

Пришло в голову : представьте себе, как руководитель небольшой компании самостоятельно принимает факсы, сам ездит в налоговую, сам считает зарплату и сам изготавливает продукцию, чтобы затем самому ее и продать. Да, можно найти кандидата посильнее, поумнее, пошустрее, с шестью ногами, тремя головами, чтоб не спал и не болел... Но, может быть, лучше нанять помощников, которые бы сосредоточились на всех подробностях? А самому заняться наконец своим делом - управлением?

[АндрейЦ]

Я пытался автоматизировать эту монтировку. И очень быстро сообразил, что лучше разместить электронику "по месту", чем в шкафу. Терпимо еще, если двигатель - постоянного тока, чуть хуже, если 220/380В, совсем плохо, если он шаговый типа ШД-5. Двадцать метров кабеля так испортят импульсы... Не лучше ли протянуть кабель питания к драйверу? А сам драйвер установить возле двигателя и заэкранировать?

И тем не менее, приктически никто и никогда так не поступает.На объекте находатся только датчики и исполнительные механизмы.А кабели сходятся у шкафа.До ШД5,будь он неладен, нашим двигателям далеко,
но кабель в 20 метров фазы+управление мы применяли.

LX-200 - будет использован для приема команд от компьютера, из программ типа TheSky, StarryNight и подобных. Один из модулей, самый мощный, воспримет эти команды, расшифрует их, определит, кому что делать (или движкам крутиться, или нет, каким и нас сколько), раздаст задания и будет спать дальше. Заметьте, он только сделает кое-какие расчеты, и определит, что кому делать - этот модуль не усложняет себе жизнь всякими подробностями типа "как крутить шаговик", "как опросить энкодер". Это не его дело.

Кто он физически, этот всемогущий модуль.Что он может кроме опроса сети и зачем он нужен тогда вообще?
Что мешает модулю двигателя полярной оси периодически опрашивать модуль энкодера и модуль часов?
Причём делать это по тому же самому протоколу и без всякого координатора?

По моему разумению современный телескоп должен иметь привод по обеим осям, наиболее полную карту астрономических обьектов, дисплей и клавиатуру для оперативного управления.Его вычислительных способностей должно хватить для того, чтобы делать автофокусировку, автогидирование и собственно сьёмку.Для этого и нужны МИПСЫ и дисковое пространство.Для этого и нужны (и используются) всякие ПС и ноутбуки.
Для предложеной Вами системы нужен Модбас мастер на котором стоит винда, прогайдер, картес ду сиел, висят две вебкамеры, гиг свободного дискового пространства и 220 для питания.Задач кручениями движком и опроса концевиков на этом фоне просто не видно.

Для  предложеной мною системы ноутбук не нужен.Его заменяет плата стоимостью в 100долл.
Всё остальное заменяет вторая плата стоимостью ещё 50 долл.
Представьте, что в ШКАФУ на Вашем предыдущем месте работы ОДНА плата к которой сходятся все провода.
Даже если мои оценки стоимости вдвое оптимистичны, а это зависит в первую очередь от тиражности,
эта идея имеет свои плюсы.
Фирмварь же обновлять придётся в любом случае, иначе как мастер узнает, что у него появилось ещё пара слейвов и, члавное, что ему с этими слейвами делать.Или на начальном этапе предполагается написать программу, которая предусмотрит все возможные варианты железа?

Моё предложение такое.Есть или будет через месяц- другой железо. Конфигурацию повторять не буду.
Протоколов никаких не нужно.
К примеру, после того как прикрутим камеру, в памяти контроллера с частотой кадров будут заполняться массивы размерностью в кадр.Всё,пишем процедуру автогида (правда просто ),результатом работы которой будет пара аргументов,куда и насколько, для процедуры коррекции.По этому же кадру ездим Фурье и ищем наилучший фокус.Кадры от астрокамеры складываем во флеш.Управляем этим хозяйством либо по месту, либо через инет по сетке.Ну и так далее.
Сейчас мы ищем алгоритмы, исходники и т.д. связанные с обработкой изображения.Если кто писал драйверы
для юсб хоста и готов поделиться, это было бы интересно.
Возможно, если производительности хватит, есть смысл запустить линух.Есть его порт под нах кристалл.
Правда мы не линуксоиды и опасаемся этого перехода, хотя это решило бы многие проблемы.

Исправил теги цитирования для удобочитаемости. Yvk

[АндрейЦ]

Нашлась под рукой пара фоток платы драйвера 2 шаговиками и собственно платы управления.
Драйвер кроме этого имеет входы для концевиков, релейные и транзисторные выходы и регистр управления текстовым индикатором.Мы используем 4х20.
Драйвер имеет разьём, по штырькам совпадающий с ЛПТ портом, для которого изначально и проектировался.

Фото сделаны мобильником, за качество сорри.

[Грин]

Для  предложеной мною системы ноутбук не нужен.Его заменяет плата стоимостью в 100долл.

К сожалению, после неоднократного анализа ситуации, прихожу к выводу, что ноут для астросъёмки всё равно необходим (лично мне) ввиду многих полезных функций, им выполняемых. А стоит он сейчас дешевле Кэнона 350го... От ноута и собираюсь танцевать управлением шаговиками...

[АндрейЦ]

Для  предложеной мною системы ноутбук не нужен.Его заменяет плата стоимостью в 100долл.

К сожалению, после неоднократного анализа ситуации, прихожу к выводу, что ноут для астросъёмки всё равно необходим (лично мне) ввиду многих полезных функций, им выполняемых. А стоит он сейчас дешевле Кэнона 350го... От ноута и собираюсь танцевать управлением шаговиками...

Какие это функции?

[АндрейЦ]

Пришло в голову : представьте себе, как руководитель небольшой компании самостоятельно принимает факсы, сам ездит в налоговую, сам считает зарплату и сам изготавливает продукцию, чтобы затем самому ее и продать. Да, можно найти кандидата посильнее, поумнее, пошустрее, с шестью ногами, тремя головами, чтоб не спал и не болел... Но, может быть, лучше нанять помощников, которые бы сосредоточились на всех подробностях? А самому заняться наконец своим делом - управлением?

Тоже пришло в голову а что лучше платить зарплату одному или шестерым при соизмеримых прочих равных?
Да и как правило дать указание шестерым иногда сложнее, чем сделать самому.А уж результат насколько предсказуемее  да и винить потом некого

Вторая реплика относится именно к рассматриваемому случаю.Если каждый из шестерых обладает способностью главного/6.
Если же эти шестеро достаточно сообразительны, им и главный не очень нужен.

Пример из жизни.
Один мой знакомый директорствует на фирме, при этом не особо представляя что там и как происходит.Его любимая фраза "ну и что, что бухгалтер в этом месяце получил больше меня.Зато я знать не знаю, что у меня в бухгалтерии".
Самое интересное фирма живёт далеко не один год и никому не пришли в голову нехорошие мысли.
Тьфу тьфу тьфу

[Грин]

Для  предложеной мною системы ноутбук не нужен.Его заменяет плата стоимостью в 100долл.

К сожалению, после неоднократного анализа ситуации, прихожу к выводу, что ноут для астросъёмки всё равно необходим (лично мне) ввиду многих полезных функций, им выполняемых. А стоит он сейчас дешевле Кэнона 350го... От ноута и собираюсь танцевать управлением шаговиками...

Какие это функции?

Например, запись роликов с камеры. И пользование атласа типа Картс де Сиель,
 Я вот сейчас от него к скопу бегаю туда-сюда... И как база данных и фоток всегда под рукой, в поле тоже. И архивы астрофорумов, я много уже насохранял.
Гидирование решается ,ИМХО, на нём просто...
Да и для работы всё равно придётся его брать, только я момент оттягивал...

[Грин]

Отдам старые ноуты.
Уважаемые коллеги! Есть два старых ноута: Кенон notejet 486 и Тошиба Satellite T2100CS (естественно, ЮСБ портов нет, только ЛТП). Первый из них рабочий на 100%, второй появился у меня недавно и я его толком не проверял (лень), но биос загружает. Может кому сгодится для контроллера для шаговиков или еще для чего ). Так что пишите.
P.S. Да, в придачу отдам два шаговика, думал одно время приспособить для монтировки, но желание куда-то подевалось. Может кому и сгодится.
Алексей.

Видите, куда мир катится - такое на Старлабе уже пишут. Скоро за утилизацию ноутов деньги брать будут.

[АндрейЦ]

Например, запись роликов с камеры. И пользование атласа типа Картс де Сиель,
 Я вот сейчас от него к скопу бегаю туда-сюда... И как база данных и фоток всегда под рукой, в поле тоже. И архивы астрофорумов, я много уже насохранял.
Гидирование решается ,ИМХО, на нём просто...
Да и для работы всё равно придётся его брать, только я момент оттягивал...

Уважаемый Грин.Причтите внимательно мои посты.Запись роликов и атлас являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ атрибутами моего устройства.В будущем .

[Грин]

Например, запись роликов с камеры. И пользование атласа типа Картс де Сиель,
 Я вот сейчас от него к скопу бегаю туда-сюда... И как база данных и фоток всегда под рукой, в поле тоже. И архивы астрофорумов, я много уже насохранял.
Гидирование решается ,ИМХО, на нём просто...
Да и для работы всё равно придётся его брать, только я момент оттягивал...

Уважаемый Грин.Причтите внимательно мои посты.Запись роликов и атлас являются ОБЯЗАТЕЛЬНЫМИ атрибутами моего устройства.В будущем .

Было бы замечательно! Только будущее - понятие несколько неопределённое, а мне задачи управления немцем надо будет решать в ближайшие месяц-два. В любом случае - я Ваш потенциальный сборщик, тестер, клиент, и т.д., лишь бы устройство было функциональным, эргономичным  и конкурентноспособным. А если даже не мне пригодится - то пусть других радует!
 Удачи Вам!
 

[АндрейЦ]

Тут такое дело это железо разрабатывается для несколько иных целей.
Его возможностей хватит и на это, но нужен софт.
Делать софт для астро я буду после решения всех остальных задач.К сожалению.
Если кто желает помочь с софтом, я помогу с железом.

[IUnknown*]

Рад, что дискуссия завязалась!!!

Не сомневаюсь в том, что, если идти по тому пути, который описывает АндрейЦ, можно достичь успеха. Надеюсь также, что добьюсь успеха, идя по своему пути. Повторюсь, я не преследую цель навязать свое мнение, но учитываю иные мнения. Хочется только, чтобы дискуссия была конструктивной. Хочется избежать стиля общения "ты дурак - нет, ты сам дурак", а хочется ставить ключевые вопросы и получать уверенные ответы. Хочется находить слабые и сильные стороны каждого проектного решения.

Я не могу согласиться с тезисом о том, что в монтировке должен присутствовать автогид, карт дю сьель и прочее. Это - удел персонального компьютера. Вы же не говорите о том, что в комплект монтировки должен входить ПЗС? А ПЗС, как и автогид - суть необязательная периферия. Монтировка успешно проживет и без автогида, и без карт... Тем более что профессионалы чаще всего не пользуются этими любительскими программульками - наводят на объекты только по координатам.
Таким образом, в монтировке должны быть только необходимые исполнительные механизмы.
Автогид добавить было бы неплохо, но лишь как дополнительный модуль. Вероятно, сеть в этом случае должна обеспечивать "мульти-мастер" режим - это как в RS-485 half-duplex.

Что касается "всесильного" мастер-модуля - я опишу его немного позже. Через полчаса уезжаю в Пилиповичи (кто не знает - это наблюдательная база Киевского клуба), на звезды погляжу, заодно и ответы сформулирую.

[mak]

Привет всем.

Внимательно слежу за развитием темы и боюсь спугнуть. Дело в том, что для меня, как и для любого ЛА, решившего строить свой телескоп, рано или поздно встанет вопрос управления этим телескопом. Но для меня, как и для большинства ЛА-не электронщиков важен вопрос повторяемости. Разработать СУ сам я не смогу, а вот спаять готовую отлаженую схему - смогу (наверное). Но суть мысли не в этом.

Я склоняюсь к модульной системе со следующей архитектурой:

компьютер
главный контроллер
контроллер устройства
контроллер исполнительного механизма
исполнительный механизм

исполнительный механизм - это или ШД, или обычный мотор, или энкондер, или концевик, или реле, или еще чего угодно другое.

контроллер исполнительного механизма (КИМ) - это плата управления именно этим конкретным механизмом, позволяющая унифицировать сигналы управления механизмом и его питание. допустим для ШД это будет электрическая система упраления с опять таки унифицированным разъемом на который будут подаваться питание, сигнал направления вращения и сигнал шага. для енкондера - снова таки питание и съем сигнала отсчета.
таким образом становиться ясно, что унифицированный раъем имеет группу контактов питания и группы контактов ввода/вывода представляя собой ни что иное как "интерфейс".

контроллер устройства (КУ) - это система управления любым унифицированным устройством. у него две задачи: 1) сказать вышестоящему контроллеру, какое именно я устройство, т.е. иметь свое имя, 2) принять именно команду от вышестоящего контроллера или наоборот, отправить ему текущий результат по опросу исполнительного механизма (какой-нить датчик, например, или концевик, или еще что-то) . команда вида "шагать влево на 100 шагов со скоростью 1 шаг в секунду" или ответ "температура - 100 градусов" (понятно, что и команда и ответ уже переведены на "человеческий" язык. тут важен принцип).

главный контроллер (ГК) - устройство, раздающее команды контроллерам устройств и получающее ответы об их исполнении или наоборот - получающее ответы от одних КУ и на их осное раздающее соответствующие команды другим КУ. К слову, выносной пульт управления телескопом и дисплей отображения текущих данных - тоже являются КУ. Таким образом - ГК это устройство, исполняющее ЗАДАЧУ.

компьютер - ненадо описывать, что это. скажу лишь, что в идеале компьютер с ГК соединяется чем угодно (езернет, блютуз, модем, юсб, вай-фай и т.д.), а желательно, чтобы была возможность именно всем и подключаться, и выполняет функцию 1) выносного (удаленного) пульта управления, 2)системой постановки задачи или, проще говоря, программатором ГК.

А теперь, как это все работает.
1. вы построили телескоп и решили его сделать управляемым.
2. собрали/купили ГК, три КУ, три КИМ два мотора и пульт. из всего этого собрали простенькую систему управления. оказалось мало.
3. берем еще три КУ и три соответствующих КИМ для дисплея и двух энкондеров. хорошо. уже видим координаты, знаем куда смотрим. но снова мало.
4. берем еще КУ, КИМ и еще один ШД. у нас появилась система часового ведения. мало.
5. ставим вспомогательный телескоп, городим на него ПЗС, опять же КУ, КИМ - получаем систему автогидирования. мало.
6. поставили вентиляторы доп.охлаждения, термопары, обогрев (климат-контроль ), КУ, КИМ - и телескоп сам себя греет и охлаждает, когда надо. мало!
7. решили автофокус сделать? КУ+КИМ и готово
7. решили навернуть колесо фильтров? КУ+КИМ и готово
8. решили поставить ПЗС в главный фокус и управлять ею (хотя тут могу ошибать)
9. решили сделать автоматически открывающуюся крыку на ГЗ телескопа?

а если потом надумали обсерваторию построить? вот тут уж есть где развернуться

10. открытие-закрытие створок
11. слежение (вращение) или синхронизация купола с телескопом
12. аварийные датчики, датчики дождя, датчики видимости, ветра, температуры (по ходу получается целая метеостанция)
13. включения-выключения освещения, продувки купола и чего угодно еще. тут уж что кому надо и у кого на что фантазии хватить. можно даже смывом унитаза управлять, автоматически двери открывать, и даже отстреливать голубей, которые будут гадить на голову.

вот такая концепция.

плюсы:
- набор простых и понятных модулей, не зависимых друг от друга.
- устойчивость системы в целом (из-за сгоревшего датчика наличия воды в унитазе телескоп не остановиться)
- один КУ может обслуживать несколько простых КИМ (концевик, релюшка, сигнальная лампочка и т.д.)
- масштабируемость (простое и понятное добавление новых устройств и добавление в ЗАДАЧУ программных модулей по обслуживанию этих устройств)
- удаленное управление, не ограниченное "длиной шнурка" (даже через инет)
- создание сети управляемых телескопов/обсерваторий
- создание типовой базы КУ, КИМ и программных модулей для ЗАДАЧИ
- возможность создания своих КУ, КИМ и программынх модулей
и не только это.

минусы:
- разработка такого монстра - задача не из простых и наверняка потребует усилий коллективного разума
- для каждого исполнительного механизма нужна своя собственная плата управления (а куда деваться?)
- КУ, возможно, потребуются нескольких типов (зачем для опроса состояния концевика городить огород, а вот для управления ШД - надо бы что-то посложнее)
- наверняка найдутся еще минусы

но при всех минусах - важные плюсы. Это повторяемость, стандартизованость и управляемость.

Этой концепции лет шесть (в моем исполнении). Ее части я уже озвучивал как-то, но небыло елементной базы для ее реализации.
Более того, в том же ГАИШЕ, что на КрАО, в данный момент несколько телескопов работают именно по такой схеме, только там роль ГК исполняет комп типа 386/486, а ЗАДАЧА на С++. И народ схему совершенствует, считает ее правильной и отказываться не собирается. А даже наоборот - хотят перевести управление всех телескопов на такие системы.