Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
24 Листопада 2024, 18:04:27

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[IUnknown*]

Ну что ж, я рад прочитанному в предыдущем посте. Значит, я иду по верному пути.
Mak смог описать предлагаемую систему управления гораздо лучше, чем я. Причем в деталях. И я согласен практически с каждым тезисом. Могу лишь скромно добавить некоторые существенные детали.

1. "Модульность" системы проявляется не только в особенностях ее архитектуры, но и в части реализации. Я имею в виду, что собирать отдельные части системы можно достаточно независимо. Как только опубликован единые аппаратный и программный интерфейсы для модуля, разработчики могут независимо друг от друга разрабатывать различные модули: кто-то - для шаговика, другой - для ДПТ, третий - для энкодера и т.д. Другие разработчики смогут в это же время написать софт для управляющего ПК.
Вот тут-то и проявится наиболее эффективным образом тот самый "коллективный разум", о котором говорил Mak.
2. Важно правильно выполнить декомпозицию в предметной области. Говоря проще, не всегда нужно делать целый модуль для одного концевика. К примеру, этот концевик служит для сигнализации двигателя о прекращении работы - стало быть, его стоит добавить в модуль управления двигателем.
К слову, могу сказать, что в моих "двигательных" модулях всегда есть место двум-трем концевикам, и инкрементному энкодеру. Так сделано, потому что часто нужно знать "позицию" привода и задавать диапазон возможных позиций.
2а. Достаточно построить несколько типовых модулей, чтобы охватить очень широкий круг задач. Так, мощность используемого двигателя влияет лишь на выбор силовых компонентов, а схему и софт контроллера модуля менять не нужно.
3. Модульную систему одинаково легко "натянуть" и на простой любительский телескоп (где только часовое ведение), и на продвинутый (где ИдиНа, автофокус и прочие штучки), и на профессиональный телескоп с двумя десятками приводов.
4. Очень важное свойство - устойчивость системы в целом. Если один из модулей вышел из строя, вся система остается работоспособной; более того, она сообщает пользователю, какой модуль нужно заменить.
5. В настоящее время уровень элементной базы достиг таких высот, что отдельный модуль может - благодаря высокой степени интеграции - иметь небольшие размеры и высокую производительность.

[АндрейЦ]

Ну что ж, я рад прочитанному в предыдущем посте. Значит, я иду по верному пути.
Mak смог описать предлагаемую систему управления гораздо лучше, чем я. Причем в деталях. И я согласен практически с каждым тезисом. Могу лишь скромно добавить некоторые существенные детали.

Модульная система имеет право на жизнь при наличии головного модуля.Для решения повседневных задач ЛА этот модуль переростает в достаточно мощный ноутбук или десктоп.

Я не могу согласиться с тезисом о том, что в монтировке должен присутствовать автогид, карт дю сьель и прочее. Это - удел персонального компьютера. Вы же не говорите о том, что в комплект монтировки должен входить ПЗС? А ПЗС, как и автогид - суть необязательная периферия.Монтировка успешно проживет и без автогида, и без карт...

Самое интересное, что монтировка не менее успешно проживёт и без наших модулей
И тем не менее мы их обсуждаем и мне кажется, что и автогид и карты и камера УЖЕ являются не только необходимыми, но и обязательными элементами, тем более, что это не аппаратные, а программные функции.
И хорошо бы, чтоб мастером в этом комплексе оказался не писюк.

[mak]

И хорошо бы, чтоб мастером в этом комплексе оказался не писюк.

а почему бы и нет? какой-нить простенький писюк с легкостью заменить главный модуль. вставить в него пи-си-ай-ную платку с внешней шиной, а на модулях реализовать сквозную шину, штоб они друг в дружку втыкались. получится "модульная елка".
А удаленно управлять писюком значительно проще, нежели городить свои методы подключений к сети.
хотя, конечно, писюк не удобен в полевых условиях. разве что ноут. но его цена...

[АндрейЦ]

а почему бы и нет? какой-нить простенький писюк с легкостью заменить главный модуль. вставить в него пи-си-ай-ную платку с внешней шиной, а на модулях реализовать сквозную шину, штоб они друг в дружку втыкались. получится "модульная елка".
А удаленно управлять писюком значительно проще, нежели городить свои методы подключений к сети.
хотя, конечно, писюк не удобен в полевых условиях. разве что ноут. но его цена...

Да я вроде как уже высказывался на счёт ПС.

Иллюстрация 1.

Мы с Вами выезжаем на недельку за город поснимать.

Иллюстрация 2 .

Теже, но дома.Ночью.Зимой.-20.

Это так сказать основное.По поводу цены.Неужели вы думаете, что кучка мелких девайсов будет дешевре одного крупного?Гораздо дороже! Из за накладных расходов.
У меня идея такая.Определяемся с минимально необходимым и достаточных комплексом.Его реализуем.
Остальное по Модбасу.
Когда нибудь.

[IUnknown*]

Неужели вы думаете, что кучка мелких девайсов будет дешевре одного крупного?Гораздо дороже! Из за накладных расходов.

Конечно дешевле! Не вдаваясь в теорию, отмечу, что идея модульной системы - в области программных продуктов - родилась уже очень давно, и оправдала себя. Эти накладные расходы не так страшны, как кажется. Особенно, когда система планируется быть устойчивой и расширяемой.
Два тезиса :
1. Если горит один из силовых блоков, вся остальная система продолжает работать. Сгоревший блок не работает, но заменить нужно только его, а не всю систему.
2. Когда нужно добавить функциональность, не нужно переделывать всю систему - только ее отдельные компоненты.

Теперь вопрос к АндреюЦ : Ваша плата управляет двумя двигателями. Что Вы будете делать, когда потребуется еще два двигателя? И, что произойдет, если сгорит одна из микросхем А3977?
Я прошу прощения за резкие слова. Я уже задавал эти вопросы; мне показалось, что Вы избегаете ответов на них

[IUnknown*]

Пользуясь отпуском, плотно работаю над модулями для монтировки для клубного рефрактора. Надеюсь, в течение недели смогу сообщить подробности о них, равно как и описание головного модуля.

[Грин]

1. Если горит один из силовых блоков, вся остальная система продолжает работать. Сгоревший блок не работает, но заменить нужно только его, а не всю систему.

При условии грамотного построения БП и разводки питания. В моей практике неоднократно встречались случаи, когда проблемы в одном из блоков приводили или к выгоранию цепей питания остальных блоков, или в вылету БП, что равнозначно краху всей системы. А делать раздельные БП для каждого модуля... гм, несколько неэстетично.
 Всё - ИМХО!!!

[АндрейЦ]

Конечно дешевле! Не вдаваясь в теорию, отмечу, что идея модульной системы - в области программных продуктов - родилась уже очень давно, и оправдала себя. Эти накладные расходы не так страшны, как кажется. Особенно, когда система планируется быть устойчивой и расширяемой.

Они не страшны, они убийственны!
При запуске девайса, подготовка к производству печатной платы стоит дороже стоимости десятка плат.Пример с цифрами я приводил.Каждый узел будет иметь контроллер с обязательной обвязкой, вроде мелочь,а прикиньте их стоимость!

Два тезиса :
1. Если горит один из силовых блоков, вся остальная система продолжает работать. Сгоревший блок не работает, но заменить нужно только его, а не всю систему.
2. Когда нужно добавить функциональность, не нужно переделывать всю систему - только ее отдельные компоненты.

1.Современная электроника "не горит"
Я ведь тоже не просто так гуляю, двухкоординатный привод наше серийное изделие.К сожалению мелко, но тем не менее.
За всё время сгорели 2, ДВЕ, A3977. На одной проверили ситуацию с КЗ выхода.
Вторая сгорела от ху... рошего импульсного блока питания.Как не вынесло плату с блекфином я не знаю.
2.Мне хватает 2 моторов.По идее их нужно 3 полярная ось, ось склонений, фокусер.
На следующей плате 3977мых будет три.Давайте обсудим бОльшее количество.
По поводу сгорит.Что Вы делаете, когда у Вас сгорает телевизор?

Первая микросхема сгорела на лазерноутюжной макетке.Заменили электроплиткой.
Вторая сгорела на заводской плате, заменили феном.
Если, скажем, Вы захотите использовать мою плату, и 3977 скопытится, я Вам её перепаяю.
Вы потеряете 2 дня на Автолюкс.
Если речь идёт о коммерческом варианте, перепаяет сервисный центр.

Я ведь выше предложил обговорить ДОСТАТОЧНУЮ конфигурацию системы.

[IUnknown*]

О платах.
Мне известно, насколько дорого изготавливать печатные платы. Поэтому я организовал техпроцесс дома. "Утюг" давно в прошлом, его сменил фоторезист. Получаются неплохие односторонние платы. А в ближайшее время хочу освоить технологию для двусторонних плат. Единственное, чего я не смогу сделать - переходные отверстия. Не владею гальваникой. Это, конечно, минус - зато плата получается дешевая.

Об обвязке.
Я использую контроллеры Microchip (само по себе дорого, но так исторически сложилось). Обвязка - MC34x63 + XTAL + MAX48x + защита RS-4xx + всякие мелочи вроде bypass capacitors. Суммарная стоимость такой обвязки - не более $8, что сравнимо со стоимостью PIC18.
Для составленных схем я, естественно, считал стоимость - она высока, но допустима, если учесть преимущества. И есть поле для удешевления.

О горении.
Современная электроника горит при некоторых условиях. Сердечники дросселей в импульсниках иногда перенасыщаются, электролиты иногда текут; бывает, что конденсат скапливается внутри корпуса; двигатель может заклинить, или провода к обмоткам перетираются; или транзиенты по питанию проскакивают... Я не могу перечислить всего. Наверняка раз в год и палка стреляет! Стало быть, никак нельзя исходить из предположения, что "все будет работать". На эту тему даже есть закон Мерфи 
Несколько лет назад я общался с разработчиком из "Росавиакосмоса" (могу ошибиться с названием) - он мне рассказал, что, когда проектируют приборы для спутников, дублируют все управляющие системы. Сказал, что в космосе палка стреляет чаще раза в год  У нас, конечно, не космос, но всякие faults тоже могут случиться.

О телевизоре  .
Когда горит советский УПИМЦТ, я меняю сгоревший модуль. Когда горит импортный телевизор, я меняю почти всю начинку...

О достаточной конфигурации.
Трудно сказать, какова она. Я не берусь ее определить.
Кто-то хочет только гидирование, без всякого компьютера. Другой хочет коррекцию по двум осям. Третий хочет наведение по двум осям, и связь с компьютером. Четвертый хочет мотофокус. Пятый, в отличие от первых четырех, хочет прицепить автогид на веб-камере . Шестой - богаче, он купит самостоятельный автогид (который сам все считает, только команды корекции выдает); кроме того, он хочет, чтобы оптика не "потела", поэтому хочет два электрических противоросника (на гид и на телескоп).
Всем не угодишь, придется или делать различные устройства, или иметь возможность наращивать функциональность. Говорят, аппетит приходит во время еды; владелец простой системы с гидированием рано или поздно захочет новую функциональность. Стало быть, нужно предложить ему максимально удобный способ апгрейда.

[AndreyYa]

Не могу не поддержать IUnknown:
периферия для шаговиков (силовые ключи или чего посложнее типа Allegro), ключи для Dewshild, дополнительные порты и пр. - все это может стоить гораздо дороже "центральных мозгов" единой системы...
Представляете, уважаемый АндрейЦ, сколько будет стоить трудов переписывание прошивки для процессора при добавлении периферии...  А если шаговики нужны будут мощнее? Плату переразводить под другие драйвера?
Кроме того, в программировании модульность - "введение дополнительного уровня косвенности всегда повышает гибкость и упрощает отладку", это всегда повышает модернизируемость системы.

[АндрейЦ]

О платах.
Мне известно, насколько дорого изготавливать печатные платы. Поэтому я организовал техпроцесс дома. "Утюг" давно в прошлом, его сменил фоторезист. Получаются неплохие односторонние платы. А в ближайшее время хочу освоить технологию для двусторонних плат. Единственное, чего я не смогу сделать - переходные отверстия. Не владею гальваникой. Это, конечно, минус - зато плата получается дешевая.

На самом деле заказывать платы обходится дешевле головной боли от наколенного производства.Я делаю платы ЛУТ уже лет 8 или 9, как появился доступ к лазерному принтеру.
Двухслойка с TSSOP без проблем.Гальванику пробовал, гораздо проще сделать пробник на проволочных переходах, серийную плату на завод.

Об обвязке.
Я использую контроллеры Microchip (само по себе дорого, но так исторически сложилось). Обвязка - MC34x63 + XTAL + MAX48x + защита RS-4xx + всякие мелочи вроде bypass capacitors. Суммарная стоимость такой обвязки - не более $8, что сравнимо со стоимостью PIC18.
Для составленных схем я, естественно, считал стоимость - она высока, но допустима, если учесть преимущества. И есть поле для удешевления.

Интерфейс в такой системе хорошо иметь с гальванической развязкой.Ето ещё чуть чуть добавит.Цена этого дела должна включать индивидуальный корпус, разьёмы.
Для одного устройства это немного, для гирлянды большой минус.

О горении.
Современная электроника горит при некоторых условиях. Сердечники дросселей в импульсниках иногда перенасыщаются, электролиты иногда текут; бывает, что конденсат скапливается внутри корпуса; двигатель может заклинить, или провода к обмоткам перетираются; или транзиенты по питанию проскакивают... Я не могу перечислить всего. Наверняка раз в год и палка стреляет! Стало быть, никак нельзя исходить из предположения, что "все будет работать". На эту тему даже есть закон Мерфи  
Несколько лет назад я общался с разработчиком из "Росавиакосмоса" (могу ошибиться с названием) - он мне рассказал, что, когда проектируют приборы для спутников, дублируют все управляющие системы. Сказал, что в космосе палка стреляет чаще раза в год   У нас, конечно, не космос, но всякие faults тоже могут случиться.

А ведь и астероид может упасть
Давайте о космосе не будем.Много могу рассказать и не всегда хорошо.
Сгореть конечно может всё, но мы на Земле и это починим.А если сгорит червячная шестерня
Что будем делать?

О достаточной конфигурации.
Трудно сказать, какова она. Я не берусь ее определить.

Давайте всёж попробуем

Итак,
 1. 3х моторный вариант с 3 концевиками и/или квадратурными входами
 2. 3 канала термостата с 3 термометрами и "открытым коллектором" или реле
 3. USB порт для камеры, но скорее для хаба.
Дело в том, что микросхемы-хосты доступны, но имеют один порт.
Туда же идёт клавиатура.
4. слот компакт флеш для роликов, в принципе можно и юсб диск
5. 232 порт для увязки с удалённым компьютером или расширения.
6. Ethernet для того же.

Программные модули
1. Наведение по карте
2. Наведение по координатам
3. Часовой привод
4. Автогид
5. Запись роликов
6. Сложение кадров "на лету" и запись суммы

Продолжите/уберите лишнее.

[АндрейЦ]

Не могу не поддержать IUnknown:
периферия для шаговиков (силовые ключи или чего посложнее типа Allegro), ключи для Dewshild, дополнительные порты и пр. - все это может стоить гораздо дороже "центральных мозгов" единой системы...
Представляете, уважаемый АндрейЦ, сколько будет стоить трудов переписывание прошивки для процессора при добавлении периферии...  А если шаговики нужны будут мощнее? Плату переразводить под другие драйвера?
Кроме того, в программировании модульность - "введение дополнительного уровня косвенности всегда повышает гибкость и упрощает отладку", это всегда повышает модернизируемость системы.

Тут есть одна тонкость.
Вы "запустили" систему, увидели что нужен ещё один двигатель.
Докупили блок.
Откуда система знает, что у неё на один двигатель больше?
Она изначально запрограммирована на ВСЕ возможные варианты?
Давайте запрограммируем и "мою" систему.

Гибкость повышается, когда такую систему проектирует несколько институтов и каждый блок отлаживает отдельное ОКБ.У нас несколько иная ситуация

На самом деле драйвер с аллегрой ПРОЩЕ драйвера на рассыпухе.
Драйвер с аллегрой качает 2,5 ампера.Это довольно серьёзные двигатели.

Ну и озвучте, наконец, что за молодец будет управлять сеткой устройств.

[AndreyYa]

Уважаемый АндрейЦ, согласитесь, степень конфигурируемости системы всегда определяется сугубо правильностью и блочностью дизайна. Кстати, если центральными мозгами будет PC, возможности in-field перепрограмирования возрастают многократно. Если уж так пугает PC, то почему бы не взять наладонник?
Low-end и б/у наладонники стоят на уровне 100 уе...
А насчет единственного процессора на всю систему... Пугает меня система с практически real-time требованиями к латентности и с одними-единственными мозгами...
Вот представьте - картинку с камеры вы грузите, работаете с портами, причем непрерывно - гоняете потоки туда-сюда... Как при этом успеть еще шаговикам команды выдавать? У Вас в системе асинхронный ввод-вывод есть? Или есть толковое многопотоковое микроядро?

[IUnknown*]

Цитата : Откуда система знает, что у неё на один двигатель больше?
Если бы я был одесситом  , я ответил бы вопросом на вопрос : а откуда Фотошоп знает, какие к нему плагины прилагаются?
Поскольку я киевлянин, попробую лаконично ответить. В системе присутствуют два модуля. Один, обязательный - рутер. Он парсит входные команды высокого уровня (типа LX-200 от компьютера), принимает решение о том, какую ему поставили задачу, и раздает по сети команды низкого уровня. Второй модуль, необязательный - пульт. Он способен вместо компьютера посылать (рутеру) высокоуровневые команды, и реализует интерфейс к человеку .

Про рутер подробнее. Название "рутер" не совсем подходящее, т.к. в задачи этого модуля входит нечто большее. Назовем его master. На стадии загрузки он опрашивает slave-модули и получает необходимую информацию о них. Естественно, в сети используется жесткая адресация, так что master находит всех, кто может присутствовать. В подробности этого процесса вникать не стану, большущая статья получится.
Далее, master запоминает конфигурацию - теперь он знает, что он может сделать, и чего не может. Само собой, этот master не может сам знать, какие шестерни стоят, и какой двигатель на какой шестерне. Тут я предполагаю ручное конфигурирование - пользователь сообщает master-у необходимые параметры, которые затем будут сохранены в бортовой eeprom.
Подобный метод используется в технологии MS DirectShow - там достаточно построить граф из "фильтров" и сказать "Пуск!" Построитель графа умеет определять, кто за что отвечает, и кому что сказать, чтобы сделать то-то и то-то.
В задачи master-а входит выполнение пред-определенных алгоритмов, таких как "определение матрицы перехода", "наведение по заданным координатам", "слежение за движущимся объектом". Такие алгоритмы удобно реализовать, используя элементы графа. К примеру, есть датчики на осях? можно определить матрицу перехода; есть к тому же двигатели на осях? можно наводить по координатам; нет одного из нужных модулей? нельзя выполнить все операции, требующие этого модуля.

[IUnknown*]

Спасибо, AndreyYa! Очень правильное замечание о многопотоковом ядре. В качестве подтверждения - эволюция архитектуры персоналки. В скорости после появления Интел80386 с аппаратной поддержкой многозадачности, стали появляться помощники - мосты. А то не успевал ЦП делать все и сразу, даже используя аппаратное переключение контекста...
Да - хорошо, конечно, использовать продукты Аллегро, которые делают всю грязную работу по обслуживанию шаговика. Да, собственно, любая их продвинутая микросхема - и есть модуль, только однокристальный: там и задающий генератор на борту, и аналоговая часть продвинутая, и силовая часть.
Но, если понадобится вращать variable-reluctance движок, Аллегро не поможет. А тут еще новая технология - piezomotor...

[mak]

Назовем его master. На стадии загрузки он опрашивает slave-модули и получает необходимую информацию о них. Естественно, в сети используется жесткая адресация, так что master находит всех, кто может присутствовать.

я об этом сказал иначе: контроллер каждого устройства имеет свое уникальное имя (которое сообщает главному контроллеру). а кто сказал, что имя не может иметь смысловой нагрузки? типа "двигатель час.вед. полярной оси", "двигатель коррекции пол.оси", "двигатель фокусера", "термометр внешний" и т.д. Понятно, что названия "очеловечны". Опять же их можно унифицировать и имя устройства привязывать к конкретному программному модулю.

А так действительно - при включении питания система сначала опросит свою переферию (модули), узнает о том, кто из модулей в системе, спосит их о готовности и текущем состоянии. И если все ОК - сообщит о готовности человеку.

[mak]

народ, не пугайтесь модульности. это для нас пока единственный путь.
серийности, достойной заводских заказов, не будет. но если удастся собрать в одном пакете начальный комплект деталей, разъемов, проводов, диск с прогой, шаблонами плат, расчитаных под утюжную технологию, инструкцию по сборке и отладке, то:
1) народ будет просто счастлив
2) не побоиться потратить дополнительные деньги на сборку очередного модуля (а не на переделку всей системы)
3) стоимость "лишнего" разъема, как и стоимость очередного модуля, будет мизерной по сравнению со всей системой.

Да, и еще. Тут речь зашла о питании системы. Вот какие по этому поводу мысли.
А почему нельзя сделать стандартные питания и на каждом модуле преобразовывать их в нужное именно для этого модуля? Речь не идет о силовом питании исполнительных механизмов. Для них должен быть (в идеале) вообще отдельный БП, а силовое питание заводиться на контроллер самого исполнительного механизма.

[Boboshkin_Pavel]

Попробую описать свои варианты минимального и желаемого перечней выполняемых функций для схемы управления телескопом.

Самый-самый простой вариант - привод только по часовой оси, по моему уже устарел, и наверное, никому не нужен.

1 Два канала управления шаговыми двигателями;
2 Возможность программирования пользователем таких параметров как:
 - амплитуда тока в обмотках двигателя (зависит от используемого двигателя и ограничено сверху установленным драйвером, например, для Allegro3972 это 1.5А)
 - передаточные отношения по обеим осям (зависит от червячных пар и промежуточных редукторов);
 - максимальная скорость наведения, скорость коррекции (при гидировании), ускорения при разгоне и торможении. Эти параметры зависят от двигателей, редукторов, размеров и массы телескопа/монтировки.
 - если схема используется для управления экваториальной монтировкой и не имеет функций GOTO, то обязательно должен быть предусмотрен переключатель - реверс полярной оси или соответствующий пункт меню в пульте, это если пользователь случаймо заедет в южное полушарие.
Я представляю 2 варианта осуществления этого: подключить схему к компьютеру (это проще реализовать, но, компьютер может быть не всегда доступен, например, в поле) или с помощью собственного пульта. Во втором случае пульт должен быть весьма навороченным: иметь много кнопок и ЖКИ индикатор. Наверное, второй путь лучше, так как хороший пульт всё равно понадобится и для электрофокусера и для GOTO. А если реализовать оба варианта, то пользователь, которому не нужны электрофокусер и GOTO сможет сэкономить на сложном пульте и использовать простой.

3 Электрофокусер, точнее третий канал управления ШД. Не знаю, нужно ли включать это в список обязательных функций. Лучше пусть об этом скажут практикующие астрофотографы - потенциальные покупатели разрабатываемых схем. Думаю, для электрофокусера можно взять маломощный драйвер ШД.

4 Автогид. Тут возможны варианты. Думаю, в любом случае автогид - довольно дорогое удовольствие, и по этому должен быть не обязательным (опциональным) устройством. Если автогид - внешнее устройство, а в схеме есть только разъём для него, то всё перечисленное выше вплоть до этого места реализуется одним микроконтроллером AVR или PIC или каким либо ещё, второй микроконтроллер (совсем простой) стоит в пульте.
  Думаю, мы не должны навязывать пользователям, какой то определенный автогид, поэтому  схема должна иметь только порт автогида. Захочет пользоваель использовать компьютер с веб-камерой - пожалуйста. Хотя я представляю себе идеальный автогид как автономное устройство с объективом, матрицей и контроллером.

[IUnknown*]

Архитектура, которую описал Павел, хорошо ложится в железо, которое описал АндрейЦ.
Я готов допустить, что при определенной жестко и неизменной архитектуре, такое не-модульное решение будет выигрывать по цене. Меня это совсем не расстраивает, т.к. я нацелен на несколько иной "сектор рынка". Отличие состоит в функциональности.

Первый пример, приведенный Павлом, отнюдь не невостребован. Просто гидирование - это уже значительный шаг вперед. Так, серийный телескоп Мицар, оснащенный приводом часового ведения, превращается в установку для астрофотографии. Многим начинающим этого было бы достаточно (на начальном этапе  )
А вот подумать дальше... Я рискну представить "комплект электроники по максимуму" в следующем посте, а тут лишь отмечу, что конфигурация оборудования в каждом отдельно взятом телескопе может быть разная. И, к слову, сомневаться в необходимости мотофокуса вряд ли кто-то станет. Стоит лишь раз попробовать...

Автогид - краеугольный камень нашего обсуждения - вещь также крайне полезная. Тут я согласен с Павлом в той части, что автогид должен быть автономным (он же автогид  ). Во всяком случае, я не встречал в рекламе оборудования автогидов, требующих участия компьютера. Вебкам-гид - это изобретение "братьев" Мела Бартелса; система с таким гидом вырождается в чисто "бартелсовскую" - два шаговичка на LPT и вебка на USB, под управлением ноутбука.
/вспоминаю один эпизод... мой знакомый музыкант проводил концерт. Среди прочей техники на сцене стоял ПК с программным синтезатором. Посреди концерта машина заглючила - хорошо, что рядом стояли ямаха и курцвейл  /

[Грин]

автогид должен быть автономным (он же автогид   )

Будем корректными - не будем автоматическое гидирование переименовывать в автономное гидирование.
 Всё же лично для меня гидирование, в т.ч. и автоматическое, через ноут как-то...ммм понятнее. Во всяком случае параметры более контролируемы и оперативно изменяемы. Неправ - поправьте!