Друк

[Гість]

Ласкаво просимо, Гість. Будь ласка, увійдіть або зареєструйтеся.
19 Листопада 2024, 21:00:39

1 година 1 день 1 тиждень 1 місяць Назавжди

Увійти

[Новини]

•    Новини
•      Астрономія
•      Астрозаходи
•    Життя клуба
•      Новини
•      Проекти
•      Заходи
•      Звіти про спостереження
•      Документи
•    Статті
•      Обладнання та телескопи
•      Спостереження
•      Астрофотографія
•      Астрософт
•      Астрономія в Україні
•      Астрономи шуткують
•      Інше
•     
•      Файловий архів

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

Наш канал

Наші сайти

Астро-сайти

Програми

[Saint]

Защитные очки одеть не забудь. Это не прикол

[Yvk]

В имеющихся у меня образцах (картинками представлены пару постов выше не все их них) у меня так и не получилось детектировать неоднородности.
Но я полазил по интернету по ссылке alex~ и там таки нашол одну картинку. вид элюминатора просвеченого синим небом через поляризатор. Где налицо были неоднородности. Но как показала пластмасса и как мы убедимся далее это неоднородности вещества никаким образом не связанные сейчас с напряжениями! Возможно и была какаято связь между ними (напряжения и неоднородности вещества (фазовые состояния)) в процессе изготовления. И полагаю даже что не непосредственная а через общую причину (типа резкое охлаждение).
Но сейчас связи между картиной поляризатора и напряжениями НЕТ АБСОЛЮТНО!!!!!!!!!!!!
В этом легко убедится приложив напряжения к исследуемому телу и просто посмотрев на неизменность картины!!!!!!!!

Дорогая редакция, я подбираю упавшую челюсть с пола.
Поразительно, как лихо вы делаете столь далеко идущие выводы в области исследования оптического стекла, на основе _одной_ фотки из инета и эксперимента с пластиковой банкой и парой бутылок из-под пива перед монитором или экраном ноутбука.
 
Если у вас есть плохая оптическая заготовка и в одной точке у вас на единицу толщины будет 2000 штук молекул, а в точке рядом - 1000 штук, то когда вы болгарочкой ровненько снимете слой в 999 молекул (да хоть и 900!), то можно не сомневаться, лопнет качественно и можно даже не сильно думать в каком месте. Каким образом 1000 молекул по толщине натянулись на 2000? Наверное те 2000 выдохнули, ручки-ножки прижали, кажутся маленькими, но им неудобно, напряжены, всё распрямиться хотят, а другие 1000 вдохнули, конечности пораскинули, пыжатся, большими и важными себя представляют, но где-то в себе чувствуют - не надолго это, по скромнее бы, тяжело им, напряжно. 

Вот вам крайне грубая картина внутреннего напряжения. Всё это застыло и особенно не шевелится, молекулы перекучковаться даже если и хотят, то не могут, сил хватает только на мелкую дрожь по телу. Можете давить пальцами, гнуть или вешать гири, но равномерно в две кучки по 1500 вы молекулы не перераспределите. Растянете - 2000 вздохнут свободнее, но 1000 совсем помирать начнёт, сожмёте - наоборот. Начнёте шлифовать, резать, пилить - порвётся со звоном.

Как определить заранее есть такие места в оптической заготовке или нет - см. метод исследования в поляризованном свете.

Выводы:
1. В большинстве стёкол фазовых неоднородностей нет. Это НИКАК не говорит нам про наличие или отсутствие напряжений!!!!! то что они есть это безусловно, но на интересующий нас вопрос о том допустимы ли они для наших приложений мы ответа не получим.

2. В тех стёклах где видна неоднородность в поляризаторе можно предполагать о повышеной вероятности того что для астрономии это стекло нам не покатит. но опять же лишь предполагать. так как его можно к примеру отжечь и внутренние напряжения уйдут(кардинально уменьшатся) чего я не могу с увереностью о неоднородностях фазовой структуры стекла.

3. Чисто методологично-организаторские. Печален тот факт что многие люди делают какието выводы (о наличии напряжений в стекле в часности) не недоконца понимая что происходит. Это очень плохо, так как даже одно ошибочное суждение можеть принести лавину ошибочных выводов и как следствие много бед.

1. Не могу никак понять, что такое фаза фрагмента стекла и неоднородность оной по целому куску? Химсостав?

2. Если видна неоднородность в поляризаторе, то значит внутренняя структура заготовки не однородна (хмм...), межмолекуряные силы в разных местах разные по величине, и при механической обработке неоднородности вылезут боком - заготовка разрушится, или будет деформироваться непредсказуемым образом. Отжечь? Да можно. Возмётесь за отжиг заготовки 300ммх50мм за деньги с гарантией и выплатой компенсации и неустойки в 10-ти кратном размере в случае ухудшения поляризационной картины после отжига?

3. Бревно в своём глазу...

[Saint]

1. Не могу никак понять, что такое фаза фрагмента стекла и неоднородность оной по целому куску? Химсостав?

ИМХО, имеется в виду локальный переход из аморфной (обычной) фазы стекла, в кристаллическую. Скорее всего такое имеет место быть в особых сортах стекла, с более сильными молекулярными связями. Кроме того участок с кристаллической фазой может "расползаться" при понижении температуры.

[nefton]

Вот вам крайне грубая картина внутреннего напряжения.

Из потока (человек 300) в универе я был лутший по сопромату. (Как и дальше по профессии). Так что можем перейти на более профессиональный диалог про напряжения вообще и внутренние в частности.

Как определить заранее есть такие места в оптической заготовке или нет - см. метод исследования в поляризованном свете.

Я нелюблю изобретать велосипед (хотя могло сложится другое мнение) и разумеется перерыл что нашол из литературы и др источноиков про исследование в поляризационном свете. И нормальных данных по напряжениям в стекле не нашол (что не удивительно, почитайте выше). Лишь несколько повторяющихся фраз (в том числе и в википедии) о том что на полярископах можно видеть напряжения из за двойного лучепреломления напряжонного стекла. Да, я допускаю мысль что если построить (купить) полярископ с ооочень высокой чувствительностью.... хм... всё равно фон от неоднородностей забьёт данные от напряжений... Таки да... Я НЕ ВЕРЮ ВИКИПЕДИИ в этом вопросе

Не могу никак понять, что такое фаза фрагмента стекла и неоднородность оной по целому куску? Химсостав?

Не фаза фрагмента, а неоднородность фазовых состояний (по аналогии со сталью). Стекло ведь ведёт себя не как идеальное твёрдое тело из курса физики 5 класс. при нагревании расширяется, при ещё большем фазовый переход (плавится), потом кипит и испаряется. НЕТ! Как и много других реальных твёрдых тел (сталь)(рас уж я заимствовал от туда термин фазовая неоднородность). Стекло в твёрдом виде представляет очень сложные структуры молекул (химически по составу всё пучком, но они связаны очень хитро) образуя элементы (от слова элементарная структура) в тысячи молекул! И от того каким образом связана эти мегаструктура и зависят физические свойства. а то как она связана зависит не только от давления и температуры, но и от всей её истории до этого!

Тоесть у разных частей стекла может быть разная история (ктото варился ближе к донышку, ктото дальше и потом плохо перемешали или не выстояли их), соответственно и разная структура этих мегаобьединений молекул. Вот её то мы и видим в поляризатор. А связь между внутренними напряжениями и тем какие разные структуры весьма неоднозначная. А связи между вообще напряжениями и тем какая структура нет однозначно.


 

[nefton]

Защитные очки одеть не забудь. Это не прикол

Я выкинул зашитный кожух и ручку с болгарки при покупке . Но поскольку со стеклом раньше не работал - разумеется

[Diskus]

Если подбор заготовки уже занял 4 страницы , можно представить сколько испишем если перейдем непосредственно к конструкции телескопа , не говоря уж об изготовлении.

Что ее выбирать-то , закажи толщину , диаметр , материал и получи .
А еще можно заказать комплект готовых зеркал .
Другой вопрос если делать нехрен и есть жгучее желание доказать кто лутше   и кто что нашол ...

Можно как-то поближе к конструктиву , что будем делать , какой системы , с какими параметрами , какими средствами ...

[nefton]

Если подбор заготовки уже занял 4 страницы , можно представить сколько испишем если перейдем непосредственно к конструкции телескопа , не говоря уж об изготовлении.

Что ее выбирать-то , закажи толщину , диаметр , материал и получи .
А еще можно заказать комплект готовых зеркал .
Другой вопрос если делать нехрен и есть жгучее желание доказать кто лутше   и кто что нашол ...

Можно как-то поближе к конструктиву , что будем делать , какой системы , с какими параметрами , какими средствами ...

Я предполагал с самого начала что начнётся обсуждение философии (а зачем его делать если можно купить и тп.)
Перед задаванием вопроса мне, задайте его себе! Зачем Вы строите телескоп? или даже больше! Зачем он вообще вам нужен??
Астрофото... назачем? есть ведь хабл! пару тыков в интернете и вот вам фото нептуна о *** разрешении. А вы почемуто радуетесь если в свой телескоп 350мм на который потратили 5ю часть жизни увидете его как еле заметную точку. ЗАЧЕМ?  Не лутше ли на потраченое время поработать лишних несколько смен на работе? А на вырученые деньги набрать пива и других вкусностей? Или гулять по ресторанам. КАЖДЫЙ НА ЭТИ ВОПРОСЫ ОТВЕЧАЕТ ДЛЯ СЕБЯ САМ!

лично для меня нет не лутше! я хочу знаний и главное понимания. так я решил.. каждый сам решает и я это уважаю. просто сварив борщь по рецепту, или натерев зеркало... я получу зеркало... думаю даже неплохое если буду старатся и внимательно следовать рецепту. НО МНЕ НАДО НЕ ЗЕРКАЛО!! а знания и понимание!

Тема была создана с целью обобщить мой опыт (разные опыты) телескопостроительной направленности для будующих поколений. А так же чтоб другие могли делится своим опытом/мыслями. Здоровый технический форум.

Очень надеюсь на прекращение обсуждения философии, погоды, у кого какой первый телескоп и т.п. Иначе просто на 58 странице форума читатель утратит интерес к мыслям тех людей которые действительно непожалели своего времени чтоб поделится опытом и мыслями. (тоесть их труд зазря  )

[MaxMan]

т.е. тема именно про проект телескопа... Я понял. Тут мы будем проверять всю теорию материалов, их свойств, теории волнового фронта.....
Понятно.... 

[Mutant]

К стати а почему пропущен важный вопрос: а почему именно стекло?   

[Saint]

лично для меня нет не лутше! я хочу знаний и главное понимания. так я решил.. каждый сам решает и я это уважаю. просто сварив борщь по рецепту, или натерев зеркало... я получу зеркало... думаю даже неплохое если буду старатся и внимательно следовать рецепту. НО МНЕ НАДО НЕ ЗЕРКАЛО!! а знания и понимание!

Как человек имеющий высшее образование, должны были слышать о ТРИЗ Теория Решения Изобретательских Задач, так вот на первом месте при оптимальном подходе, всегда ставиться принцип - применить правильное решение найденное кем-то ранее.
В данном случае больше похоже на алгоритм случайного перебора граблей решений, который рано или поздно все равно приведет к испытанным многолетней практикой методам.

[Freedeniz]

Очень надеюсь на прекращение обсуждения философии, погоды, у кого какой первый телескоп и т.п. Иначе просто на 58 странице форума читатель утратит интерес

Уже утратил...

[mnn72]

...Тема была создана с целью обобщить мой опыт (разные опыты) телескопостроительной направленности для будующих поколений...

Ух ты епсель мопсель 
Мужики ИМХО вы льете воду из пустого в порожнее 

[Yura]

Тема была создана с целью обобщить мой опыт (разные опыты) телескопостроительной направленности для будующих поколений. А так же чтоб другие могли делится своим опытом/мыслями.

А как будующие поколения узнают о вашем обобщенном опыте телескопостроительной направленности? Книгу напишите, как Навашин и Сикорук? А ведь перечисленные авторы собственноручно построили телескоп и не один.

[Серега]

я выяснил что проверка на полярископе - пустая трата времени и ничего не может сказать о качестве заготовки (внутренних напряжениях))
как по мне - то это уже достижение и немалое!!!!!!! я (как и все кто читает форум) стал знать чуть больше чем знал. чего я б никогда не узнал просто взяв и натерев!

я просто в шоке

[DF]

+1
Похоже этот ник у нас на форуме станет нарицательным
похожая орфография
http://www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=762&mode=threaded&pid=9938

[Hornet]

Не флудим .

[nefton]

А как будующие поколения узнают о вашем обобщенном опыте телескопостроительной направленности? Книгу напишите, как Навашин и Сикорук? А ведь перечисленные авторы собственноручно построили телескоп и не один.

Учитывая что тема уже! заполнена ФЛУДОМ на 95% то эта тема им явно не поможет.
Модератор, разве это не Ваши прямые обязанности следить чтоб флуда небыло? Флуд - то что не относится к теме ветки. Помоему тему ветки я определил в самом первом сообщении. ТЕХНИЧЕСКИЕ вопросы моего проекта телескопа.

А про то как донесу... Мне кажется есть очень много людей кому интересно разобратся в сути вопроса а не кидатся со стеклом на абразив. И очень мало мест где они могут обсудить мелкие( а не весь телескоп в целом крут или не крут) конкретные технические вопросы.
Глядя как складывается ситуация с откровенным флудом...

Если морально или ещё както требуется моё согласие на правку/удаление постов, и перенос философии в специальную тему - я ЗА!!!!!!!!!!!!!!!

[nefton]

+1
Похоже этот ник у нас на форуме станет нарицательным
похожая орфография
http://www.cnczone.ru/forums/index.php?showtopic=762&mode=threaded&pid=9938

+5
Ща посмотрю что мне там написали
Я уже и забыл что его выкладывал гдето (жизнь штука быстрая )
спасибо

[Diskus]

Похоже на банальный троллинг .
Если автор не озвучит для начала диаметр и толщину требуемой заготовки , тему можно игнорировать и не тратить зря время .

 

[mak]

уважаемый господин nefton!
а не приходила ли вам в голову мысль о том, что если ваш "полярископ" ничего не показывает, то он попросту неработает? и может вам стоит воспользоваться нормальным поляриметром? поверьте, на нем видны все напряжения и неоднородности в любом стекле.

Из потока (человек 300) в универе я был лутший по сопромату.

а, простите, какой вы университет заканчивали и по какой специальности?

кстати, незнаю, как по сопромату, но вот что касается языковых дисциплин... еще раз прошу, не в состоянии грамотно писать, используйте ворд, он поможет вам исправить ошибки. мозг выносит от четения ваших сообщений.