Тема: Школа без астрономии?! (Прочитано 16611 раз)

IgorZ

Цитата: S.Fire від 06 Лютого 2008, 14:48:13

Уважаемые, не будте занудами. Рассказать детям об устройстве мира и вызвать интерес можно без формул и учебника.

Как раз к этому и идет преподавение физики и математики в школах. В новых учебниках по физике формул почти нет. И уже видны результаты такого образования.

Taras Tkachenko

Вернёмся к "истоку" темы. Насколько я знаю, в РФ не убрали Астрономию совсем, а сделали её частью общего школьного курса физики - наверное, это логично, преподаватель-то один и тот же.
А вот ввод 12-летнего образования у нас, чтобы якобы "разгрузить" учебный процесс - это ерунда полная, по своему ребёнку вижу, что нагрузка гораздо больше по сравнению с нашей, причем в первые годы (которые, по идее, и "разгрузили") вообще ужас. Столько времени за уроками, сколько он за первые 4 года пересидел - это немыслемо! Причем ошибок в учебниках... м-м-м... помниться, было дебильное определение что такое "фiзичнi тiла", спросили у учительницы - а как она сама считает, так она - ну да, конечно, маразм, но "дитина повинна знати як написано"! Сотрудник на работе "успокоил" - у него ребёнок уже окончил школу - дальше круче будет. А вы об образовании... С ребёнком надо самому заниматься, по крайней мере контролировать, что там ему втюхивают. И учителей понять можно - при таких зарплатах да вечных лихорадках министерства - удивительно, что у некоторых преподов еще энтузиазм учить остаётся.

denis

Цитата: Gloom Demon від 06 Лютого 2008, 16:12:46

Есть Болонская конвенция которая регламентирует образование - Мы к ней присоеденились, поэтому, частично, беспорядок может быть связан с этим...

Не надо идеализировать. Во-первых, Болонская конвенция никак не касается средней школы, а во-вторых ни один нормальный вуз высокого уровня за рубежом не стал участником этого процесса. Ибо высшее образование по своей сути на 100% стандартизовать невозможно, и ни один университет с мировым именем не станет морочить мозги своим профессорам и студентам в угоду сиюминутным идеям.

Что же до того куда катится физика - да, формул стало меньше и от этого становится не легче. Это неправильно. А вот с астрономией Паша полностью прав и я его поддерживаю. Например, у меня в курсе астрономии нет ни одной формулы и от этого он не проигрывает, а только выигрывает. Легко объяснить почему - физика идет с 7го класса по 2 (минимум) часа в неделю, исключение - языковые классы, и то не всегда. Итого даже по старой системе 5 лет по 60-70 часов в год, в сумме 300-350 часов. За это время можно успеть что-то выучить в довольно приличном объеме. Астрономия - 17 часов. За это время выучить ничего нельзя. Есть два варианта: (1) заинтересовать, и при этом не давать кучу задач и формул, а развивать общенаучную эрудицию, или (2) отбить охоту на многие годы, превратив это в "очередную зубрежку" того, что большей части учащихся никогда нужно не будет. Лично я выбрал первое и по мнению многих моих коллег не ошибся. Вот такие вот дела. IgorZ, вы не правы, вероятнее всего по неопытности. Не судите сгоряча.

Gloom Demon

А его на 100% никто и не стандартизирует - есть базис к которому ВУЗы могут добавлять все что считают нужным. Другой вопрос что им это ненужно :-(

denis По-моему Вы все-таки выбрали первое

Астротурист

Цитата: tlgleonid від 06 Лютого 2008, 13:33:00

Даже в физмате 145, где увлекающихся астрономией было не менее четверти класса с профессиональным преподавателем астрономом была схожая ситуация. Кому астрономия была интересна, уже все все знали, а кому нет, тому уже нет. В основе своей любителями астрономии становятся в 10-12 лет и видимо этот возраст наиболее подходит для начала изучения.

Откуда такие цифры? Любителями астрономии становятся в любом возрасте. Я, к примеру, дозрел только к 15ти.
А заинтересованность на уроке все-таки больше зависит от преподавателя, чем от возраста детей, предмета и других факторов. В разумных пределах, конечно. Детский сад логарифмами заинтересовать трудно.
К сожалению детский сад бывает и в старших классах и в университете...
С предложенными Денисом двумя вариантами я совершенно согласен. И добавлю еще третий - (3) НАУЧИТЬ. Вот тут-то и нужны формулы, да и вообще, математика, физика...для того чтобы постигнуть суть явления.
Конечно, в 5-7м классе надо именно (2) ЗАИНТЕРЕСОВАТЬ! Ну а в 10-11м можно и (3) НАУЧИТЬ. Тех, кто заинтересовался, конечно:) Остальным я с чистым сердцем поставил бы зачет, закрыв глаза. Президенты, банкиры и сантехники ведь тоже нужны:) Им астрогномию знать необязательно.

Taras Tkachenko

Цитата: Nazar від 06 Лютого 2008, 22:01:40

Президенты, банкиры и сантехники ведь тоже нужны:) Им астрогномию знать необязательно.

denis

Серега, полностью с тобой ага насчет научить в 11-м. Одна только проблемка - ну нереально это за 15-17 уроков, когда еще и тестирование это ***, и т.д., и т.п..... это ж выпускники, толку с этого мало и не всегда по их собственной вине. За то время, которое нам отведено министерством по программе, цифру (3) увы не реализовать...

denis

Цитата: Gloom Demon від 06 Лютого 2008, 19:55:44

denis По-моему Вы все-таки выбрали первое

Нету слов, Вы правы!!! Эх, что уж только не напишешь после пяти проведенных подряд пар в универе

Хорошо что это не каждый день. Сорри...

KMM

Цитата: Олег Малый від 05 Лютого 2008, 13:45:09

Так вот... Некоторым преподавателям не особо нравится мой стиль, так как они привыкли к другому. Они хотят, чтобы я их всех усадил, как школьников, чтобы я им всем диктовал, что делать, а они все бы сперва то действие записывали, а после его все выполняли.
Сами понимаете, что люди все разные, а посему, одни воспринимают и усваивают свежий материал быстрее, чем другие.
Соответственно, у них выше скорость прохождения учебного курса.
Но, пребывая в общем потоке, т.е. находясь в одном учебном классе, они вынуждены ждать, когда же усвоят свежий материал самые медлительные...

Вот и получается, что современный тип образования, больше напоминает игру в паровозика, когда один локомотив (преподаватель) тащит весь поезд (класс), как понимаете, с одинаковой скоростью.

Я застал такой "эксперимент", когда по параллелям распихали детей по оценкам. Я был тогда в 6-ом классе и в первой четверти 7-го класса - потом я просто перешёл в другую школу. Так вот такая "распределиловка" ещё хуже действует на детей и ломает судьбы!
На практике получилось так: в "А"-классы попали в большинстве своём "дочки" и "сыночки" начальства и т.д. и лишь немного действительно гениев. Дело престижа...
В "Б"-классы попали твёрдые четверочники и те, которые не попали в "А"-классы, полтому что в тех классах были все места заняты "дочками" и "сыночками". В реальности "Б"-классы были сильней, чем "А"! (По отзывам учителей.)
"В"-классы те, кто учился на 3 и 4.
"Г"-классы - двоечники. (Хм, и буква-то какая!

) Вы думаете как было тамошним детям? Как оно на них повлиял такой ярлык "класс-дураков"?! Конкретный пример. С 1-го по 5-ый класс мы были одноклассниками с одним парнем с красивой фамилией Голубь. У него какие-то проблемы были дома, ему было не до учёбы. В 5-ом классе у него проснулся интерес к математике благодаря стараниям действительно Педагога - этот парень стал делать домашние задания, у доски стал получать даже 5-ки, но всё же чувствовалось, что он не учил предыдущие годы, нужно было время ему, чтобы наверстать упущенное, да и по другим предметам у него пока не ладилось. Но чувствовалось, что у парня есть голова, старание,потому что в нём видели потенциал и он почувствовал, что его старания достигают цели - он вполне в силах подняться до уровнялучших учеников класса. А потом... В начале 6-ых классов ввели эту дурную распределиловку в качестве эксперимента. И этому Голубю обрезали крылья... Он опустился, перестал вообще ходить в школу. Потом я слышал, что он с кем-то там связался, воровать начал... В общем, пропадать стал... А по характеру он был хороший, добрый...
Как видно, не стоит добиваться разделения на дураков и умных, ведь так легко допустить серьёзную ошибку...
Оптимально так, как сейчас и делают - в классе или в группах в ВУЗах есть и отличники (имеется ввиду не по оценкам, а по способностям), и не очень - за "передовиками" будут тянуться хвосты. Особенно это важно в самом начале, в юные года, когда ещё никто не стал ни закоренелым отличником, ни закоренелым двоечником. Вон я, например, за несколько первых классов был и в хвосте, и впереди! Но благодаря хорошим людям, которые меня окружали, и в первую очередь моей маме, которая "не проглядела" (в том числе спасибо ей за то, что она вовремя меня перевела в другую школу), у меня золотая медаль... (Хи-хи, которую, оказывается, на своём агрегате А.Дейна напылял - мир тесен!

)

KMM

Цитата: mak від 05 Лютого 2008, 17:34:28

Лично мне непонятна форма 12-летнего образования как таковая, как и большое количество предметов непонятного содержания. Почему мы, наши родители, бабушки-дедушки нормально учились по программе 10-летки и не перетруждались, а тут на тебе - 10 лет - это слишком большая нагрузка...

Действительно, повводили всяких предметов, смутного содержания.
Но! Тут стоит отметить, что действительно нынешние дети заметно слабей по здоровью детей годов выпуска, например, 60-70-х прошлого столетия. Тут виновата и экология (точнее её состояние), и то, что фактически детей нечем кормить, чтобы их не отравлять (почитайте состав, например, шоколадок, йогуртов и т.д.

).

Олег Малый

Цитата: KMM від 06 Лютого 2008, 23:30:15

Я застал такой "эксперимент", когда по параллелям распихали детей по оценкам. Я был тогда в 6-ом классе и в первой четверти 7-го класса - потом я просто перешёл в другую школу. Так вот такая "распределиловка" ещё хуже действует на детей и ломает судьбы!
На практике получилось так: в "А"-классы попали в большинстве своём "дочки" и "сыночки" начальства и т.д. и лишь немного действительно гениев. Дело престижа...

Я закончил школу в 1984г, а посему таких "экскрементов" ещё не застал.

К сожалению, школа не способна раскрывать личный творческий потенциал каждого ученика

Школа занимается иным...
Школа сперва даёт ученикам ответы, а после того, школа задаёт ученикам вопросы на предварительно заданные ответы

Лучшим учеником считается тот, кто быстрее, кто правильнее, кто точнее способен вспомнить (списать, прочитать, подслушать) и воспроизвести ответ на заданный вопрос.

А жизненные процессы в современном мире, извините, проистекают иначе: жизнь ставит вопросы, на которые нам следует находить ответы.
Но этому в школе не учат...

KMM

Цитата: Олег Малый від 07 Лютого 2008, 00:30:03

Лучшим учеником считается тот, кто быстрее, кто правильнее, кто точнее способен вспомнить (списать, прочитать, подслушать) и воспроизвести ответ на заданный вопрос.

Да, согласен, есть такое. Но с другой стороны, чтобы научится решать самому, надо, во-первых, изучить язык, на котором говорят специалисты в той или иной области (тут без зазубривания терминов никак не обойтись); во-вторых понимание в той или иной области приходит лишь после того, как что-то было заучено - понимание приходит лишь в след запоминанию, никак без него не обойтись. Понимание, а с ним и свободное владение темой далеко не сразу может прийти, это более длительный процесс, чем простое запоминание. Требовать от детей быстрого достижения понимания слишком болезненно для самих детей, да и для самого преподавателя.

tlgleonid

Функция школы - подготовить человека к взрослой жизни в современном обществе, а также помочь с выбором профессии. Уроки астрономии нужны современному ученику именно для первого, то есть главным образом для формирования современного научного мировозрения, дать прививку от разных шарлатанов, лечащих астрологией. И в этом плане нет необходимости давать сложные формулы в астрономическом курсе. Вряд ли кто-то будет в реальной жизни использовать законы Кеплера для вычисления орбит. Во первых в реальности все равно нужно учитывать возмущения, вековые измения орбиты и много чего еще. А во вторых это могут и специальные программы.

А вот, что советовал кандидат медицинских наук О. КУЛЯРЧИК.
В качестве профилактики <увлечению астрономией> мы настоятельно рекомендуем включить усиленный курс астрономии (желательно с экзаменом) в программу пятого класса школы. Как хорошо известно, после школьного курса литературы человек в течение нескольких лет не может без отвращения брать в руки произведения классиков, и этот положительный опыт обязательно нужно взять на вооружение в борьбе с вирусом <астрономии>. Не последнюю роль должны здесь сыграть также принудительные лекции по линии общества «Знание», обязательные культпоходы в планетарий и т. п.
источник: "Осторожно: вирус А." http://www.moscowaleks.narod.ru/galaxy010.html

S.Fire

Олег Малый

Цитата: KMM від 07 Лютого 2008, 09:28:09

Цитата: Олег Малый від 07 Лютого 2008, 00:30:03
Лучшим учеником считается тот, кто быстрее, кто правильнее, кто точнее способен вспомнить (списать, прочитать, подслушать) и воспроизвести ответ на заданный вопрос.
Да, согласен, есть такое. Но с другой стороны, чтобы научится решать самому, надо, во-первых, изучить язык, на котором говорят специалисты в той или иной области (тут без зазубривания терминов никак не обойтись); во-вторых понимание в той или иной области приходит лишь после того, как что-то было заучено - понимание приходит лишь в след запоминанию, никак без него не обойтись. Понимание, а с ним и свободное владение темой далеко не сразу может прийти, это более длительный процесс, чем простое запоминание. Требовать от детей быстрого достижения понимания слишком болезненно для самих детей, да и для самого преподавателя.

С третье стороны, если у человека есть личный живой интерес к астрономии, физике, биологии и т.д., то тогде нет никакой необходимости от него требовать, чтобы он занялся изучением оного предмета.
К примеру, у меня был интерес к астрономии с малых лет. Первую книгу по астрономии, а это была книга "Бесіди про всесвіт" В.П.Цесевича, я прочитал в 8 лет.

Но проблема в другом...
Проблема в том, как тот личный живой интерес к предмету пробудить в человеке, если его нет изначально?
Гм...
Вот пришел человек в школу, а ему та астрономия, физика, биология и т.д. ну совершенно не интересны.

Вот тут, люди добрые, от учителя требуется разрешить задачу, сродни задаче, как выращивать груши на тополе

А иначе говоря, в учителя должен быть талант, позволяющий ему зародить, а после взращивать, живой интерес к своему предмету

А много ли вы таких учителей знаете?

boris

Никогда не мог понять, почему астрономия считается чем-то ненужным, второстепенным... Да куда там, не второстепенным даже, а просто последним делом в школах, да и в представлении большинства людей вообще. Вот недавно общался с детями 13-15 лет: астрономия кроме улыбки и смеха ничего не вызывает. Как будто-бы это что-то недосягаемое, непонятное и фантастическое - и смысла об этом думать нет, и учиться тем более нет! Вот, вот он мир - рядом, под ногами. А что там в небе - это все равно. Горят какие-то звездочки да и все. Половина даже не знает, что это вообще такое - "звезда"!

И проблема тут не в учителях (школах/образовании) даже. Проблема в положении астрономии в обществе в целом. Редкий человек отличает понятия "галактика" и "вселенная". Было бы нормальное отношение к астрономии у родителей этих самых детей - и все было бы иначе! У детей был бы интерес! Конечно, только у тех, кому это реально интересно было бы. А так... Родители то сами не знают, что это и с чем это едят. Вот отсюда то все проблемы и идут.

И что самое страшное - никто не понимает, насколько это важно!

Живут повседневной жизнью, часто годами не поднимая взгляда вверх! В общем, не понимают люди, что именно астрономия - это и есть реальность, это Мир. А то, что здесь, рядом, под ногами - это все лишь иллюзия этого самого мира...

P.S: Мне вот, в школе, никто никакой интерес не прививал. Самому интересно было! Особенно химия и астрономия. И здесь в первую очередь важно влияние родителей и процесса воспитания ребенка.

Олег Малый

Если посмотреть на жизнь людей, то второстепенным можно считать всё, кроме денег

Ибо считается, что корнем всех несчастий, является недостаток денег.

А ты пойди и переубеди народ, что не в деньгах-то счастье, т.е. сколько ты человеку денег не дай, он все их потратит, да ещё попросит

Живут люди повседневной жизнью, часто годами не поднимая взгляда вверх!
Ибо осилили их вещи сего мира, т.е. текущие бытовые и прочие проблемы. Вот люди в них и "колбасятся"...

А у кого денег много, те тоже "колбасятся", но не просто так, а "круто".

Александр

Я только-что вернулся из командировки в Харьковскую область.

И там меня прочто ошарашили. Оказалось, что всю школу определили в разряд гуманитарного профиля (!!!) (а как же в таком случае свобода выбора, тем более что школа сельская, до ближайшей школы другого профиля - три дня из пяти автобус по два доллара за поездку) и при этом астрономию полностью исключили. И это на фоне того, что я сам держал в руках еще год назад учебник астрономии для гуманитарного профиля (не проект, не рукопись, а книжку с грифом о допуске к учебному процессу).

Что за двурушничество в стране?

mak

Цитата: Александр від 08 Лютого 2008, 00:48:04

Что за двурушничество в стране?

Ничего удивительного в этом не вижу. Это нормально для страны, в которой народу совершенно все равно, что с ним делают... Дальше будет еще веселее!

oberon

я в школе астрономию не учил (не было), но тяга была с раннего детства.
так что я думаю, блондинам и блондинкам даже если будет преподаваться в школе астрономия, им это не поможет. а кому это близко к душе - сам выучит.
поэтому правильно сделали, что отменили астрономию в школе. нефиг бисер метать...

Новини:

Автор Тема: Школа без астрономии?! (Прочитано 16611 раз)

Олег Малый

Олег Малый

Олег Малый